Otra vez en criollo, el Arad presenta un diseño más moderno y eficiente. Y el Ace un diseño probado, rústico y fiable.
El Ace ha tenido nuevos clientes? O se lo puede considerar superado?
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Otra vez en criollo, el Arad presenta un diseño más moderno y eficiente. Y el Ace un diseño probado, rústico y fiable.
El Ace ha tenido nuevos clientes? O se lo puede considerar superado?
todo es lo mismo...plastico mas, plastico menos.
el ace es mas metal, el arad mas plastico.
La nota que dije ayer...
www.perfil.com
Pruebas balísticas de junio presentaron fallas en las “medidas y pesos”, dado que hay algunos valores que están fuera del rango de tolerancias máximas permitidas. También hubo fallas en las “velocidades”. En el caso de las pruebas que no superaron las velocidades mínimas (300 m/ s) se trató de problemas en la calidad de la pólvora. En tanto las pruebas que superaron los valores máximos (550 m/s), ello representa un peligro para el usuario dado que las armas no están preparadas para dicha velocidad.
También hubo fallas en las pruebas de “estanqueidad”, lo que equivale a decir que el material balístico no fue bien sellado y por lo tanto no permaneció inalterado. La gestión de Milei, mientras corta la inversión y explora la privatización, no puede sostener estándares mínimos de producción.
Buscan la privatización pese a las fallas en la producción
www.perfil.com
Pruebas balísticas de junio presentaron fallas en las “medidas y pesos”, dado que hay algunos valores que están fuera del rango de tolerancias máximas permitidas. También hubo fallas en las “velocidades”. En el caso de las pruebas que no superaron las velocidades mínimas (300 m/ s) se trató de problemas en la calidad de la pólvora. En tanto las pruebas que superaron los valores máximos (550 m/s), ello representa un peligro para el usuario dado que las armas no están preparadas para dicha velocidad.
También hubo fallas en las pruebas de “estanqueidad”, lo que equivale a decir que el material balístico no fue bien sellado y por lo tanto no permaneció inalterado. La gestión de Milei, mientras corta la inversión y explora la privatización, no puede sostener estándares mínimos de producción.
En verdad es un tema muy complicado.
Lo que si veo claro es que muy probablemente quien se quede con FM sera el proveedor del ejercito de los nuevos fusiles.
Saludos
Así y todo el Arad es más pesado que el Ace
Pero entiendo que el mecanismo de acción del Ace deriva del Ak-47?
Jorge II
Serpiente Negra.
No no no no; no hablo de ese tema de manera tecnica sino en otro aspecto más bien politicos.
Última edición:
Jorge II
Serpiente Negra.
Posiblemente haya otras ofertas, por el momento están IWI y Bersa con toda su propuesta. Creo que IWI tiene la ventaja de presentar una gama de productos que Bersa no tiene.
Pero como digo siempre, no piensen solo en la infantería de primera linea, tengan en cuenta que va a reemplazar el FAL que están en todas las unidades de las FFAA tanto operativas como administrativas y varios etc etc etc.
Pero como digo siempre, no piensen solo en la infantería de primera linea, tengan en cuenta que va a reemplazar el FAL que están en todas las unidades de las FFAA tanto operativas como administrativas y varios etc etc etc.
Última edición:
El ACE deriva del Galil, que a su vez adopta el mecanismo de los AK-47. Es parte de la plataforma AK. Una plataforma que se ha ganado reputación de ser extremadamente robusto, fiable para el combate. Pero impreciso.
La competencia es la plataforma AR-10/15 estadounidense. Que se ha ganado la reputación de ser muy preciso. Pero poco fiable.
Con los años ambas plataformas han evolucionado positivamente. La plataforma AK se ha hecho cada vez más precisa. Y la plataforma AR se ha hecho cada vez más robusta y fiable.
Continuan existiendo diferencias entre ambos, pero yo no lo consideraría un factor determinante hoy en día para preferir uno por sobre otro.
¿Qué otros factores inciden en la preferencia? El segundo factor que parece influir desde finales del siglo pasado es la compatibilidad con accesorios. Aparecieron los rieles y con ello un mundo de opciones.
Todos los fusiles evolucionaron para adoptar este último grito de la moda. Rieles por aquí y por allá. Pero en mi entendimiento, la vieja plataforma AR lo hizo mejor. Suelen tener rieles más largos, más robustos y en un único bloque.
Un tercer factor es la interoperatividad. Cuando un país va a participar de una coalición internacional descubre que quiere usar las mismas bala que el resto, los mismos repuestos, etc. si hay una potencia con la logística bien aceitada, quieren aprovecharse de esa logística. Por no decir que eres tan pobre que terminas desesperado por depender de esa logística.
¿Quién es el líder de todas estas coaliciones que, además, tiene una super logística de la que dependen todos los demás, incluso Reino Unido, Alemania, Francia, etc., etc.)? Estados Unidos. ¿Qué utiliza Estados Unidos? La plataforma AR.
Si en el medio de la misión se te rompe el cosito ese del rifle que no sabes cómo se llama, seguro que tienes un gringo al que le sobra y te lo puede resolver. Claro, si ambos utilizan AR. Sino, vete a encontrar el repuesto del cosito.
Un cuarto factor, vinculado a lo anterior, entrenamiento compartido. Si tus soldados van a participar de intercambios y cursos con el gigante del norte, podrá usar lo que aprenden al regresar a casa. Generalmente es mejor cuando utilizan lo mismo. Mismas Armas, mismo entrenamiento, misma doctrina. Sin necesidad de perder tiempo en adaptaciones.
Un detalle, vinculado a todo lo anterior, nunca perder de vista que los clientes son los Ejércitos. No personas individuales, sino organizaciones grandes, complejas y, generalmente, conservadores. Una forma de reducir el riesgo en la toma de cesiones es usar cosas ya probadas, las mismas que todos los demás.
Y me parece que IWI es un buen ejemplo de esto. Durante décadas tuvieron el Galil. Probado en combate por parte de las mismísimas Fuerzas Armadas israelíes. Excelente reputación. El "AK de Occidente". Se hablaba mucho de ellos. Y se vendió... razonablemente bien.
Pero por cada Galil que entregaban a sus propias Fuerzas Armadas, digamos que otra docenas de M-4 eran adoptadas por la misma fuerza.
Se vendió bien. Pero nunca fue un exitazo en ventas.
El rifle continúa evolucionando, rebautizándoselos como Galil ACE o, más recientemente, ACE. Con excelentes clientes como Chile y Colombia. Pero, me parece, a partir de ahora va a ser más difícil escuchar de nuevos clientes.
Entrado en el nuevo siglo, y teniendo en cuenta los requerimiento de las Fuerzas Armadas de su país, lanzan el Tavor. En mi humilde opinión, una excelente arma. Mi favorita. Pero como es un bullpup, siempre lo rodean criticas, reservas. Al final, se ha exportado más bien poco.
Quizás, demasiado diferente a todos los demás.
Me parece que IWI se canso. Finalmente, se rindió ante la moda y lanzo su propio rifle basado en AR. El Arad. Inmediatamente comenzó a venderse.
Es todavía joven y es difícil saber cómo le irá, pero esta teniendo unos inicios auspiciosos. Diría que mejor que sus antecesores en sus primeros años.
¿Es mejor el AR Arad que el AK Galil? poco importa la respuesta. Lo que importa es que se venda. Y se vende porque es lo que los clientes piden. Piden un arma que disfrute de interoperatividad con los aliados potenciales y que disfrute de toneladas de repuestos y accesorios.
El tiempo dirá, pero indudablemente IWI tiene la ventaja de ser la misma empresa que puede ofrecerle a todos los clientes lo que quieran. ¿Quieres AK? tienes ACE ¿Quieres bullpup? tienes Tavor ¿quieres AR? tienes Arad. En todo lo demás ceteris paribus. Los clientes, las Fuerzas Armadas, pueden elegir lo que le place. Veremos en los próximos años cuales se venden más y a qué países.
Para mí, de la cartera de productos de IWI, el Arad sacará ventaja. Será el que aporte la mayoría de las ventas a este fabricante. Veremos en los próximos años si acierto.
En cuanto al caso concreto de Argentina (por todo lo anterior era más general). Me parece que esta influyendo las experiencias de las últimas décadas de los países vecinos y, en particular, la más reciente experiencia de Perú con su nuevo Arad 7.
Por todo este tipo de cosas, sospecho que Argentina al final esta interesado en un miembro de la familia AR, probablemente de 7.62 mm. IWI con su Arad 7 sería un candidato fuerte. La historia dirá si termina siendo ese u otro, pero apuesto que cualquier AR de 7.62 mm. tiene mayores posibilidades que el resto.
Última edición:
Bueno, en ese caso estamos todos en problemas.Totalmente de acuerdo en que el 5.56 existe y se debería como mínimo lograr fabricar la munición acá, eso seguro.
En cuanto al SIG Sauer XM7 y la XM250 teóricamente van a reemplazar todas las M4/M16 y M249. y hasta donde tengo entendido es para toda la infantería, scouts, ffee e incluso ingenieros de combate, así que calculo que todas esas unidades son casi la mayoría en cuanto a volumen total de armas del US army, y cuando terminen de completar esas unidades lo lógico es que vayan reemplazando progresivamente las de segunda linea.
A lo que voy es que en 20 años para adelante, el calibre principal apunta a ser el 6.8.
Recién a principios de año (2024) empezó a utilizarse en unidades como arma estándar, y ellos suelen hacer todo en cantidad y relativamente rápido (mucho mas para nuestro estándar)
Asi que como yo lo entiendo, el 6.8 pasa a ser el calibre principal del US Army en los siguientes años (por el tipo de unidades que lo van a usar)
Army to field new rifle, machine gun and optic in 2024
Soldiers with the 101st Airborne Division will be the first to field the new weapons and optics.www.armytimes.com
What’s the firepower like for the Army’s new rifle?
Units with 101st Airborne Division and 75th Ranger Regiment are testing the weapons now.
The Army Has Finally Fielded Its Next Generation Squad Weapons
The Army has officially fielded its Next Generation Squad Weapon systems to its first unit, replacing its M4 and M249 weapons in a change decades in the making.www.military.com
Porque, de aquí a ¿veinte? años se jubilan tanto el 5.56 como el 7.62. No sé qué tan rápido avanzaran.
¿Qué hacemos con ello?
Y EL AR -15 en EEUU, sin embargo tu análisis del posteo anterior me parece válido y además la mayoría (?) o todas las fábricas dejaron sus diseños y fueron por el AR, en la página de Sig ya no ofrecen los 550, por ejemplo. Y eso que nunca fué de mi preferencia, yo vendría a ser un futuro viudo del FAL , el que me gustó por sobre otros que disparé como el M16, Steyr Aug, Sig 556; siempre aclarando que no tuve que sufrirlo en campaña, mi gusto por el FAL es en parte subjetivo.
-Que se sepa Bersa ofrece el BAR en tres calibres, 7,62, 5,56 y 9 mm
Saludosss
Saludosss
Muchas gracias estimado.
En parte ahora entiendo el juego de IWI de tener un modelo no para cada necesidad, sino para cada gusto.
por otro lado, sin entender mucho cómo se habrán dado cuenta, el Arad parece algo robusto y con proyección.
Excelente. Solo agregaría el tema de técnicas de fabricación.... La plataforma AK originalmente puede usar estampados de acero así los podés hacer en cualquier taller que tenga una prensa y moldería y los AR son de aluminio aeronáutico. Aunque a lo largo del tiempo la plataforma AK se fue modernizando y ganando compuestos y aleaciones y el AR implementó el sistema de pistón corto para ganar fiabilidad.
Si no leí mal en la página de Bersa USA tienen AR-15 en .223/.300BLK AR-10 en .308 y 6.5-Que se sepa Bersa ofrece el BAR en tres calibres, 7,62, 5,56 y 9 mm
Saludosss
Y bueno toda la gama de longitud de cañón.
y cómo para seguir…el caso del CZ Bren 2, es heredero o pertenece a alguna familia?
Yo iria por 7.62, supongo que el 6.8 tiene ventajas para ser la "opcion del futuro?" pero acá te van a quedar miles de FAL en reserva, y en segunda linea hasta que el nuevo reemplace todo, ya fabricas la munición etc.
En cuanto a logística es mucho mas sensato para nosotros quedarnos en 7.62.
Entre un 5.56 y un 6.8 por lo que leí me quedo con el calibre nuevo, el 6.8, pero acá seria imposible, el arma en si es nueva, cara, no hay mucha opción, pero ir por un 5.56 como calibre estándar cuando casualmente el US Army lo va a cambiar porque se queda corto.
Mientras que llegado el caso el 7.62 se "pasa" como contra, en vez de quedarse corto. (mas peso la munición, menos munición, etc)
¿Nadie pensó si la mezcla que SIG usa para crear el 6.8 militar se utiliza en un 7.62 que pasaría?¿Podemos estar completamente seguros que no alcanzaría niveles similares en su desempeño? Creo que el nuevo calibre es literalmente algo para mantener la máquina de billetes andando, y si bien tiene tremendos números en la teoría, dudo que sea el único que pueda alcanzarlo. Yo esperaría y seguiría con nuestro viejo y confiable 7.62, a futuro se verá...
Es el gran punto de las privatizaciones.La nota que dije ayer...
Buscan la privatización pese a las fallas en la producción
Pruebas balísticas de junio presentaron fallas en las “medidas y pesos”, dado que hay algunos valores que están fuera del rango de tolerancias máximas permitidas. También hubo fallas en las “velocidades”. En el caso de las pruebas que no superaron las velocidades mínimas (300 m/ s) se trató de problemas en la calidad de la pólvora. En tanto las pruebas que superaron los valores máximos (550 m/s), ello representa un peligro para el usuario dado que las armas no están preparadas para dicha velocidad.
También hubo fallas en las pruebas de “estanqueidad”, lo que equivale a decir que el material balístico no fue bien sellado y por lo tanto no permaneció inalterado. La gestión de Milei, mientras corta la inversión y explora la privatización, no puede sostener estándares mínimos de producción.
En Argentina no hay nada para privatizar y la estatizacion de YPF estuvo bien hecha porque sino hoy se llamaria sinopec.
