GAE ARA 25 de Mayo en operaciones

FerTrucco

Colaborador
De la pagina Histarmar


Del CNRE Juan José Membrana:

Me sumo a este mail del Ing. Marta, que detalla con muchas precisiones la saga de nuestro último portaaviones, les contaré lo que yo sé, visto desde el GAE (Grupo Aeronaval Embarcado).

1. Cantidad de aviones:
En 1988 el grupo aéreo podía alcanzar (en función de las modificaciones hechas post-1978) las siguientes cantidades:
- (6) A-4Q (2 de ellos con la capacidad de entregar combustible en vuelo, atarvés de un pod Sargent-Fletcher)
- (8) SUE con todas sus capacidades
- (4) S-2E / T Tracker
- (3) SH-3 Sea King
- (2) AI03 Alouette
Total: 25 aeronaves
Esta configuración era imponente para las potenciales operaciones en el Atlántico Sur

2. La planta propulsora, si bien era antigua no presentaba grandes fallas, pero la limitación de potencia tenía como consecuencia que el buque no pudiera alcanzar más que su velocidad de diseño 24 nds, esa velocidad en ese año 1988 estaba reducida a 18,5 nds.

3. La catapulta, el tipo BS-4 del Portaaviones, también era antigua y ya había sido modificada para entregar casi el máximo de sus posibilidades a los efectos de catapultar en su configuración mas letal a los SUE (es decir con misil AM-39).

4. Sumadas la velocidad del buque y la velocidad de catapulta, el buque para lanzar a los reactores a plena carga, requería un viento real de como mínimo 10 nds, esto era una real limitación que habíamos sufrido en MLV, es alli donde surge la necesidad de llegar a 30 nds, para que aún con la limitación de velocidad de catapulta y viento real igual a cero, los reactores pudieran despegar a plena carga.



No recuerdo si ya se planteó en otro hilo (en tal caso, disculpas). Como contrafáctico, ¿hubiera habido algún cambio importante (casi decisivo) en la guerra del '82 si el portaaviones se mantenía en la zona de exclusión? La pregunta incluye a los SuE (o sea, trasladando el status del PAL de fines de los '80 al '82).
 
Claro, pero yo decía los barcos que lo acompañaban en general.
O tal vez eso sólo se decidía en caso de conflicto o dependiendo de algún ejercicio.
Gracias.
En general la conformación de un GT se basa en muchas variables como lo puede ser la información recabada sobre la flota enemiga, sus medios aéreos, antisubmarinos, el alcance de los mismos, capacidad de proyección de flota, etc. Esta variaba según la etapa de mar correspondiente.
De igual forma, siempre se buscaba cubrir todos los espectros posibles de incursión al ser un buque capital. Especulando un poco una configuración (bastante general y mínima) podría haber sido 1 o 2 unidades anti aéreas (Hércules y/o Santísima Trinidad), un par de unidades de propósito general (MEKO360), y unidades anti submarinas (al no haber medios especializados se optaba por aumentar el número de unidades con fragatas/corbetas como eran las MEKO140/A69) y un buque tanque. No siempre un submarino acompañaba al POMA.
Todo lo anteriormente descripto siempre sujeto a la disponibilidad de las unidades.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
En general la conformación de un GT se basa en muchas variables como lo puede ser la información recabada sobre la flota enemiga, sus medios aéreos, antisubmarinos, el alcance de los mismos, capacidad de proyección de flota, etc. Esta variaba según la etapa de mar correspondiente.
De igual forma, siempre se buscaba cubrir todos los espectros posibles de incursión al ser un buque capital. Especulando un poco una configuración (bastante general y mínima) podría haber sido 1 o 2 unidades anti aéreas (Hércules y/o Santísima Trinidad), un par de unidades de propósito general (MEKO360), y unidades anti submarinas (al no haber medios especializados se optaba por aumentar el número de unidades con fragatas/corbetas como eran las MEKO140/A69) y un buque tanque. No siempre un submarino acompañaba al POMA.
Todo lo anteriormente descripto siempre sujeto a la disponibilidad de las unidades.
Gracias!!!
 

FerTrucco

Colaborador
En general la conformación de un GT se basa en muchas variables como lo puede ser la información recabada sobre la flota enemiga, sus medios aéreos, antisubmarinos, el alcance de los mismos, capacidad de proyección de flota, etc. Esta variaba según la etapa de mar correspondiente.
De igual forma, siempre se buscaba cubrir todos los espectros posibles de incursión al ser un buque capital. Especulando un poco una configuración (bastante general y mínima) podría haber sido 1 o 2 unidades anti aéreas (Hércules y/o Santísima Trinidad), un par de unidades de propósito general (MEKO360), y unidades anti submarinas (al no haber medios especializados se optaba por aumentar el número de unidades con fragatas/corbetas como eran las MEKO140/A69) y un buque tanque. No siempre un submarino acompañaba al POMA.
Todo lo anteriormente descripto siempre sujeto a la disponibilidad de las unidades.

¿Salían con algún submarino también?
 
¿Salían con algún submarino también?
Hubo etapas de mar donde el GT del POMA operó con submarinos (T209/TR1700), otras donde lo hacían por momentos y otras donde era el/parte del adversario.
Hay que tener en cuenta que la naturaleza de las operaciones submarinas los hace un recurso muy valioso y escaso. Por ende, el "atar" un submarino al GT del POMA para (por poner un ejemplo) operar explorando debajo de la termoclina significa retirarlo de alguna tarea/misión donde sea más "aprovechado" (negar vías de navegación, zonas de patrulla, cerrar accesos a un área, etc).
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Conocemos alguna otra foto con las redes antitorpedos?

 
Arriba