Visto el ataque creo que ha tenido un componente semi-histórico a nivel militar:
1. La defensa antiaérea israelí ha sido atravesada con facilidad. Esa estructura ha sido mitificada por Israel y su propia población, a la que se vendió un atrezzo de invulnerabilidad que es falso. Irán accede a todo el territorio cómo quiere, con un porcentaje de impacto a voluntad. Eso cambia todo el "ruido" de amenazas verbales y sitúa a los halcones de EEUU e Israel que desean una guerra general que nos acabe implicando a todos, en un lugar incómodo, puesto que por mucho que Israel y EEUU bombardeen objetivos en Irán, este puede devolver el golpe muy duramente. No olvidemos que Israel es un país territorialmente insignificante respecto a Irán. La narrativa "cualitativa respecto a cuantitativa", como pasa en Ucrania, de nuevo vemos que es una fabulación del conglomerado militar USA y, por extensión, israelí (obvio, lo nuclear es otra liga). En ese sentido sería muy interesante analizar el pobre desempeño de la capa de esa defensa encargada de los misiles balísticos. No parece que haya mucho que hacer contra ellos. Hay que incluir en ese desastre también a la marina de USA, que fue incapaz de bloquear el ataque, pese a sus esfuerzos.
2. El impacto sobre la población civil ha sido mínimo. Eso es un mensaje creo que muy inteligente ya que pueden hacerlo y eso sería más desastroso para Israel que para Líbano o Gaza;es decir, su población no soportaría un mes de ataques a sus ciudades directamente sin la tentación de abandonar el país. Eso ya lo hemos visto en el Norte, donde los colonos se han marchado a los primeros disparos. Israel está destruyendo a ciudadanos y sus medios de vida de forma impune (por eso debe fabular con misiles de seis metros escondidos en casas particulares). Muchos israelíes pueden volver a sus países de origen, de donde han salido hace poco en términos históricos y algunos casi anteayer. Los libaneses, palestinos, sirios, iraquíes, ...no. No tienen donde ir. Nadie les va a acoger. Están condenados a vivir míseramente en campos de refugiados que son cárceles permanente al aire libre.
3. Israel ataca a Siria, Iraq, incluso Yemen, solo porque tiene detrás a USA, al amparo de reglas internacionales que ellos mismos inventan, con la excusa de protegerse. Pero a nivel jurídico, ese derecho no existe para países que ocupan tierras que no son suyas y atacan a otros países diariamente. En ese caso no les ampara ninguna razón legal. Ni siquiera el haber sido objeto de un ataque terrorista, como también pasó, por otra parte, en gran parte de los países occidentales durante su historia. Sin ir mas lejos, España ha sido objeto de grandes ataques terroristas y no por eso nos cuestionamos nuestra existencia o atacamos Marruecos, Túnez o Andorra. La misma Rusia, después del macro atentado que padeció, podría atacar por esa misma regla de tres, Londres, New York o París y arrasar Kiev, tal como gusta a la OTAN en sus intervenciones contemporáneas en OM.
4. Irán atacó tres bases militares. En algunas imágenes se vió claramente como múltiples misiles impactaban en una de ellas de forma contundente. Es imposible que esas explosiones no vayan acompañadas de daños. Y esos daños significan aviones e infraestructura para ponerlo en vuelo. Es un golpe tremendo a su logística y accionar cotidiano: su superioridad aérea, que es la base de esa impunidad. Se habla de más o menos 190 misiles. Si Irán tiró eso, significa que el número de misiles que tiene (no tenemos ni la más mínima idea de cuántos son) son proporcionales a un conflicto de largo plazo. O sea, cifras abrumadoras. Recordemos que el mismo mantra oímos sobre Rusia y su número de misiles que se acababan día sí, día no. En este caso, es lo mismo. Irán lleva preparándose años para esto y no serán 3000 misiles los que marquen el minuto de su acción. Eso es poco para 190 en un día. Por otra parte, no tenemos ni idea de la capacidad de reposición. O sea, no sabemos nada. Ni el general estadounidense citado, ni alguien de Albacete o Soria. Creo que así se explica que por parte occicental se disemine la noticia de la venta de Iskanders a Irán, "diseminando" la idea que Irán los necesita.
Veremos los siguientes movimientos. Espero que esto sea una señal de las consecuencias reales de un conflicto general y todo quede más o menos aquí, con alguna respuesta controlada. Las consecuencias de una guerra total son impredecibles. No se pueden solucionar problemas internos exportádolos a medio mundo. Lo debes arreglar tu, y nunca por medios militares sino políticos. La fuerza no radica en los aviones sino en la política que despliegas. Es importante poner de manifiesto, porque parece que la historia inmediata es algo arcano, que el conflicto entre Israel y Líbano no comienza con su enfrentamiento a Hezbollah, ya que cuando esta aún no existía, Israel ya lo atacaba y ocupaba. Es una prolongación de su propia ocupación de los territorios palestinos extendidos a Líbano. Con lo que acabó Israel es con la fracción palestina que encabezaba esa lucha, y que era laica. Israel siempre prefirió, como con Hamás, a enemigos islámicos, que era el final de un tunel de imposibilidades para la población palestina que continuaba revelándose contra la ocupación. Matas al mejor interlocutor y lo que viene detrás será el reflejo de tí mismo.
