Futuro avión para el COAN

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
@michelun Sin animos de entrar en una polemica creo que tenemos una vision diferente de las FFAA.
Si
A mi me gustaria ir por un sistema como el de los australianos.
A mí me gustaría tener un Sistema de Defensa a la Argentina.
10 aviones de los cuales la mitad estaban medio rengos le quitaron a la FAA la capacidad de equiparse y entrenar para una guerra aeronaval.
Perdón, la Aviación Naval existe mucho antes que la Fuerza Aérea Argentina, para empezar.
Por tal motivo, la misma ópera aviones de ataque, mucho antes que la FAA, por lo cual tu afirmación es errónea.
Ahora bien, vayamos al punto;
Hay una reglamentación muy anacrónica, que dice que la FAA se tiene que encargar de determinadas tareas, y el COAN de otras.
Yo opino que reglamentación, tendría que desaparecer, y que ambas Fuerzas, tendrían que ser complementarias.
Los MLU no pueden portar Harpoon?
Me parece que no.
Pero ya se compraron los Harpoon para la FAA?
Y si así fuera,cuál sería el problema de que la FAA ,y el COAN utilices los mismos SAs?
Nada y todo. Si tengo a la FAA sin capacidad de intercepcion no puedo estar pensando en darsela al COAN.
Entonces, si volaran los SuE/SEM, no podrían interceptar un intruso, por qué es función de la FAA?
Que la ARA primero recupere capacidades como tal, despues que piense en operar aeronaves de ataque.
Lo mismo le cabría a la FAA entonces.
Que la Fuerza se encargue de recuperar sus capacidades(que son muchas las falencias que tiene), y que luego piense en hacerse con las funciones de las otras Fuerzas.
Un placer intercambiar ideas con vos.
Saludos
Lo mismo digo, aunque no estemos de acuerdo.
 
Última edición:
Humilde opinión, cortita y al pie...
Entrenamiento del COAN, idéntico a la FAA hasta que por el mótivo que sea se deba dividir el curso. Con eso tendrías los cursos para los pilotos de B200 y Orión. Daría de baja a los SE y pensaría seriamente en un modelo importante de UCAV como su reemplazo.

Abrazo!
NHB.-
 
seriamos el tercer pais en el MUNDO en tener cazas para uso naval SIN portaaviones, despues de Rusia y China(cada vez menos).

Alemania no tenia Tornados en aviacion naval?



Que bien le queda ese esquema...
 
Los F-16 taiwaneses no "nacieron" MLU?. Esos si llevan Harpoon.

-Esos son una cosa rara ya que figuran como F-16 Block 20
algo similar a los MLU hoy son los únicos F-16 adaptados
para llevar Harpoon

-Ningun miembro de la OTAN que opero F-16 MLU adapto
el Harpoon


Saludosss

No olvidemos que los Block 20 de Taiwán son tramposos, dado que en la segunda mitad de los 90 ya se estaban fabricando los Block 50/52 en paralelo

Según F-16.net, solo los block 20, 40*, 50, 52 y 60 de algunos usuarios tienen los Harpoon en servicio.

Los Block 40 de Egipto también son medio turbios, dado que cuando los compraron sucedió lo mismo que los Block 20 de Taiwán, es decir, ya se estaban fabricando los Block 50/52 desde hace rato

Operational Use​

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

  • Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
  • Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
  • Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
  • Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
  • Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
  • South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
  • Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
  • Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
  • United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
  • USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.
 
Suponiendo que compren F-16, con que misil lo vos a armar?, sabes que EE.UU no te va a vender Harpoon, tampoco te va a dejar que integres otro. No es que sea negativo, hay que ser realista nomas, yo no creo que compren el F-16, pero si llegan, ojala!!, sere el primero en felicitarlos y reconocer mi error.
suponiendo que compren F-16.. .si son C... con Harpoon.
no se por que suponés que USA no vendería Harpoon cuando le está vendiendo (o mas correctamente en trámite de ) AIM-120 , AIM-9X , JDAM y SDB .
-Al día de la fecha ningún F-16 MLU a recibido misiles AGM-84 Harpoon
solo los F-16 MlU de Noruega homologaron el misil AGM-119 Penguin
para la función antibuque

-Para la función antibuque de oportunidad el F-16 MLU puede
utilizar la familia de misiles AGM-65F Maverick



Saludosss
MMMmmm ... ni
en teoría ningún blk anterior al 20 los recibió... pero no estoy seguro si eso realmente es un limitante.
me parece que el tema pasa mas por una cuestión económica que por otro lado.
es mejor ir por F-16C usados que si los portan a pagar por la integración en un blk15
-Esos son una cosa rara ya que figuran como F-16 Block 20
algo similar a los MLU hoy son los únicos F-16 adaptados
para llevar Harpoon
si.. es correcto.. pero no creo que sea por una limitación técnica.. sino mas bien por que no hay usuarios de blk15MLU que hayan querido pagar por integrarlo.
-Ningún miembro de la OTAN que opero F-16 MLU adapto
el Harpoon


Saludosss
por eso... que no los operen no quiere decir que no puedan portarlos... sino que simplemente ninguno decidió hacerlo.

Alemania no tenia Tornados en aviacion naval?



Que bien le queda ese esquema...
si..

ambas cosas!

No olvidemos que los Block 20 de Taiwán son tramposos, dado que en la segunda mitad de los 90 ya se estaban fabricando los Block 50/52 en paralelo
eso no quitan de que sean blk20.
Según F-16.net, solo los block 20, 40*, 50, 52 y 60 de algunos usuarios tienen los Harpoon en servicio.
si.. pq fueron los clientes de exportación que pagaron por integrarlo.

desde que en Ucrania vimos Mig-29 , Su-24 y Su-27 portar misiles de crucero, SDB's y HARMS creo que queda claro que la única limitante es el dinero que se quiera gastar.

Los Block 40 de Egipto también son medio turbios, dado que cuando los compraron sucedió lo mismo que los Block 20 de Taiwán, es decir, ya se estaban fabricando los Block 50/52 desde hace rato
mi amigo... que se fabriquen blk superiores no invalida o modifica el blk de producción que se vendió a esos países.
en el caso de Taiwan si mal no recuerdo no eran 0km y en el caso de Egipto se les vendió la anteúltima versión de exportación disponible.

también podemos hacer una analogía con Irak que supuestamente recibió aviones "nuevos" blk52 .. sin embargo sólo están armados con misiles Sparrow y AIM-9M.
 
Alemania dio de baja a los Tornados de Marina en 2006. Y con respecto a los Harpoon, una cosa son esas bombas que vos decis ej, JDAM, y otra un misil antibuque con un alcance de 280 km. SUE, claramente seria una señal o incluso una amenaza al R.U.
Justamente salio un video del SRIKERS español donde dice lo que yo digo, que solamente Rusia tiene cazas navales basados en tierra.

 
Yo miraria mas por el lado de un M346 FA como esta pensando Brasil para reemplazo de los A4 y AMX, ademas los costos de operacion son muy bajos comparados con un F16 o F18
HAy que ir por algo realista
A mi modesto entender el M346 es mucho para reemplazo de los 339 y poco para los SUE. Por gustarme algo intermedio me parece mas interesante el F50 block II similar a lo que compró Polonia. Eso si me parece mas acorde en aviónica, capacidad y electrónica.
 
Seamos sinceros, si se piensa seguir teniendo una aviación naval, independientemente de la aeronave que se elija, que cargue armamento antibuque tiene que ser una condición sine qua non...
 
Arriba