Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[tanoarg]

ta...

 

[SnAkE_OnE]

Nunca fue provisto a las unidades y nadie supo decirme por que en su momento (1996), asi que estimo deben seguir alli. Una lastima de verdad.

Norberto, si es el que creo que decis, me parece que es con el que se esta equipando a los M-113 y por lo menos algunos TAM lo tienen, creo que Mecatrol algo tenia que ver con eso

 

[berkut]

Snake; las pruebas a la ammo israelí de 105 mm demostraron justamente que el 105 mm no iba más. Sobre un T-72 "export", no logró penetrar la torre, y la penetración lograda en el glacis agotaba totalmente su energía, por lo que no generaba daños importantes. Tal es así, que a los soviéticos les bastaron 16 mm de acero endurecido para eliminar totalmente la penetración. Lo más probable es que la ammo estadounidense de DU tuviera prestaciones algo mejores, pero ellos tenían a otros tanques en frente.

Vuelvo a lo mismo de siempre; no vean luces. Acá no son más vivos que los más importantes ejércitos del mundo, con experiencia en combate, y pruebas reales sobre los blindajes más avanzados. Si cambiaron al 120, no es porque el día daba para eso por el solcito. Y si ya en los 90 se estudiaron cañones de 140 y 152 mm, no es porque a falta de salame para la picadita, buenos son cañones, es porque hasta los 120/125 mm están cortos. Si no prosperaron fue sencillamente porque la guerra fría acabó, y ya nadie espera vérselas con divisiones de tanques punteros.

es correcto... y de echo fue el precipitante para que se llegara rapidamente al 120mm. en los principales MBT occidentales...
hay que aclarar que hasta ese momento... los rusos no disponìan de un municion APFSDS eficaz... por eso el 105mm aunque no tubiera un poder de penetracion mayor que un 120mm se mantuvo en servicio en algunos casos...
ya a partir de mediados/fines de los 80' fue claro que los APFSDS de 125mm superaban a los 105mm

bueno, no se si es tan asi... se dicen tantas cosas!!...la cuestion es que paises del primer mundo siguieron desarrollando vehiculos con 105 mm, llamese amx10, roikat, centauro o stryker...donde tiene supremacia absoluta el 120, es en el alcance...eso es determinante.
un abrazo

si Tano justament.e.. el requerimiento primordial para estos vehiculos es la movilidad.... y el echo de que no se esperaba que ninguno de ellos se enfrentara con MBT's.. .sino mas bien con las fuerzas de avanzada del enemigo ..o en el mejor de los casos... con MBT's de 2º generacion (llamese T-54/55, T-62 o sus copias Chinas...
por lo demas.. el AMX es un vehiculo de reconocimiento y exploracion, el rooikat 105 es un producto de exportacion (el sudafricano utilizaba un 76mm, luego reemplazado por 105mm ) y no vio exito alguno... salvo en las singulares condiciones de su pais de origen..
y el Stryker era un vehiculo de apoyo aerotrasportado.. concebido para los despliegues rapidos... y tampoco se esperaba grandes cosas de el..


el unico "tanque" que fue concebido inicialmente como tal para poder enfrentar a los MBT era el fallido proyecto MGS que se esperaba que diera como resultado un MBT "liviano" aerotrasportable, con blindaje modular y cañon de 105mm..... justamente.. la debilidad del arma y la imposibilidad de proveer un blindaje suficiente dio por finalizado el proyecto...

Y ninguno de esos vehículos es un MBT, como lo es el TAM. No se pretende que enfrenten a las formaciones pesadas enemigas. El 120 no se difundió para dar más alcance (ni siquiera se podía sacar partido de eso en Europa), si no por su mayor capacidad de penetración, por eso siempre se pide una X capacidad de penetración a, como máximo, 2000 m, incluso bastante menos en Europa.

120mm tiene mayor capacidad... y entro en servicio para contrarestar las superiores capacidades de penetracion que tenia entonces la municion rusa
eso impedia a los 105mm sobrepasar el blindaje de los tanques rusos a la distancia de empeño de estos ...
en otras palabras... a 1500/2000mts... el 105mm no podia hacer lo que el 125mm si.... por ende.. estaba superado...

1-El TAM tiene asignada la misión de un MBT en el EA. Es un MBT de facto.

2-Ahora, no tiene la capacidad para llevar dicha misión a cabo. No es un MBT en cuanto a sus capacidades.

Y puesto que la condición de MBT se define básicamente por dos cosas: A-la condición de una categoría única de tanque en un ejército. B-La capacidad de esa única categoría para enfrentar todas las misiones esperables en un tanque; la capacidad del arma hace a la misión del tanque.

exacto... el TAM es nuestro MBT... que no cumpla hoy ya con los requerimientos minimos para serlo es otro cantar

El Stryker es un engendro asqueroso, plagado de "vueltos" en su desarrollo. Ahora, una brigada Stryker confía el grueso de su capacidad atitanque a los TOW. Los MGS son el engendro máximo de la brigada; pues lo que se buscaba con ellos era un arma de apoyo a la infantería (un stug moderno), con secundaria capacidad antitanque. Pero le metieron el L7, de alta velocidad, con la capacidad de disparar APFSDS, a cambio de un número reducido de rondas (18) y una estabilidad muy mermada; fue tremendamente criticado por eso. Pero nunca se pretendió que una Stryker Bigade fuera "el arma" frente a una división acorazada enemiga; es sólo una brigada de infantería mecanizada, justamente para vérselas con enemigos tercermundistas; no con lo mejor en MBTs que haya allí fuera.

emmm ..y si... si bien no es tannn asi... en principio si...
ojo, que se esperaba que el Striker hiciera dupla con los tow... no se esperaba que fueran solitos a verselas con los tanques y vehiculos enemigos

Y yo te lo digo; frente a T-72 limpios, el 105 mm en 1982 estaba corto (frente al mismo tanque con K5, en 1996, el 120 estaba corto). Las municiones mejoraron, pero si en el 2010 seguís teniendo a T-72M como referencia de tanque a penetrar, mal vamos.

es correcto... ya a mediados de los 90 en pruebas en Alemania la municion 120mm no podia contra los T-72 con K5...

y yo te lo digo, el ke del merkava lograba penetracion en los t72 sirios en su arco frontal...y el tema era ese, la capacidad de perforacion de un 105 frente a un t72 limpio.

no Tano ese es un error de traduccion publicado muchas veces del texto original...
lo que se dijo es que el merkava podia perforar el a los T-72 JUNTO AL ARCO FRONTAL de la torre y el glacis... eso quiere decir que puede perforar los laterales frontales... pero el frente!... aunque parece que si hubo perforaciones frontales DEL GLACIS.. no asi de la torre...
y hay que tener en cuenta que esos tanques eran T-72 , de las primeras series (con torre de fundicion) y de exportacion, sin ningun aditamiento de ningun tipo.. llamese placas de blindaje laminado, o los "injertos" de blindaje espaciado de los T64 y T72M rusos ... asi como tampoco desde luego ningun tipo de blindaje reactivo... (ni siquiera los primeros Kontack)...
ante eso... decir que podia solo perforar el glasis ... es decir que podia hacer bien poco...

mal vamos???...estamos haciendo un estudio al respecto???...quien habla que no se necesita un 120??...pero bueno...
un saludo

es que pensar en un TAM implica en pensar en un 105mm...
ya esperar a ponerle un 120mm a un TAM es esperar demasiado...

ta...

y no se enoje mi amigo!! mire que enojarse envejece!!!!!...:biggrinjester:

 

[tanoarg]

es que no decis nada distinto a lo que digo...yo hablo del 105 mm en todo momento frente a un t72 original...pero bueno...
un abrazo
pd: yo nunca me enojo.

 

[njl56]

Norberto, si es el que creo que decis, me parece que es con el que se esta equipando a los M-113 y por lo menos algunos TAM lo tienen, creo que Mecatrol algo tenia que ver con eso

Me alegra saber ambas cosas!
njl56

---------- Post added at 04:25 ---------- Previous post was at 04:23 ----------

pd: yo nunca me enojo.

:ack2:

 

[tanoarg]

pero si soy mas calmado que el mar muerto...

 

[Rumplestilskin]

hay que aclarar que hasta ese momento... los rusos no disponìan de un municion APFSDS eficaz...

Díselo a los tanquistas israelíes liquidados por los APFSDS de los T-62 árabes. Fue para ese tanque que se hicieron los primeros APFSDS del mundo. El mismo M-1 nace con el requerimiento de soportar los APFSDS del T-62 a 800 m en el arco frontal.

En general; se tiende a sobreestimar demasiado las capacidades de los APFSDS modernos.

 

[danram]

los suecos desarrollaron un cañon pàra un vehiculo similar al TAM el CV90 y el CENTAURO de ITALIA prevee el uso de 120 por el contexto europeo.
Disculpen mi temeraria afirmacion pero cualquier modernizacion del TAM sin un cañon de 120, no lleva a un simil-PATAGON un gasto en algo que no puede hacer frente a las amenazas existentes, es preferible 40 LEO2, en un principio que a seguir gastanto o gastar en algo desfasado, y me refiero a desfasado en no cubrir la capacidad de fuegos, limitado por el 105

 

[APDSFS]

En la Dir Ars existe un numero importante de espiscopios de dos oculares independientes que se instalan en la posicion del conductor y son de luz residual, se quita un episcopio y se instala el visor doble en menos de un minuto y se alimenta en el terminal que hay en el tablero de conductor, el mismo en el que se conecta la linterna del lote de abordo.

Son muy buenos pese a ser antiguos, al ser dos objetivos individuales aseguran una vida mayor ya que el fucncionameiento es independiente y ademas, tienen un dispositivo ante seguera similar al del tzf, solo que el del anteojo es mecanico y este es electronico.

Nunca fue provisto a las unidades y nadie supo decirme por que en su momento (1996), asi que estimo deben seguir alli. Una lastima de verdad.

Un abrazo
njl56

En mi unidad hay 12 de estos sistemas producidos por CITEFA o al menos de caracteristicas similares (diferentes en cuanto a los oculares), incluso algunos de ellos se pueden utilizar desmontados ya que estos poseen una bateria que una vez cargada le permite operarlo desmontado.

Saludos

---------- Post added at 08:18 ---------- Previous post was at 08:14 ----------

Don APDSFS, cual es la diferencia sustancial entre un cañon de 105 y otro de 120. Lo pregunto por la mudanza que hizo en su momento, el ejército de Papi al pasar de su 105 al 120 en sus M1A1.

Salute
El Derru
PD: Y ya que estamos como anda esa diferencia en relación a un Leo II.

Hola Derru la verdad no se a que apuntas con la pregunta, vos queres saber la dif de prestaciones, alcances, cadencias etc?

Un abrazo !!

 

[infanteargentino]

Hay dos Vehículos de Combate (VC) TAM transformados a modelo "S-21". Los que en realidad lo único que tienen es una cámara térmica (civil) colocada en una caja blindada y una pantalla (unica) en la torre. No fueron más que experimentos propagandísticos. Los dos VC están muy deteriorados en su parte externa (al igual que el resto de la flota)

Son 6 los VC con equipamiento de camara de vision todo tiempo enlazado al sicte. Los 6 fueron con el sistema de covertor de temperatura y humedad controlados, posicionador satelital, antena externa y cargador fondo-flote de baterias

Incluso, de la menera que se hizo sacando las señales de la CDC (esta previsto originalmente por los alemanes de esta forma) la compu de la elbit puede ser utilizada por el sistema original de manera dual, es decir, la elbit utiliza su propia bfr y el tam, puede utilizar las dos, la suya propia o la de la elbit.

El objetivo original eran 12 de la primera etapa y fue cortado con el cambio de autoridades.

Respecto del material, los tecnicos-tanquistas que vinieron de Israel a realizar la "comunion" con el sicte no lo conocian, incluso se llevaron informacion para realizar ellos un cambio de caracteristicas que no podian creer tuviese el tam y ellos no.

El mismo sistema todo tiempo esta instalado en la India en 1000 VC.

En la Dir Ars existe un numero importante de espiscopios de dos oculares independientes que se instalan en la posicion del conductor y son de luz residual, se quita un episcopio y se instala el visor doble en menos de un minuto y se alimenta en el terminal que hay en el tablero de conductor, el mismo en el que se conecta la linterna del lote de abordo.

Son muy buenos pese a ser antiguos, al ser dos objetivos individuales aseguran una vida mayor ya que el fucncionameiento es independiente y ademas, tienen un dispositivo ante seguera similar al del tzf, solo que el del anteojo es mecanico y este es electronico.

Nunca fue provisto a las unidades y nadie supo decirme por que en su momento (1996), asi que estimo deben seguir alli. Una lastima de verdad.

Es la intención. El tema es muy difícil debido a la pérdida de herramientas (vendidas durante el desmantelamiento de la TAMSE) y de la cadena de conocimientos.

Vos sabes que esto es medio mitologico, las "herramientas" de una planta de montaje como la de boulogne son grandes y la mayoria hasta el 2004 estaban alli, las utilizamos algunas de ellas durante el segundo semestre del año.

Tenes info de que se hayan vendido?
Por ejemplo puentes grua, las gruas sobre rieles del puesto de rodadura, los dispositivos de montaje, a esas cosas me refiero. Pero hemos utilizado todo eso en aquel momento, de hecho, se montaron los vca en el periodo 1994-1997 y los vc de cdt y cdf ademas de los dos de defensa aerea cercana.

Incluso, he visto el dispositivo de soldadura del chasis que al "limpiar" lo que fue fmgsm termino en tamse. Tal fez hayan hecho lugar para los proyectos que vinieron despues, la recuperacion de unimog y m113, solo que m113 se hizo en lo que era calidad de tamse y el playon interno hasta el porton izquierdo, hay fotos por ahi del lugar. Te digo mas, no la vi funcionando pero estaba alli la camara de niebla salina comprada en 1980 y el destilador que la abastecia.

Otro tema serio son los proveedores de componentes, los cuales no existen más o cambiaron de rubro. En lo posible quieren que todo sea nacional.
Sería en tandas según la disponibilidad de dinero.

Es verdad, pero cuando se monto el vca ya estaba asi esta situacion y sin embargo, las empresas sobrevivientes se arreglaron para darle adelante con los faltantes, una de ellas hoy tiene el tema de los lvtp7 y lo esta haciendo muy bien tengo entendido.

El caso emblematico tal vez sea la falta de la fmgsm ya desactivada reemplazada por el astillero y se construyeron los chasis del vca igual. En ese momento y afortunadamente, habia material de blindaje hecho oportunamente por altos hornos zapla, hoy no se que quedara de ese material pero hay chasis soldados y mecanizados que nunca fueron montados, a menos que los hayan vendido tambien como las herramientas si es que fue asi.

No sé si algún "soldado" está trabajando en el tema. Siempre terminan decidiendo los ingenieros (que hacen lo que creen y no lo que se necesita) y los que ponen la tarasca...:rofl:

En todos los casos en los que me ha tocado intervenir durante 18 años en tres etapas (para mi) siempre ha habido oficiales y sub oficiales trabajando junto a los civiles y la plata la ha puesto siempre el estado financiando y prefinanciando todas estas cosas. Las empresas privadas han recibido siempre ayuda economica adelantada inclusive. Por ejemplo, cuando se armo tamse, el herramental (y no hablamos obviamente dellaves fijas) de montaje y control de sub conjuntos fue pagado por el estado y controlado por citefa primero, la direccion de proyectos de la jefatura 4 y por ultimo tamse. El vca fue administrado por lo que se llamaba tamse residual en manos de un liquidador civil incluso.

Espero haber contribuido en algo en esta situacion. Espero de corazon que el tam vuelva al ruedo modernizado y en condiciones y hecho aca ademas, condicion necesaria para obtener independencia de movimientos. Es lo que paso por mas de 20 años.

Los otros dias comentabamos con ex compañeros que el tam hoy tiene la edad que tenia el sherman cuando fue dado de baja dentro del EA, es hora que se haga algo o bien, se decidan a dejar de gastar lo poco que seguramente se esta gastando en su mantenimiento. Poner en marcha y sacar al sol estos bichos implican un gasto para las unidades y un gran esfuerzo para la gente a la que he visto hacer malavarismos para dar cumplimiento a las ordenes que llegaban.

Un abrazo
njl56

Hola njl56:

Tal vez en tu tiempo la TAMSE haya funcionado bien.
Sabés muy bien que el proyecto VCA-Palmaria se armó con los restos de componentes y proveedores que llegaron a improvisar para dar soluciones.

La última vez que entré fue en enero de 2009. El riel; o como se llame; donde se desplazaban los chasis para el montado no está más. Tal vez fue desarmado y depositado. El puente grua si está y se usa.
No puedo dar fé de ventas de maquinarias, solo repetí lo que esgrime y dice el MinDef (particularmente en la reunión)
Hay muchos chasis tirados afuera. Según dicen están muy maltratados por años a la interperie.

No critiqué CITEFA, o como se llame ahora. Mi cita fue porque hoy día muy pocos piensan en la misión verdadera (la Guerra) y todos quieren salvarse con la poca plata que cae en sus manos para los proyectos. Por eso es que no se avanza y se termina haciendo o comprando pedorradas. No les importa lo que quieren o necesitan los que vana a usar esos fierros..:banghead:

Saludos

 

[Derruido]

pero si soy mas calmado que el mar muerto...

Don Tano, no comente aquellas cosas que su mujer intenta ocultar.:Angel_anim: :nopity::yonofui: :biggrinjester:

Detalles diria un amigo.:cheers2:

Salute y Bechos.
El Derru

---------- Post added at 10:56 ---------- Previous post was at 10:54 ----------

Hola Derru la verdad no se a que apuntas con la pregunta, vos queres saber la dif de prestaciones, alcances, cadencias etc?

Un abrazo !!

Satamente, prestaciones, alcances, etc, etc, etc, etc, etc.:cheers2:

Salute y gracias
El Derru
PD: Como ya he dicho en otros post, no envio casi abrazos por que no me parece de machote, así que le envio un becho.:Angel_anim::yonofui:

 

[APDSFS]

Hola gente dejo un video mas de nuestro querido TAM, de edicion propia por eso quizas tiene algun detalle, si lo quieren ver recomiendo que lo hagan en pantalla completa me salio medio chico ja!.:smilielol5:

http://www.youtube.com/watch?v=7vfVSIx1eWQ

Derru ,desde mi punto de vista, con respecto a los calibres 105 y 120 un analisis mas o menos serio tendria que tener en cuenta algunas variables como tipo de anima, factores ambiente, longitud del tubo, tipo de municion, computadora e instrumentos de tiro y adquisicion, y tripulacion.
Pero se dice basicamente que las distancias de intervencion de un 105 mm "promedio" estaran en los 3000 mts max y la de un 120 mm entre 4000 y 4500 mts. No tengo expriencia en el tiro con 120 mm pero ningun tiro es "regaladisimo" en el 105 mm de los 2000 para arriba, asi como encontrar el terreno para hacerlo...
Creo que normalmente , salvo algunas excepciones conocidas, los combates de tanques se suceden en distancias bastante menores. Por otro lado la diferencia en efecto de la municion 120 mm es por demas conocida y superior a la 105 mm, no por eso esta ultima es despreciable.

Un abrazo es un tema para mucho mas largo y mañana laburo jajaja, pero igual sabras que hay muchos post con informacion muy util de esto y seguramente otras opiniones interesantes.

Un abrazo espero les guste el Vid.

 

[HernanF]

Hola gente dejo un video mas de nuestro querido TAM, de edicion propia por eso quizas tiene algun detalle, si lo quieren ver recomiendo que lo hagan en pantalla completa me salio medio chico ja!

http://www.youtube.com/watch?v=7vfVSIx1eWQ

Muy bueno el video!!
Que lindo es el TAM, recuerdo que antes de repartirlos a todas las unidades blindadas, los depósitos del batallón de Boulogne y de Tamse rebosaban de todos los modelos de la serie, pero había dos por los que nos peleábamos para subir, el VCTP y el TAM propiamiente dicho.
Que recuerdos de las noches de retén!!! Gracias por el video, Hernán.

 

[Derruido]

Hola gente dejo un video mas de nuestro querido TAM, de edicion propia por eso quizas tiene algun detalle, si lo quieren ver recomiendo que lo hagan en pantalla completa me salio medio chico ja!.:smilielol5:

http://www.youtube.com/watch?v=7vfVSIx1eWQ

Derru ,desde mi punto de vista, con respecto a los calibres 105 y 120 un analisis mas o menos serio tendria que tener en cuenta algunas variables como tipo de anima, factores ambiente, longitud del tubo, tipo de municion, computadora e instrumentos de tiro y adquisicion, y tripulacion.
Pero se dice basicamente que las distancias de intervencion de un 105 mm "promedio" estaran en los 3000 mts max y la de un 120 mm entre 4000 y 4500 mts. No tengo expriencia en el tiro con 120 mm pero ningun tiro es "regaladisimo" en el 105 mm de los 2000 para arriba, asi como encontrar el terreno para hacerlo...
Creo que normalmente , salvo algunas excepciones conocidas, los combates de tanques se suceden en distancias bastante menores. Por otro lado la diferencia en efecto de la municion 120 mm es por demas conocida y superior a la 105 mm, no por eso esta ultima es despreciable.

Un abrazo es un tema para mucho mas largo y mañana laburo jajaja, pero igual sabras que hay muchos post con informacion muy util de esto y seguramente otras opiniones interesantes.

Un abrazo espero les guste el Vid.

Le agradezco el video y la explicación. En resumidas palabras, tal vez adoptar un cañon de 120 mm para un TAM es una desproporción por el asunto de los costos. Pero no desaprobaria montar un tanque que tenga un cañon de 120 mm.

Salute
El Derru

 

[APDSFS]

Para nada Derru, de hecho es la tendencia e inclusive aumentar, pero eso fluctua....hace varios años recuerdo en una charla abierta a varios paises en EEUU sobre este tema, en un lugar que se dedicaba al planeamiento estrategico militar y mostraban las futuras configuraciones con ese calibre o mayores. Hoy en dia la amenaza actual o la busqueda de minimizar daños colaterales y costos pueden hacer variar el desarrollo tanto de cañones como de municiones para fines especificos.

Un abrazo no me quiero ir del topic.

 

[3-A-202]

Impecable el video APDSFS, gracias por compartirlo.

Un abrazo.

 

[Armisael]

El grabado es a 1600 mts, pero se tiro hasta 2000 mts. !!
despues subo uno de un APDS a 2000mts como decia Snake todo es mas lindo con High Speed Cam (grande citefa!)
Un abrazo

¡SNIFFFFFF. . . !

Pensar que la compré y la importé yo a dicha camarita . . . .

Saludos.

 

[dad33]

¡SNIFFFFFF. . . !

Pensar que la compré y la importé yo a dicha camarita . . . .

Saludos.

:cheers2:


:cheers2:


:cheers2:

 

[Willypicapiedra]

¡SNIFFFFFF. . . !

Pensar que la compré y la importé yo a dicha camarita . . . .

Saludos.

Los científicos no lloran...:yonofui::biggrinjester:

 

[3-A-202]

Los científicos no lloran...:yonofui::biggrinjester:

O, los Cientificos tambien lloran? :sifone: