Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano

[Pinguin]

Que yo sepa EXISTe una proteccion interna anti "astillas"

A lightweight, economical, add-on armor plate, ballistic spall liner, installable on the inner surfaces of unprotected vehicles, structures, or other craft. The spall liner provides additional protection to vehicle occupants and internal equipment from the risk of injury or damage due to flying metallic debris, "spall", caused by ballistic damage to the vehicles or the structure's interior when a munitions-type projectile penetrates a wall. The spall liner is a laminate made from layers of high tensile strength, woven fabric such as polyaramid fabric or ballistic nylon which are bonded together with at least one reinforcing layer of martensite sheet steel interposed between the woven fabric layers. The spall liner controls the spall generated by the penetration of a munitions-type projectile by dissipating the projectile's force, framentizing the projectile, and trapping the fragments in the spall liner's interior.

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Spall_Liner

Blindaje AMAP

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Leopardo_2E

Distribusion blindaje

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm


Saludos!

 

[Retador]

Creo que otra alternativa podría ser el tomar la experiencia del mismo Marder que elevó su peso en vacío de la versión A1 de 28 a 33.5 ton en la versión A3 para alcanzar la protección necesaria en el arco frontal para enfrentar al 30mm automático del BMP-2.

Considerando el peso en vacío de sólo 30 ton del TAM, incluyendo la torreta y mecanismos para el cañón L7, es probable que el peso se aproxime a las 40 ton con un upgrade de este tipo.

Habría que ver si como entonces, la restricción de las 30 ton debido a la "capacidad de los puentes" sigue siendo válida.

Saludos,

 

[COMPASS]

Los camiones con doble acoplado, cargados de cereales hasta el tope deben ser más pesados, y pasan por cualquiero puente...

 

[Rumplestilskin]

¿ Se pueden revestir las paredes con algun kevlar o algo asi ?? a modo de paneles.

O mejor aún, ¿No se las puede revestir con algún arma antitanque? Nunca están de más. :biggrinjester:


Sobre el dibujo del Leopardo E que subió Pinguin.....jajaja..muy preciso las estimaciones: 693 mm.

Solo como acotación; lo más probale es que no tenga tanto en torre, y si más en el glacis (similar a la torre).


Norberto; ¿Los alemanes no soltaban el Leopard 1 (ya que tan germanófilos eran acá)? Es medio sin sentido, porque terminaban dando algo básicamente igual. Por cierto; ¿Cuál es el diámetro del anillo de la torre en el TAM?

COMPASS; un camión con acoplado puede incluso sobrepasar las 70 t, si quisieran llenarlo. Claro que no es legal. Pero en viajes cortos, desde los campos hasta alguna localidad cercana, es común que hagan eso.

 

[COMPASS]

COMPASS; un camión con acoplado puede incluso sobrepasar las 70 t, si quisieran llenarlo. Claro que no es legal. Pero en viajes cortos, desde los campos hasta alguna localidad cercana, es común que hagan eso.

Con que lo llenen como está permitido, seguro supera las 45/50 tons, un TAM con caparazón y ferretería nueva encima, ni de lejos llegaría a ese peso, a lo sumo 35/38... que le pongan más protección por favor, aunque sea unos fenólicos pintados de verde haciendo las veces de blindaje espaciado... :yonofui:

 

[Rumplestilskin]

El tema es cuanta protección puede realmente sumar. Detener un 105 mm está descartado.

¿Qué queda entonces?

-Armas automáticas de 20-30 mm. Frente a esto puede caber una mejora (básicamente la misma que incorpora el Marder A3)

-RPGs. También sería posible una mejora, pero dado que no van a desempeñarse en misiones COIN o de combate urbano, puede que no se justifique tal inversión.

 

[danram]

-RPGs. También sería posible una mejora, pero dado que no van a desempeñarse en misiones COIN o de combate urbano, puede que no se justifique tal inversión....
...disculpa...pero contra armas de infanteria AT de corto alcance bien deberia.

 

[Pinguin]

O mejor aún, ¿No se las puede revestir con algún arma antitanque? Nunca están de más. :biggrinjester:


Sobre el dibujo del Leopardo E que subió Pinguin.....jajaja..muy preciso las estimaciones: 693 mm.

Solo como acotación; lo más probale es que no tenga tanto en torre, y si más en el glacis (similar a la torre).

:boxing_smiley::boxing_smiley:si tenes mejor data soy todo ojos... no he visto NI UN aporte bibliografico...
:sifone:

 

[Derruido]

Los camiones con doble acoplado, cargados de cereales hasta el tope deben ser más pesados, y pasan por cualquiero puente...

El punto es como se encuentra distribuido el peso. Un camión distribuye el peso de manera muy distinta a la de un MTB. Es mucho más largo. Es como si una mina se te para en el pie apoyando todo el peso de su cuerpo usando un zapato con taco aguja.

Salute
El Derru
PD: En general, los puentes están pensados para soportar más de lo que oficialmente se dice. Es para alargar la vida y evitar abusos. Pero desconozco como son los puentes del Sur del pais.

 

[njl56]

Sobre la protección, usted habla de forrar el interior del tanque con algun compuesto que evite la dispersión de fragmentos hacia la parte en donde se encuentra la tripulación?

Lo que me contaron es que a alguien se le ocurrió ensayar una solución a la ecuacion del blindaje utilizando un concepto "novedoso" por aqui al imaginar agregar "algo" dentro y no fuera del VC, justamente por este asunto que comentamos.

Ese "algo" se llamaría "Chauban".

Y para ampliarle el tema de los riesgos de la tripuleta recuerdo una visita (vi muchas y extrañas por aquellos tiempos) de una delegación de Iran, con mucha experiencia en combate de blindados adquiridas en las "karabala" de esa epoca contra Irak. Esta gente objeto muy seriamente la cantidad de conductos hidraulicos en el rescinto de combate basandose en los incendios dentro del VC provocados por impactos que no habian atravesado las proteccion exterior y sin embargo, generaron el abandono del VC por la apresurada (imaginese...) tripulacion en medio de un incendio.

Un muy cordial saludo para usted.
Norberto

PD: si me dan a elegir (y lo han hecho) que lugar ocupar dentro de una tam, yo prefiero ser cargador (izquierda detras del conductor) con la escotilla de emergencia a mis pies y nunca apuntador: literalmente "debajo" del JT y del otro lado de la linea elastica respecto a al mencionada escotilla de escape y muy lejos de la escotilla del JT y muy cerca del agua subiendo en caso de un vadeo fallido, si, para ser AP de TAM es necesario tener blindados los nervios...

 

[Rumplestilskin]

:boxing_smiley::boxing_smiley:si tenes mejor data soy todo ojos... no he visto NI UN aporte bibliografico...
:sifone:

Y si lo ves sería inútil casi con seguridad. Pues es solo una estimación. Solo unas pocas veces se han dado estimaciones o aproximaciones de parte de los que realmente conocen los tanques; caso del M1, cuando desde el mismo Army se tiró una data de unos 600/700 mm frente a KE en el M-1A1HA y unos 1000 mm frente a CE. Así, a groso modo.

Mi comentario se ajusta a dos cosas:

-Con relación a que lo más probable es que su protección en la torre sea menor de lo que ese dibujo muestra; lo digo partiendo de esa estimación para el M-1A1HA, de que tanque scontemporáneos no deben ser muy diferentes, y que, por lo que se sabe de la cuña del Leo, no está como para dar un salto tan grande. Entre los 900-1100 mm frente a KE puede ser más lógico.

-Con relación al glacis; lo digo por lógica: el glacis tiende a exponerse más tardíamente que la torre (cuando el tanque abandona la posición hull down), o lo que es lo mismo, cuando las armas enemigas están más cerca. Por lo que no tiene mucho sentido darle a esa zona una protección que sea la mitad de la que hay en torre. O le das un valor similar, o te ahorras peso dándole un valor mínimo. En el caso de un MBT moderno como el LeoE, la idea es que soporte un 120/125 en todo el frontal (salvo los puntos débiles que todo tanque tiene)

 

[Pinguin]

Ta bien rumple... pero es como vos lo pusiste... ES CONJETURA TUYA, ningun dato duro. Yo no me jacto de poner datos veridicos 100% (no los hay, y si los hay no se pondrian en la web)
Por ende no seria taaannn terminante con las cifras no te parece?? Salvo que seas de la IDF y que tengas acceso a los datos y puedas asegurar al 100% la vericidad de la data...

 

[mukawami]

El punto es como se encuentra distribuido el peso. Un camión distribuye el peso de manera muy distinta a la de un MTB. Es mucho más largo. Es como si una mina se te para en el pie apoyando todo el peso de su cuerpo usando un zapato con taco aguja.

Salute
El Derru
PD: En general, los puentes están pensados para soportar más de lo que oficialmente se dice. Es para alargar la vida y evitar abusos. Pero desconozco como son los puentes del Sur del pais.

Los vehiculos a eje, o sea con ruedas, generan cargas puntuales sobre el pavimento o puentes.

Los tanques por otro lado si bien son mas pesados, poseen orugas que van "pisando" con una superficie de apoyo mayor.

Todo depende de la distancia entre los ejes de vehiculos. De todas maneras los vehiculos con orugas levantan el pavimento de una manera asombrosa por eso esta prohibida su circulacion a excepcion de casos particulares.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Por ende no seria taaannn terminante con las cifras no te parece?? ...

Y yo no lo fui....

Solo hice una observación a un gráfico; nada más.

 

[CAW]

PD: En general, los puentes están pensados para soportar más de lo que oficialmente se dice. Es para alargar la vida y evitar abusos. Pero desconozco como son los puentes del Sur del pais.

Totalmente cierto.
Los puentes se bancan mas de lo que se declara.
De Neuquén a Bariloche, por la RN 237, por ejemplo, todos los puentes que hay fueron re-construidos por la creación de embalses artificiales desde mediados de los años ´80. Se bancan no uno, sino varios TAM. Por otro lado, si vienen "en remolque" el problema desaparece casi por completo.
Hay zonas donde sin necesidad de hablar de puentes, las rutas están pobremente asentadas y una lluvia fuerte produce corrimientos y deslaves que -en medio de un aluvión- se terminan llevando la ruta, tal como ocurrió en las afueras de Choele Choel en Marzo/Abril pasado.
Saludos

 

[Pinguin]

Cierto CAW... el tema es el puente de la rotonda de Cipo jejejej... de ultima se puede usar el ferrocarril para ir a SCBA o Zapala.
De puentes plegables... bien gracias!

 

[APDSFS]

En mi opinion el tema del peso en relacion al sistema vial principal del pais, ya ha dejado de ser lo que en su momento fue, osea un factor determinante. Hoy la masa de las rutas principales han recibido mejoras, y por ende no creo que el techo de estas sea por debajo del las 30 Ton, no se si llegara a las 60 Ton pero si creo que debe superar holgadamente las anteriores.

 

[Hymenoptero]

Los vehiculos a eje, o sea con ruedas, generan cargas puntuales sobre el pavimento o puentes.

Los tanques por otro lado si bien son mas pesados, poseen orugas que van "pisando" con una superficie de apoyo mayor.

Todo depende de la distancia entre los ejes de vehiculos. De todas maneras los vehiculos con orugas levantan el pavimento de una manera asombrosa por eso esta prohibida su circulacion a excepcion de casos particulares.

Saludos

Mukawami y los que vienen con esto del peso, no los quiero ofender pero...

Me parece que están confundiendo los conceptos entre la carga en la cual un piso se "hunde" y el peso que puede soportar un puente. Yo no soy "civil" ni nada por el estilo, soy un eterno estudiante de Ing. Forestal. Aun así cursamos una materia llamada "Estática y Resistencia" y por lo que vengo leyendo creo que se están confundiendo.

Bien, la carga que soporta un piso antes de "hundirse" si depende de la superficie en la que este distribuido el peso de la estructura. Acá si es importante las orugas o las ruedas.

Luego, a la hora de analizar un puente lo que importa es la capacidad portante del mismo, osea el peso que soportan sus estructuras. Acá no importa si el peso se distribuye en la superficie de apoyo de un aguja o en la de un colchón King size, lo que importa es el peso total sobre el puente o alcantarilla.

 

[argie]

En mi opinion el tema del peso en relacion al sistema vial principal del pais, ya ha dejado de ser lo que en su momento fue, osea un factor determinante. Hoy la masa de las rutas principales han recibido mejoras, y por ende no creo que el techo de estas sea por debajo del las 30 Ton, no se si llegara a las 60 Ton pero si creo que debe superar holgadamente las anteriores.

Claro. Cualquier camión semirremolque está alrededor de ese peso. Y muchos de chasis y acoplado lo superan.
Por supuesto que los puentes se diseñan para soportar mas de un camión que pasa al mismo tiempo. Como mínimo dos (uno por mano). Por ejemplo, se que en el primer puente realizado en la autopista Ros.-Cor. sobre la RP-13 allá por los 90's, se lo probó con cuatro semis cargados estacionados arriba.

 

[Derruido]

Lo que me contaron es que a alguien se le ocurrió ensayar una solución a la ecuacion del blindaje utilizando un concepto "novedoso" por aqui al imaginar agregar "algo" dentro y no fuera del VC, justamente por este asunto que comentamos.

Ese "algo" se llamaría "Chauban".

Y para ampliarle el tema de los riesgos de la tripuleta recuerdo una visita (vi muchas y extrañas por aquellos tiempos) de una delegación de Iran, con mucha experiencia en combate de blindados adquiridas en las "karabala" de esa epoca contra Irak. Esta gente objeto muy seriamente la cantidad de conductos hidraulicos en el rescinto de combate basandose en los incendios dentro del VC provocados por impactos que no habian atravesado las proteccion exterior y sin embargo, generaron el abandono del VC por la apresurada (imaginese...) tripulacion en medio de un incendio.

Un muy cordial saludo para usted.
Norberto

PD: si me dan a elegir (y lo han hecho) que lugar ocupar dentro de una tam, yo prefiero ser cargador (izquierda detras del conductor) con la escotilla de emergencia a mis pies y nunca apuntador: literalmente "debajo" del JT y del otro lado de la linea elastica respecto a al mencionada escotilla de escape y muy lejos de la escotilla del JT y muy cerca del agua subiendo en caso de un vadeo fallido, si, para ser AP de TAM es necesario tener blindados los nervios...

Don NJL56, como siempre un lujo poder leer sus comentarios y sus pequeños detalles................... :cheers2:

En limpio, es una necesidad imperiosa eliminar todo lo que sea hidráulico en el bicho, cambiar por medios eléctricos.

Respecto a la tripulación,...................... en el fondo estoy viendo que si no fuera por un problema de Guita, se tendría que saltar a algo más robusto para el campo de batalla moderno. En donde gracias a los avances en punteria y visión, un disparo es un tanque menos......... o casi.

Salute y gracias
El Derru