Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Petróleo en Malvinas: ¿Peligro ambiental?
Cuando la crisis del Golfo de México empieza a superarse, la mirada se dirige a las Islas Malvinas. BP, comenzará una etapa de exploración en las aguas australes antes de fin de año. ¿Se repitirá en el sur la mayor tragedia para el medio ambiente que vivió Estados Unidos?
Cuando la crisis del Golfo de México empieza a superarse, la mirada se dirige a las Islas Malvinas. BP, comenzará una etapa de exploración en las aguas australes antes de fin de año. ¿Se repitirá en el sur la mayor tragedia para el medio ambiente que vivió Estados Unidos?
La fuga de petróleo en el Golfo de México empieza, de a poco, a ser historia. BP anunció el viernes que detuvo el derrame en el fondo del mar y, desde entonces, no se han detectado nuevas filtraciones. Pero todavía no hay nada para festejar: mientras Estados Unidos continúa limpiando las móléculas de crudo que llegan a las costas, se ha avivado la polémica sobre si se debe continuar con la explotación petrolera en el lecho marino bajo este tipo de condiciones extremas. Es que, a pesar de la tragedia ecológica, son varios los países que realizan exploraciones en el lecho marino: Brasil, Canadá, Venezuela, Noruega y... Argentina.
Argentina forma parte del grupo de naciones que buscan petróleo en el fondo del mar, desde que el Reino Unido ha centrado su mirada en el Atlántico sur, con el objetivo de realizar una exploración energética en torno a las Malvinas. Aunque es necesario aclarar que las empresas británicas que están desarrollando sus trabajos en el mar austral todavía no iniciaron una fase de extracción, podría llegar a una etapa de explotación en el futuro, si sus operaciones son exitosas. ¿Es posible, entonces, que se repita en las Malvinas una tragedia ambiental como la de BP?
En la Argentina no existe un gran desarrollo de off shore pero en los últimos meses se activaron proyectos exploratorios en torno al archipiélago malvinense. El tema que reavivó las tensiones bilaterales entre Buenos Aires y Londres, no impidió que varias compañías británicas avancen con su plan, y aunque todavía no hay confirmación de que las firmas inglesas hayan descubierto petróleo en las aguas australes, la Cancillería argentina ya alertó sobre los problemas que podría acarrear al medio ambiente una crisis como la que sufrió BP.
“Pueden existir serios riesgos para la región como las amenazas ambientales de las que estamos siendo testigos”, disparó, por ejemplo, el flamante canciller Héctor Timerman el mes pasado, en una de sus primeras declaraciones como jefe de la diplomacia argentina. “No debemos soslayar ni minimizar el riesgo que desde el punto de vista ambiental supone para toda nuestra región esta aventura colonialista del Reino Unido en el Atlántico Sur, basada en la rapiña de los recursos naturales no renovables a miles de kilómetros de su frontera”, agregó Timerman.
Lo sorprendente es que los proyectos de Gran Bretaña involucran, paradójicamente, a BP, nada más ni nada menos. La empresa británica controla el 60% de Pan American Energy, que asociado con YPF participará de la perforación de un pozo exploratorio en la Cuenca Malvinas. Será un trabajo delicado, a 298 kilómetros de Tierra del Fuego y a 500 metros de profundidad. La perforación tendrá lugar en aguas continentales argentinas antes de fin de año, según confirmó a la prensa local Antonio Gomis, director general de Repsol Argentina.
MALVINAS EMPETROLADAS
Los trabajos de exploración británica en aguas de Malvinas viene de larga data. “Hemos aprendido mucho sobre la geología del sistema de petróleo de las Malvinas por las investigaciones que realizamos en las últimas décadas. Estamos en condiciones de afirmar que el suelo rocoso del mar de la base norte de las islas podría ser capaz de generar 60 billones de barriles de petróleo”. El documento titulado 'La ciencia detrás de la exploración petrolera en las Malvinas' fue publicado el año pasado por la British Geological Survey, el principal organismo británico de análisis sobre recursos energéticos, y representó el puntapié inicial para confirmar algo que se especulaba desde hacía un lustro: el lecho submarino de las islas podría esconder grandes reservas de petróleo. Gran Bretaña decidió entonces jugar fuerte para conseguir su propio Irak, pero muy lejos del Golfo Pérsico.
Si las estimaciones británicas actuales son verdaderas, los 60 billones de barriles que podrían estar durmiendo en la base rocosa de las Malvinas significarían más de la mitad de las reservas probadas que tiene Irak, una de las mayores potencias petroleras del mundo. Si es cierta la capacidad que existiría en las Malvinas, las reservas isleñas sólo serían superadas por las de Venezuela, Arabia Saudita, Canadá e Irán, en ese orden.
El petróleo que podría estar en las islas sería, además, cinco veces más grande que los 12 billones de barriles que tiene Brasil en sus reservas, y multiplicaría por 23 los 2,6 billones de barriles de reservas que existen en la Argentina. No fue la prensa local sino el británico The Guardian, por caso, el que advirtió que ese escenario convertiría a los malvineses “en los hombres y mujeres más ricos del planeta”.
Desire Petroleum, Malvinas Oil & Gas y Rockhopper son las empresas que iniciaron en febrero una campaña de perforación en la cuenca de las Malvinas. Para alentar a sus inversores y buscar un panorama más propicio, Rockhopper insistió hace dos semanas en que el petróleo hallado y analizado en el bloque Sea Lion es de “alta calidad”, lo que refuerza la posibilidad de que pueda ser explotado comercialmente. Pero lo cierto es que, hasta el momento, las firmas británicas no dieron más precisiones y desde el gobierno argentino se desconfía de la información lanzada por las empresas.
En ese contexto, todavía no hay muchas certezas sobre el trabajo de exploración petrolera en torno a las Malvinas. Nadie sabe si hay petróleo, si podrá ser explotado en el futuro y qué consecuencias tendrá para la relación entre Argentina y Gran Bretaña. Pero, más allá de esos debates, por el momento hay una súplica que no puede ser atendida: que la tecnología no falle para que no se repita la tragedia de BP en la Argentina.
http://observadorglobal.com/petroleo-en-malvinas-peligro-ambiental-n8699.html
Brasil reiteró su apoyo al reclamo argentino sobre Malvinas
Por su parte, Cristina Kirchner agradeció "profundamente" la decisión del gobierno de Lula da Silva de apoyar nuevamente el reclamo sobre la soberanía en las Islas Malvinas.
MERCOSUR 2010. Lula Da Silva y Cristina Kirchner en San Juan
Por su parte, Cristina Kirchner agradeció "profundamente" la decisión del gobierno de Lula da Silva de apoyar nuevamente el reclamo sobre la soberanía en las Islas Malvinas.
MERCOSUR 2010. Lula Da Silva y Cristina Kirchner en San Juan
La presidenta Cristina Fernández agradeció hoy "profundamente" la decisión del gobierno de Brasil de apoyar nuevamente el reclamo sobre la soberanía en las Islas Malvinas y también sobre otras posiciones como Georgias y Sándwich del Sur.
"La declaraciones de Malvinas no es una declaración más: ya que por primera vez Brasil habla de apoyar a Argentina en su reclamo sobre las Islas, sino que lo hace también sobre las Islas Georgias y Sándwich del Sur sobre la plataforma continental argentina", explicó la jefa de Estado en conferencia de prensa, acompañada por su par brasileño Luiz Ignácio Lula Da Silva.
Desde el auditorio del primer subsuelo del Centro Cívico sanjuanino, Cristina Fernández dijo a la prensa que "los que son seguidores (de la política y estrategia de la Cancillería brasileña, instalada en el Palacio) de Itamaraty, saben que esta incorporación no es un dato menor".
"Nosotros (desde el gobierno argentino), se lo agradecemos profundamente", indicó.
Brasil y Argentina cumplieron hoy con la firma de una declaración conjunta sobre Malvinas por el cual el gobierno de Lula ratifica el "respaldo" brasileño al derecho argentino de reclamar por la soberanía de las Islas ubicadas en el Atlántico Sur y los espacios circundantes.
En otro orden, Cristina Fernández defendió esta tarde la autodeterminación de los países al asegurar que no le pregunta nada a las naciones porqué se reúnen con Inglaterra, la cual "ocupa militarmente territorio de la Argentina".
"A mí no se me ocurre preguntarles a los países que se juntan con Inglaterra que ocupa militarmente el territorio de la Argentina en forma colonial", respondió.
http://www.primeraedicionweb.com.ar/nota/digital/23233/brasil-reitero-su-apoyo-al-reclamo-argentino-sobre-malvinas.html
---------- Post added at 12:21 ---------- Previous post was at 12:18 ----------
Lula lideró el apoyo al reclamo por los derechos en Malvinas
Por primera vez se habló de soberanía sobre la plataforma continental.
SORPRESAS. LOS PRESIDENTES JOSE MUJCA, LULA DA SILVA Y CRISTINA KIRCHNER, AYER, EN EL ENCUENTRO DE SAN JUAN.
Por primera vez se habló de soberanía sobre la plataforma continental.
SORPRESAS. LOS PRESIDENTES JOSE MUJCA, LULA DA SILVA Y CRISTINA KIRCHNER, AYER, EN EL ENCUENTRO DE SAN JUAN.
Varias razones explican la satisfacción que evidenciaron ayer los presidentes Cristina Kirchner y Lula da Silva. Tal vez la más importante, por su impacto en la protección de los tentadores recursos naturales propios, fue la nueva declaración sobre Malvinas.
“No es una más” subrayó la Presidenta para atajar lo que supuso podría ser el pensamiento de los periodistas, acostumbrados a la eterna reedición de este pronunciamiento. Ayer hubo de hecho algo bien diferente: por primera vez Brasil suscribió un comunicado que menciona no sólo a las Malvinas. Incluye dentro de la soberanía las Islas Georgias y Sandwich del Sur como también la plataforma continental de Argentina.
Desde luego, para CK fue una nueva victoria diplomática.
Y tiene su base en la importancia económica que adquirió la reivindicación nacional sobre los archipiélagos del Atlántico Sur después que los británicos comenzaron a extraer crudo del área circundante. Lo que era una puerta de acceso a la Antártida se convirtió de buenas a primeras en una fuente inestimable de petróleo. La existencia de una potencia extranjera que explota los recursos off shore en la zona más austral del continente hoy enerva a los países del litoral oceánico dueños de ingentes cantidades de combustible dentro del territorio marino que les pertenece, como es el caso de Venezuela, Brasil, Argentina y Uruguay.
Brasil posee en su costa atlántica las mayores reservas de crudo del país, un descubrimiento que de no más de cinco año, y alguna vez se llegó a presumir que esas riquezas se prolongan por el litoral uruguayo y eventualmente el argentino (algo que no está comprobado). Por esa razón, incluir a las Georgias y Sandwich contiene, del lado brasileño, un mensaje que supera el gesto de solidaridad.
Coherente con la necesidad de preservar su patrimonio con esta declaración pretende advertir sobre eventuales tentaciones externas, que nunca se pueden descartar.
Fue lo que también animó ayer a los otros países del Mercosur y a estados asociados como Chile y Bolivia a ratificar un alegato semejante. Según consta en el comunicado final de la cumbre del bloque en San Juan, los 6 países declararon que las medidas adoptadas por Gran Bretaña violan las resoluciones de Naciones Unidas. Recordaron el “interés regional” de que el conflicto entre el Reino Unido y Argentina “alcance cuanto antes una solución” . Para el Cono Sur equivale a romper con la legalidad internacional la nueva pretensión de considerar las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur como “territorios” en los que regiría el tratado de la Unión Europea y que pasarían a ser considerados regiones de ultramar.
En ese contexto, ratificaron un compromiso: “De conformidad con el derecho internacional, el derecho del mar y las normas nacionales respectivas, (los países miembros del Mercosur y sus asociados) se comprometen a no facilitar las actividades de naves que tengan por fin apoyar de manera directa las actividades en hidrocarburos que afecten los derechos de la República Argentina en su plataforma continental”.
Desde luego, estaban todos los presidentes. Fueron ellos quienes convinieron en rechazar “las actividades de exploración de recursos naturales no renovables en la plataforma continental argentina que desarrolla el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda de Norte”.
http://www.clarin.com/politica/Lula-lidero-reclamo-derechos-Malvinas_0_310768935.html[/URL
Hola:
Hace varios años que no dejo un mensaje en este foro, pero lo sigo a menudo. Me intereso mucho este "thread" y lo leí completamente. Por años participe en el foro de Malvinas y me he correspondido con muchos Kelpers. En otras palabras, conozco el tema de Malvinas. Deje de participar en el foro de Malvinas porque lo considero una pérdida de tiempo. De todas maneras, voy a aportar lo que pienso.
A mi criterio, nuestros enemigos son Inglaterra e indirectamente EE.UU. No tengo duda alguna que los Ingleses quieren establecer el Imperio Británico II en el Atlántico Sur con sus islas Santa Helena, Georgia, Sandwich, Malvinas, La Antartida, y también reclaman la Orcadas. La expedición de Shakelton, en 1976, concluyo que para que Las Malvinas sean viables, se necesita una "base continental," cuál es la Patagonia o parte de la Patagonia. No estamos solamente hablando de petróleo sino también de aguas potables como los hielos Antárticos y los glaciares Patagónicos. En el futuro, el agua potable puede llegar a ser un recurso natural mas valioso que el petróleo mismo. También estamos hablando de las riquezas minerales de la Antártida y un Imperio no puede ser solamente insular sino debe poseer una base continental.
Muchos hablan de usar la fuerza para recuperar Las Malvinas. Eso sería una locura porque nos tildan de terroristas y un peligro permanente a la seguridad de las "Malvinas." Es la excusa que necesitan para arrebatarnos La Patagonia. Los demás países no nos apoyarían por nuestro uso de la fuerza.
Otros hablan de poseer armas disuasivas. Tengan en mente que cuanto más armas tenemos, mas nos bombardean (Inglaterra y EE.UU.) Miren lo que hicieron con Iraq - donde estaban las armas de destrucción masiva - que mentira y lo sabían. Mandaron a Iraq a la edad de piedra, mataron a 500.000 Iraquíes y con dos o tres millones de refugiados. Y los negociados. Halliburton, la empresa de Cheney, recibió billones de dólares en contratos para reconstruir Iraq. Empresas de paramilitares declararon tener un activo de 200 a 500 millones de dólares y empezaron con cero. Si, los dueños eran funcionarios del Gobierno Americano. En Iraq desaparecieron 30.000 millones de dólares y el cínico de Bush dijo que lo sabia pero hay que mirar adelante y no atrás.
Los Argentinos no saben lo que es la corrupción. No se olviden del defalco de un trillón de dólares de "Wall Street" y Katrina. Si nos pueden sacar La Patagonia, lo hacen. Y si pueden mandarnos a la edad de piedra, también para reconstruirnos y más negociados.
Lo que nosotros necesitamos, a mi criterio, son armas para defender lo que es nuestro. Por eso estoy desesperado en comprar los Gripen NG. No podemos tener aviones come el Rafale desplegado en cuatro o cinco bases aéreas porque en las primeras 24 horas los bajan a todos. El Gripen se puede distribuir por todo el país. Debemos de contar con un ejército de ultra movilidad. Los Americanos con sus satélites saben todo.
Si estalla una guerra, lo primero que debemos hacer es poner la marina en puerto o enviarla a Brasil. Vi un programa de televisión donde EE.UU envio un sumergible robot a localizar al submarino Americano "Neptune" que se hundió en los 60-70. Los Americanos sabían precisamente donde se encontraba en el Océano Atlántico. En este programa reveló, por primera vez, que los Americanos tienen en todos los océanos miles de sensores y saben en todo momento donde se encuentran todas las naves del mundo - de superficie o sumergibles. También hay que tener en cuenta que los satélites actuales son muy superiores a los del '82 - "real time." Si estalla una guerra, nos bajan la marina. Mi preocupación principal no es la pérdida del material sino la pérdida del material humano - irremplazable. Enviar la marina al mar es suicida.
No le vamos a ganar a EE.UU e Inglaterra. Lo único que podemos añorar es incurrirle un gasto semejante para que lo piensen dos veces antes de invadir La Patagonia. ¿Cómo nos van a invadir? No se olviden de Iraq!!! Hacen lo que quieren.
La situación de Malvinas es extremadamente difícil y muy complicada. Lo único que nos queda es continuar lo que estamos haciendo en traer el reclamo a todos los medios internacionales. Aunque los Ingleses no quieran negociar, contamos con ciertas ventajas.
Primero, las Naciones Unidas. Digan lo que digan, el Reino Unido ha roto el tratado de las Naciones Unidas a negarse negociar. En otra palabras, están fuera de la ley internacional - nadie los obligo a firmar y ratificar dicho tratado. Nosotros contamos con una postura moral superior y nunca hay que desperdiciarla.
Y por ultimo no puede sacarnos el petroleo de nuestra plataforma para beneficiar a 3.000 Kelpers y perjudicar a 40 millones de Argentinos, cuales muchos son pobres. ¿Cómo lo pueden justificar? Van a perder todo respeto. ¿Cómo pueden tildar a naciones de estar fuera de la ley internacional y de ser terrorista? Se le cagan de la risa. ¿Cómo nos pueden insultar a nosotros con lo que le están haciendo a Argentina? Les están robando el petróleo, piratas! Tarde o temprano, quieran o no, tienen que negociar. Pero nunca tenemos que perder nuestra superioridad moral.
Saludos,
Hektor
Hace varios años que no dejo un mensaje en este foro, pero lo sigo a menudo. Me intereso mucho este "thread" y lo leí completamente. Por años participe en el foro de Malvinas y me he correspondido con muchos Kelpers. En otras palabras, conozco el tema de Malvinas. Deje de participar en el foro de Malvinas porque lo considero una pérdida de tiempo. De todas maneras, voy a aportar lo que pienso.
A mi criterio, nuestros enemigos son Inglaterra e indirectamente EE.UU. No tengo duda alguna que los Ingleses quieren establecer el Imperio Británico II en el Atlántico Sur con sus islas Santa Helena, Georgia, Sandwich, Malvinas, La Antartida, y también reclaman la Orcadas. La expedición de Shakelton, en 1976, concluyo que para que Las Malvinas sean viables, se necesita una "base continental," cuál es la Patagonia o parte de la Patagonia. No estamos solamente hablando de petróleo sino también de aguas potables como los hielos Antárticos y los glaciares Patagónicos. En el futuro, el agua potable puede llegar a ser un recurso natural mas valioso que el petróleo mismo. También estamos hablando de las riquezas minerales de la Antártida y un Imperio no puede ser solamente insular sino debe poseer una base continental.
Muchos hablan de usar la fuerza para recuperar Las Malvinas. Eso sería una locura porque nos tildan de terroristas y un peligro permanente a la seguridad de las "Malvinas." Es la excusa que necesitan para arrebatarnos La Patagonia. Los demás países no nos apoyarían por nuestro uso de la fuerza.
Otros hablan de poseer armas disuasivas. Tengan en mente que cuanto más armas tenemos, mas nos bombardean (Inglaterra y EE.UU.) Miren lo que hicieron con Iraq - donde estaban las armas de destrucción masiva - que mentira y lo sabían. Mandaron a Iraq a la edad de piedra, mataron a 500.000 Iraquíes y con dos o tres millones de refugiados. Y los negociados. Halliburton, la empresa de Cheney, recibió billones de dólares en contratos para reconstruir Iraq. Empresas de paramilitares declararon tener un activo de 200 a 500 millones de dólares y empezaron con cero. Si, los dueños eran funcionarios del Gobierno Americano. En Iraq desaparecieron 30.000 millones de dólares y el cínico de Bush dijo que lo sabia pero hay que mirar adelante y no atrás.
Los Argentinos no saben lo que es la corrupción. No se olviden del defalco de un trillón de dólares de "Wall Street" y Katrina. Si nos pueden sacar La Patagonia, lo hacen. Y si pueden mandarnos a la edad de piedra, también para reconstruirnos y más negociados.
Lo que nosotros necesitamos, a mi criterio, son armas para defender lo que es nuestro. Por eso estoy desesperado en comprar los Gripen NG. No podemos tener aviones come el Rafale desplegado en cuatro o cinco bases aéreas porque en las primeras 24 horas los bajan a todos. El Gripen se puede distribuir por todo el país. Debemos de contar con un ejército de ultra movilidad. Los Americanos con sus satélites saben todo.
Si estalla una guerra, lo primero que debemos hacer es poner la marina en puerto o enviarla a Brasil. Vi un programa de televisión donde EE.UU envio un sumergible robot a localizar al submarino Americano "Neptune" que se hundió en los 60-70. Los Americanos sabían precisamente donde se encontraba en el Océano Atlántico. En este programa reveló, por primera vez, que los Americanos tienen en todos los océanos miles de sensores y saben en todo momento donde se encuentran todas las naves del mundo - de superficie o sumergibles. También hay que tener en cuenta que los satélites actuales son muy superiores a los del '82 - "real time." Si estalla una guerra, nos bajan la marina. Mi preocupación principal no es la pérdida del material sino la pérdida del material humano - irremplazable. Enviar la marina al mar es suicida.
No le vamos a ganar a EE.UU e Inglaterra. Lo único que podemos añorar es incurrirle un gasto semejante para que lo piensen dos veces antes de invadir La Patagonia. ¿Cómo nos van a invadir? No se olviden de Iraq!!! Hacen lo que quieren.
La situación de Malvinas es extremadamente difícil y muy complicada. Lo único que nos queda es continuar lo que estamos haciendo en traer el reclamo a todos los medios internacionales. Aunque los Ingleses no quieran negociar, contamos con ciertas ventajas.
Primero, las Naciones Unidas. Digan lo que digan, el Reino Unido ha roto el tratado de las Naciones Unidas a negarse negociar. En otra palabras, están fuera de la ley internacional - nadie los obligo a firmar y ratificar dicho tratado. Nosotros contamos con una postura moral superior y nunca hay que desperdiciarla.
Y por ultimo no puede sacarnos el petroleo de nuestra plataforma para beneficiar a 3.000 Kelpers y perjudicar a 40 millones de Argentinos, cuales muchos son pobres. ¿Cómo lo pueden justificar? Van a perder todo respeto. ¿Cómo pueden tildar a naciones de estar fuera de la ley internacional y de ser terrorista? Se le cagan de la risa. ¿Cómo nos pueden insultar a nosotros con lo que le están haciendo a Argentina? Les están robando el petróleo, piratas! Tarde o temprano, quieran o no, tienen que negociar. Pero nunca tenemos que perder nuestra superioridad moral.
Saludos,
Hektor
DSV
Colaborador
No pude evitar fruncir mis ojos cuando leí esto.
Hola DSV:
Gracias por tu respuesta. Yo estoy radicado en los EE.UU desde los quince años de edad y realice mis estudios acá. Tengo un doble Masters en Historia (Cono Sur) / Ciencias Políticas y un MBA. Mi papa, los que me trajeron a estos pagos, fue unos de los principales ingenieros en el diseño y fabricación del bombardero B1. Lo que digo está basado en conocimientos. EE.UU no es el mismo país que era cuando vinimos - ahora es un desastre. La corrupción es total y a todo nivel. Toda piedra que uno levanta, lo que sale de abajo esta repodrido. Te voy a dar un ejemplo.
Mi esposa es doctora con su propio consultorio médico privado. Pertenece al HMO del hospital local. De ahí saca gran parte de sus pacientes. Este HMO se encuentra en banca rota. Los directores, otros doctores, lo vaciaron y se forraron sus bolsillos con lo que robaron. Nadie puede decir nada porque te revocan los privilegios de admitir pacientes a dicho hospital y estás muerto. Esto es un ejemplo; así esta todo acá. Pero los Americanos no se tiran tanta tierra encima como los Argentinos por infinidad de razones.
Lo opinión general es que los políticos son una manga de corruptos. Pero nos preocupamos durante el tiempo de elecciones y vivimos en nuestro mundo. Mi mundo es la fotografía y no me voy a hacer malasangre por cosas que no tengo ningún control. Si EE.UU tuviera el nivel de corrupción y la misma distribución de riqueza que Argentina, estaríamos en la gloria, pero no es así. Aquí el 1% de la población tiene el 95% de las riquezas del país. Por ejemplo, un buen salario (no muy bueno) es de $50.000 - $60.000 por año, lo que el gana un presidente de una compañía (average) en cuatro horas.
Puedo hablar por días, pero este no es un sitio de política. En otras palabras, aquí termino.
Saludos,
Hektor
PD: Discúlpame por mi Castellano. Hace años que no redacto en mi lengua natal y se me hace un poco difícil al principio.
---------- Post added at 06:36 ---------- Previous post was at 06:34 ----------
Hola Armisael:
Gracias por tu respuesta. Si Inglaterra viene a invadirnos, no la hace sola - viene con EE.UU. Nunca vamos a poder con los Americanos. Por ejemplo, durante la administración de Reagan, EE.UU invirtio un trillón de dólares, por encima del presupuesto de defensa anual, en armamento. El poderío militar Americano es abrumador. Esa es la realidad.
Saludos,
Hektor
El Canciller se reunió con su par de Marruecos y le agradeció el apoyo en el reclamo por Malvinas
El canciller Héctor Timerman se reunió hoy en Bogotá con su par del reino de Marruecos, Taib Fassi Fihri, a quien agradeció el apoyo dado por este país a la Argentina en el reclamo por las islas Malvinas, y destacaron "las coincidencias en la cooperación Sur-Sur.
El canciller Héctor Timerman se reunió hoy en Bogotá con su par del reino de Marruecos, Taib Fassi Fihri, a quien agradeció el apoyo dado por este país a la Argentina en el reclamo por las islas Malvinas, y destacaron "las coincidencias en la cooperación Sur-Sur.
Ambos cancilleres se encontraron en Bogotá donde coincidieron para la asunción del nuevo presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.
Fuentes oficiales de la cancillería argentina destacaron que Timerman y Fassi Fuhi acordaron en la necesidad de "profundizar la cooperación Sur-Sur y en una reforma del Consejo de Seguridad (de la ONU) para lograr una participación más democrática”.
También explicaron que Timerman propuso armar una agenda de futuros encuentros para profundizar la cooperación política así como el comercio bilateral, y que también dialogaron sobre un posible acuerdo del bloque Mercosur con el reino de Marruecos.
Telam: Política - El Canciller se reunió con su par de Marruecos y le agradeció el apoyo en el reclamo por Malvinas
DSV
Colaborador
Malvinas: la petrolera británica continuará la exploración y asegura que se "sacó la lotería"
Sam Moody, uno de los propietarios de Rockhopper anunció seguirán explorando en las islas. Destacó los buenos resultados sobre la búsqueda de reservas. Minimizó el reclamo argentino: "el enojo de la Argentina es un pequeño precio a pagar por descubrir la próxima provincia petrolera"
El copropietario de la firma petrolera Rockhopper, Sam Moody, dio su primera entrevista al matutino británico The Times y anunció que su empresa seguirá haciendo perforaciones en el Atlántico Sur "hasta fin de año y quizá más allá".
Agregó que la exploración forma parte de la preparación para explotar las Islas Malvinas a las que denominó como la "nueva provincia petrolera".
"El enojo de la Argentina es un pequeño precio a pagar por descubrir la próxima provincia petrolera", expuso Moody y agregó al diario británico que su empresa se sacó "la lotería" con el hallazgo -en mayo- del yacimiento Sea Lion que expuso contiene como mínimo 242 millones de barriles de petróleo, lo que significa unos 20 mil millones de dólares, publica La Nación.
Al ser consultado sobre si con la exploración no teme desencadenar una guerra entre la Argentina y Gran Bretaña, Moody respondió: "Sin comentarios" y agregó: "Ese tema no me quita el sueño. Lo único que estamos haciendo es explorar petróleo".
Rockhopper está asociada a otras dos empresas: Desire Petroleum y Malvinas Oil & Gas. Las tres iniciaron en febrero de este año una campaña de perforación en la cuenca norte de las Islas Malvinas, lo que reavivó la tensión entre la Argentina y Gran Bretaña por la soberanía de ese territorio.
****Malvinas: la petrolera británica continuará la exploración y asegura que se "sacó la lotería" - Infobae.com****
---------- Post added at 01:17 ---------- Previous post was at 01:15 ----------
Amigo Rameses, no tengo ninguna duda de la corrupción que estás presenciando en EEUU. Lo que tampoco dudo es que nosotros sabemos lo que es, ahí está la diferencia con tu consideración. Basta con ver el manejo habitual de la gente, sobre todo en instituciones del Estado, para darse cuenta de ello. Está en nuestra cultura.
Sam Moody, uno de los propietarios de Rockhopper anunció seguirán explorando en las islas. Destacó los buenos resultados sobre la búsqueda de reservas. Minimizó el reclamo argentino: "el enojo de la Argentina es un pequeño precio a pagar por descubrir la próxima provincia petrolera"
El copropietario de la firma petrolera Rockhopper, Sam Moody, dio su primera entrevista al matutino británico The Times y anunció que su empresa seguirá haciendo perforaciones en el Atlántico Sur "hasta fin de año y quizá más allá".
Agregó que la exploración forma parte de la preparación para explotar las Islas Malvinas a las que denominó como la "nueva provincia petrolera".
"El enojo de la Argentina es un pequeño precio a pagar por descubrir la próxima provincia petrolera", expuso Moody y agregó al diario británico que su empresa se sacó "la lotería" con el hallazgo -en mayo- del yacimiento Sea Lion que expuso contiene como mínimo 242 millones de barriles de petróleo, lo que significa unos 20 mil millones de dólares, publica La Nación.
Al ser consultado sobre si con la exploración no teme desencadenar una guerra entre la Argentina y Gran Bretaña, Moody respondió: "Sin comentarios" y agregó: "Ese tema no me quita el sueño. Lo único que estamos haciendo es explorar petróleo".
Rockhopper está asociada a otras dos empresas: Desire Petroleum y Malvinas Oil & Gas. Las tres iniciaron en febrero de este año una campaña de perforación en la cuenca norte de las Islas Malvinas, lo que reavivó la tensión entre la Argentina y Gran Bretaña por la soberanía de ese territorio.
****Malvinas: la petrolera británica continuará la exploración y asegura que se "sacó la lotería" - Infobae.com****
---------- Post added at 01:17 ---------- Previous post was at 01:15 ----------
Amigo Rameses, no tengo ninguna duda de la corrupción que estás presenciando en EEUU. Lo que tampoco dudo es que nosotros sabemos lo que es, ahí está la diferencia con tu consideración. Basta con ver el manejo habitual de la gente, sobre todo en instituciones del Estado, para darse cuenta de ello. Está en nuestra cultura.
DSV:
Gracias por tu repuesta pero no estoy de acuerdo. A mi criterio, decir que la corrupción "esta en nuestra cultura" es un disparate. La corrupción existe en todo país, uno más y otros menos, pero existe. Los niveles de corrupción en EE.UU son nunca vistos. No existe corrupción en Argentina si comparamos las dos naciones.
Como te dije anteriormente, no quiero continuar esta discusión en un sitio apolítico. Envíame un mensaje privado y nos correspondemos.
Saludos,
Hektor
Gracias por tu repuesta pero no estoy de acuerdo. A mi criterio, decir que la corrupción "esta en nuestra cultura" es un disparate. La corrupción existe en todo país, uno más y otros menos, pero existe. Los niveles de corrupción en EE.UU son nunca vistos. No existe corrupción en Argentina si comparamos las dos naciones.
Como te dije anteriormente, no quiero continuar esta discusión en un sitio apolítico. Envíame un mensaje privado y nos correspondemos.
Saludos,
Hektor
Habrá que ver la forma de que sacar ese petroleo les resulte lo menos rentable posible. Bloquear los puertos patagónicos ya es algo, lograr que el resto de nuestros vecinos imiten tal medida y la sostengan durante los años, sería un golazo...
La última parte es imperdible: "¿guerra? que me importa.. yo busco petroleo nomás..." Es una versión mas capitalista de Micky Vainilla el muñeco este...
Christian
Petróleo en Malvinas: ¿un hallazgo inflado por Londres?
Analistas de Nueva York, Hongkong y Amsterdam sospechan que Rockhopper Exploration, una recienvenida creada por Samuel Moody, es instrumento de Desire Petroleum y Malvinas Oil & Gas, si no del propio David Cameron. Objeto: hacer anuncios exagerados.
Por supuesto, DP y FOS son socias del audaz Moody en un emprendimiento respaldado por el gobierno británico. No obstante, sea como fuera no es muy creíble que una firma tan nueva logre un éxito que venía eludiendo a las “veteranas” durante más de diez años.
Moody no se privó de aguijonear a la Argentina en sus presurosas declaraciones a medios londinenses. Curiosamente, la prensa especializada en Estados Unidos y la Eurozona tomaba cauta distancia, algo que no hicieron algunos medios de Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile.
Según el empresario, el yacimiento León marino (Sea lion), descubierto en mayo, contiene un mínimo de 240 millones de barriles de hidrocarburos, cuyo valor de mercado oscila en alrededor de US$ 20.000 millones. Como la multa impuesta a British Petroleum por Barack Obama. Las actividades de Rockhopper en el área –irónicamente, su logo incluye un pingüino magallánico- se iniciaron recién en febrero.
Pero ¿quién es Moody? Un agente de bolsa retirado a los cuarenta años a quien, al parecer, un encuentro fortuito con Richard Visick, en 2006, le inspiró la idea de dedicarse al negocio petrolero. Y ¿quién es Visick? El dueño de un islote y un centro de vacaciones en… Soledad.
Sin antecedentes en la materia, ambos tropezaron –otra casualidad- con el sitio de Internet manejado por el gobierno de Puerto Argentino. Ahí habían colgado –tercera coincidencia- un informe de Royal Dutch/Shell sobre cateos efectuados en 1998. Moody y su socio sostienen hoy que ese gigante había “perforado en un lugares erróneos”. En los doce años subsiguientes, tampoco DP y FOS se dieron cuenta, pese a ser empresas duchas en la geografía del Atlántico sudoccidental.
Naturalmente, la cotización bursátil de Rockhopper (“saltarrocas”) pasó de US$ 96 a 937 (+876%) entre los primeros rumores, hace tres meses, y el cierre del viernes. Semejante margen ya es sospechoso. Pero en Londres y otras plazas no faltan operadores a cuyo juicio esto forma parte de una “ofensiva psicológica” del propio gobierno británico para distraer al público y alejarlo del desastre protagonizado por BP en el golfo de México. Por ejemplo, el Times estima que “las aseveraciones de Moody quedan por confirmarse”.
fuente : Mercado
Saludos.
Analistas de Nueva York, Hongkong y Amsterdam sospechan que Rockhopper Exploration, una recienvenida creada por Samuel Moody, es instrumento de Desire Petroleum y Malvinas Oil & Gas, si no del propio David Cameron. Objeto: hacer anuncios exagerados.
Por supuesto, DP y FOS son socias del audaz Moody en un emprendimiento respaldado por el gobierno británico. No obstante, sea como fuera no es muy creíble que una firma tan nueva logre un éxito que venía eludiendo a las “veteranas” durante más de diez años.
Moody no se privó de aguijonear a la Argentina en sus presurosas declaraciones a medios londinenses. Curiosamente, la prensa especializada en Estados Unidos y la Eurozona tomaba cauta distancia, algo que no hicieron algunos medios de Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile.
Según el empresario, el yacimiento León marino (Sea lion), descubierto en mayo, contiene un mínimo de 240 millones de barriles de hidrocarburos, cuyo valor de mercado oscila en alrededor de US$ 20.000 millones. Como la multa impuesta a British Petroleum por Barack Obama. Las actividades de Rockhopper en el área –irónicamente, su logo incluye un pingüino magallánico- se iniciaron recién en febrero.
Pero ¿quién es Moody? Un agente de bolsa retirado a los cuarenta años a quien, al parecer, un encuentro fortuito con Richard Visick, en 2006, le inspiró la idea de dedicarse al negocio petrolero. Y ¿quién es Visick? El dueño de un islote y un centro de vacaciones en… Soledad.
Sin antecedentes en la materia, ambos tropezaron –otra casualidad- con el sitio de Internet manejado por el gobierno de Puerto Argentino. Ahí habían colgado –tercera coincidencia- un informe de Royal Dutch/Shell sobre cateos efectuados en 1998. Moody y su socio sostienen hoy que ese gigante había “perforado en un lugares erróneos”. En los doce años subsiguientes, tampoco DP y FOS se dieron cuenta, pese a ser empresas duchas en la geografía del Atlántico sudoccidental.
Naturalmente, la cotización bursátil de Rockhopper (“saltarrocas”) pasó de US$ 96 a 937 (+876%) entre los primeros rumores, hace tres meses, y el cierre del viernes. Semejante margen ya es sospechoso. Pero en Londres y otras plazas no faltan operadores a cuyo juicio esto forma parte de una “ofensiva psicológica” del propio gobierno británico para distraer al público y alejarlo del desastre protagonizado por BP en el golfo de México. Por ejemplo, el Times estima que “las aseveraciones de Moody quedan por confirmarse”.
fuente : Mercado
Saludos.
Estimado DSV:
Lo que publicastes son muy buenas noticias. Nosotros sabemos que Inglaterra continua y continuara con su exploración y explotación de los recursos naturales Malvinenses. Esto no es nada nuevo en este sitio. Espero que la cancillería responda de esta manera:
"Las declaraciones del Señor Rockhopper son inaceptables y extremadamente belicosas. Confiamos que el gobierno del Reino Unido tome sus debidas distancias. Si no, consideramos dichas declaraciones como la política imperialista del gobierno Britanico y seran elevadas a las correspondientes organizaciones internacionales."
Esto pondría a Gran Bretaña en una encrucijada. Si toma distancia admitirían indirectamente de deben negociar con Argentina. Si no, estarían admitiendo su política imperialista. Inglaterra posiblemente trataría de desviar la atención acusándonos de justificar el uso de las armas para recobrar Las Malvinas o algo por el estilo. Mi respuesta seria:
"Las aserciones del Reino Unido son irrisorias e irresponsables. Argentina ha dicho 1001 veces que nunca utilizara la fuerza para recobrar La Malvinas, nuestro legitimo territorio - está prohibido en nuestra constitución e Inglaterra lo sabe. Gran Bretaña quiere resucitar fantasmas para justificar gastos de su defensa nacional. Argentina no tiene colonias esparcidas por todo el mundo y nunca le arrebatamos a nadie lo que no nos pertenece."
Aquí haya otro tema para considerar. Tenemos que tener una justificación real para aumentar nuestros gasto de defensa. Por ejemplo, EE.UU no se rearmo hasta después del ataque Japonés a Pearl Harbor. Después vino la guerra fría, la amenaza de turno como Castro, Qadafi, Noriega, y ahora Al Qaeda y los tipos en Irán y Corea del Norte. Real o no la necesidad existe (establecimiento de complejo industrial-militar es parte indispensable, pero esto es otra historia.)
Me gusta mucho lo de los $20.000 millones. En realidad Argentina solamente recibiría una fracción de ese caudal, pero no importa. Para el ciudadano común (no en este foro) es una cifra impresionante. Gastar $5.000 extra en defensa no solamente sería una bicoca sino un gasto indispensable, muy justificado. Veremos lo que pasa y cómo reacciona nuestra cancillería
Saludos,
Hektor
Derruido
Colaborador
Don Armi, cuantas veces hemos leido en los diarios. ¨Ganó a la Loteria, pero perdió el boleto¨:yonofui:
Salute
El Derru
Rameses comparto opinion en varios puntos con usted, por eso creo que Argentina, Brasil y Chile nos unimos o nos comeran los de afuera. Separados tenemos cero chances todos, unidos seriamos un hueso duro de roer y cada uno tiene que cuidar lo suyo pero siempre actuar en bloque.
En la historia cercana hay ejemplo de lo que pasaria se nos movemos por separado.
En la historia cercana hay ejemplo de lo que pasaria se nos movemos por separado.
Hola Pancho y Armisal.
Muy de acuerdo - en la unión esta la fuerza - como decía un paisano:
"Los hermanos sean unidos,
Porque ésa es la ley primera.
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea-
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera."
A mi criterio la unión Sudamericana sigue siendo una utopía. ¿Por qué Chile y Brasil van a arriesgar sus relaciones con otros países para abogar por nuestros intereses? El petróleo, si existe es beneficioso y una panacea para los Argentinos y no los Chilenos o Brasileros. Todo depende de nosotros.
Hay muy poco y nada que nuestro gobierno puede hacer. Lo único es elevar el reclamo a entidades internacionales. Todo depende de nosotros, el pueblo Argentino.
Yo soy un ferviente admirador de la resistencia pasiva cuando se posee la razón moral. Esta resistencia no es nada pasiva pero al contrario, muy activa que provoca al enemigo (Inglaterra) a reaccionar y demascararce exhibiendo lo que son: criminales de guerra (Iraq,) imperialistas y piratas. También hay que tener mucha valentía porque te van a dar palos (me voy a explicar mejor con lo que tengo en mente en los siguientes párrafos.
Lamentablemente los Argentinos tienen una memoria muy corta. Se olvidan donde estaban en el 2001 (yo estaba en Los Ángeles y no pase lo que pasaron Uds. en Argentina.) Se olvidan del corralito, corralón, un pais en banca rota, una depresión una vez y media peor que la de EE.UU en los treintas, con todo el mundo y entidades financieras globales, fondos buitres poderosos unidos en contra de nosotros. No les paramos a todos y salimos adelante (hoy contamos con $50.000 millones en reservas.) Ni siquiera Rusia, un país que estuvo también en banca rota, con todo su poderío económico y militar, tuvo los huevos de los Argentinos.
Creo en la integridad y nobleza del pueblo Argentino. Nuestra historia nació con las invasiones Inglesas del 1806 y 1807. No hay nada que no podemos lograr.
Las Malvinas y sus riquezas naturales se merecen estar en primera plana en todos los periódicos y no los pseudo escándalos que publican. Lamentablemente tenemos una prensa traidora, vendida a los intereses neo-liberales de la economía global. Los Argentinos debemos terminar con la práctica del canibalismo de comernos unos a otros - suficiente ya!
La real lucha por Malvinas debe comenzar hoy y no va durar un mes, seis meses, o un año pero muchos años. Nos debemos organizar (usando el internet) para rodear pacíficamente a la embajada Británica, no con cientos o mil, pero 250.000 Argentinos (nunca hay que olvidarse que las embajadas son inviolables) con insultos y reclamos. Manifestar en el Congreso y Casa Rosada demandando el rearmamento del las FAA. Este movimiento debe tener sus capítulos en todas las naciones Sudamericanos. Las imágenes en todo el mundo, de un pueblo exacerbado, volcado a la recuperación de las Malvinas, seria aterrador especialmente para el Gobierno Británico.
Nuestro propósito seria que toda Sudamérica rompa relaciones diplomáticas con el Reino Unido. Esa es la meta final y los Argentinos deben de señalar el camino. Lo más inmediato es provocar a Inglaterra a promulgar anuncios descabellados como:
"Las Malvinas son nuestras y hacemos los que son nos da la mierd@," o algo por el estilo. Declaraciones de eses tipo caerían como una patada en el estomago Sudamericano. Algún día debemos comenzar nuestra lucha.
Saludos,
Hektor
Muy de acuerdo - en la unión esta la fuerza - como decía un paisano:
"Los hermanos sean unidos,
Porque ésa es la ley primera.
Tengan unión verdadera
En cualquier tiempo que sea-
Porque si entre ellos pelean
Los devoran los de ajuera."
A mi criterio la unión Sudamericana sigue siendo una utopía. ¿Por qué Chile y Brasil van a arriesgar sus relaciones con otros países para abogar por nuestros intereses? El petróleo, si existe es beneficioso y una panacea para los Argentinos y no los Chilenos o Brasileros. Todo depende de nosotros.
Hay muy poco y nada que nuestro gobierno puede hacer. Lo único es elevar el reclamo a entidades internacionales. Todo depende de nosotros, el pueblo Argentino.
Yo soy un ferviente admirador de la resistencia pasiva cuando se posee la razón moral. Esta resistencia no es nada pasiva pero al contrario, muy activa que provoca al enemigo (Inglaterra) a reaccionar y demascararce exhibiendo lo que son: criminales de guerra (Iraq,) imperialistas y piratas. También hay que tener mucha valentía porque te van a dar palos (me voy a explicar mejor con lo que tengo en mente en los siguientes párrafos.
Lamentablemente los Argentinos tienen una memoria muy corta. Se olvidan donde estaban en el 2001 (yo estaba en Los Ángeles y no pase lo que pasaron Uds. en Argentina.) Se olvidan del corralito, corralón, un pais en banca rota, una depresión una vez y media peor que la de EE.UU en los treintas, con todo el mundo y entidades financieras globales, fondos buitres poderosos unidos en contra de nosotros. No les paramos a todos y salimos adelante (hoy contamos con $50.000 millones en reservas.) Ni siquiera Rusia, un país que estuvo también en banca rota, con todo su poderío económico y militar, tuvo los huevos de los Argentinos.
Creo en la integridad y nobleza del pueblo Argentino. Nuestra historia nació con las invasiones Inglesas del 1806 y 1807. No hay nada que no podemos lograr.
Las Malvinas y sus riquezas naturales se merecen estar en primera plana en todos los periódicos y no los pseudo escándalos que publican. Lamentablemente tenemos una prensa traidora, vendida a los intereses neo-liberales de la economía global. Los Argentinos debemos terminar con la práctica del canibalismo de comernos unos a otros - suficiente ya!
La real lucha por Malvinas debe comenzar hoy y no va durar un mes, seis meses, o un año pero muchos años. Nos debemos organizar (usando el internet) para rodear pacíficamente a la embajada Británica, no con cientos o mil, pero 250.000 Argentinos (nunca hay que olvidarse que las embajadas son inviolables) con insultos y reclamos. Manifestar en el Congreso y Casa Rosada demandando el rearmamento del las FAA. Este movimiento debe tener sus capítulos en todas las naciones Sudamericanos. Las imágenes en todo el mundo, de un pueblo exacerbado, volcado a la recuperación de las Malvinas, seria aterrador especialmente para el Gobierno Británico.
Nuestro propósito seria que toda Sudamérica rompa relaciones diplomáticas con el Reino Unido. Esa es la meta final y los Argentinos deben de señalar el camino. Lo más inmediato es provocar a Inglaterra a promulgar anuncios descabellados como:
"Las Malvinas son nuestras y hacemos los que son nos da la mierd@," o algo por el estilo. Declaraciones de eses tipo caerían como una patada en el estomago Sudamericano. Algún día debemos comenzar nuestra lucha.
Saludos,
Hektor
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
