¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

[SkorpioN]

Ironicamente, los ingleses si usaron un barco, el HMS "Canopus" como bateria flotante y fue para frenar a los barcos alemanes que intentaron entrar a la rada de Puerto Argentino, pero fueron rechazados por las andanadas del buque, dirgidas por observadores apostados en las colinas.

De esa manera mientras la fuerza alemana inentaba acercarce a Puerto Argentino, recibian desde el otro lado de las elevaciones los disparos sin saber muy bien de donde provenian o peor aun sin poder responder el fuego.

Debido a la situacion, la fuerza alemana debio dar media vuelta... salvandose el resto de la flota inglesa apostada en el interior de la rada mientras carboneaba indefensa... hasta esa suerte tuvieron los ingleses... ah me olvidada... entre ellos habia un "Invincible"...

La fecha..? 8 de Diciembre de 1914.

Saludos!

 

[LUPIN]

Ranchero, el lugar hubiese sido en la bahia de Puerto Argentino, donde vos pusiste el numero 2, ya q ahi podia haber dado apoyo a las tropas...pero es una idea riducula, ni aun con una T42, ya que su radar se hubiese visto interferido por el terreno circundante quitandole capacidades...a su vez se tendria q haber establecido AAA para proteger a los buques...muy complicado...
por lo menos, asi lo veo yo...

 

[Jorge58]

Amigos :
Era el Belgrano un blanco mas dificil que la pista de Pto. Argentino ??? , sin embrago , por mas incursiones aereas que practicaron los British , no pudieron dejala fuera de servicio , sin contar que el belgrano tenia una capacidad AA bastante respetable !!
Rey del Castillo podria mejorar mi opinion pero entiendo que con las Baterias del GADA 601 , relocalizando alguna pieza o grupo de ellas , tambien podriamos haber cubierto al Belgrano , fondeado bien profundo en la rada de Pto. Argentino ...como buen Artillero se me hace agua la boca pensando en lo que hubieramos hecho con las bocas de fuego del Belgrano !! , girando 360 sin tener que desenterrar las flechas !!!!!
Sds
Jorge

 

[mandinga63]

yo hubiera colocado al belgrano mas las dos TNC-45

 

[LUPIN]

Se desecho la idea de las TNC-45 por problemas de logistica, asi como que iban acarecer de superioridad aerea y no me acuerdo que mas. Osea que la idea se planteo pero no era factible.

 

[RanaDela]

Alguno tiene una carta nautica para saber profundidades en los distintos puntos?
Saludos

 

[Cardenal]

Muchachos,

Si la ARA y la Fuerza Aerea Argentina fueron capaces de propinar sendos golpes a la Royan Navy que contaba con mejores y mayores metodos AA en su flota, que les hace creer que el Belgrano "barado" hubiese tenido mejor suerte.

Un Crucero de esas caracteristicas hubiese sido una galería de tiro al blanco, y su hundimiento (es esas circunstancias) un golpe psicológico mucho mayor al que hubiese reportado el tenerlo ahí como apoyo.


Nicanor

Los harrier no podian portar exocet, portaban otro misil mas chikito que contra el Belgrano no era nada

 

[bagre]

estimados foristas
hay calado mas que suficiente para haber metido al ara general belgrano en las inmediaciones de puerto argentino, se pudo establecer un perimetro de defenza con redes anti-buzo y patrullas con zodiacs y nuestros buzos tacticos, amen de tener encendido todo el tiempo el sonar...
con eso y una pista mas grande todavia estariamos alli, pero nuestro verdadero enemigo esta entre nosotros, no en las islas britanicas.
saludos
bagre

 

[mandinga63]

Se desecho la idea de las TNC-45 por problemas de logistica, asi como que iban acarecer de superioridad aerea y no me acuerdo que mas. Osea que la idea se planteo pero no era factible.

quiere decir que esas lancha nunca sirvieron ya que no tenian mas de 4 años de vieja y mucho uso porlo visto no tienen

 

[Tarkus40]

"haber metido al ara general belgrano en las inmediaciones de puerto argentino" Haber hecho esto era tomar desde el comienzo la posición defensiva que cualquier contrincante busca que su oponente adopte. Que no ataque y solamente se defienda. Hace mucho que esto no sirve de nada a la larga. El mejor uso que tuvo el crucero fue el que tuvo, formar parte de una flota de ataque y por eso los ingleses lo consideraron un riesgo lo suficientemente importante como para hundirlo.

"quiere decir que esas lancha nunca sirvieron" Es así. Hay un libro inglés que se llama "Los peores buques de guerra del mundo" en el cual el autor, Preston, juzga a distintos buques en función de su diseño, condiciones operativas y uso que se le pudo dar. Una de las últimas Clases en ser castigada duramente es la clase Combatentte del las cuales las TNC-45 son practicamente gemelas. Mucho armamento pero poca capacidad operativa de usarlo.

Slds

 

[Eagle_]

Tarkus en el momento que considerás a un buque como una fuerza ofensiva, debés considerar y poner en la balanza qué capacidades ofensivas tiene contra determinado enemigo, en este caso la Royal Navy, y mediante un estudio acorde concluir si es o no factible ese ataque. En el caso del crucero General Belgrano no era factible bajo ningún punto de vista intentar un ataque ofensivo y frontal en aguas abiertas contra la Royal Navy. Si el buque hubiese estado en la rada de Puerto Argentino podría haber logrado algo más de lo que logró en su posición de fuerza de ataque por el Sur.

 

[Ranchero]

El mejor uso que tuvo el crucero fue el que tuvo, formar parte de una flota de ataque y por eso los ingleses lo consideraron un riesgo lo suficientemente importante como para hundirlo.

Tarkus40 te hago una pregunta, tenes idea aproximadamente desde que fecha la Armada Argentina supo de la existencia de Submarinos Atómicos en cercania de las Islas?

Me gustaria mucho, pero mucho mucho que alguien me comente como era la idea de la acción de pinzas de la Fuerza de Tareas 79 que se tenia en mente y como se hubiera llevado acabo.

Me cuesta mucho pensar que nuestra FT no tuviera contemplado el accionar de SSN.

 

[Tarkus40]

La idea era el ataque de los A-4 (Creo que 6 como mínimo) desde el portaviones y coincidiendo el momento del ataque la penetración de las tres francesas disparando sus 12 Exocet hacia la flota y el grupo del Belgrano con 8 exocet más desde el Sur. Todo esto dependía de la sorpresa y de atacar primero. Cuando se perdió la sorpresa por la localización por un Sea Harrier de un tracker del POMA y la falta de viento para despegue de los A-4 con una cantidad razonable de bombas se mando todo para atrás. Coincidiendo con el ataque al Belgrano esa tarde que se estaba empezando a retirar.Relativamente simple y arriesgado pero aún estaba la sorpresa de su lado.

Para el tema de los submarinos te refefencio a la persona que más ha investigado del tema.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/bcn/BCN817/817amendolara.pdf

Entrá a los boletines del 2007 y vas a encontrar muchos articulos escritos por los actores de los eventos.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/bcn/fr-bcn.htm

Slds

 

[Tarkus40]

"hubiese estado en la rada de Puerto Argentino podría haber logrado algo más de lo que logró en su posición de fuerza de ataque por el Sur"
No lo creo ya que hubiese sido un pato sentado esperando a que le tiren. Sus radares hubiesen sido blanco de los Shrike abordo de los Vulcan antes que los Roland y Oerlikon. Hubiese bastado forzarlos a emitir acercando naves a su zona de tiro para que los hubiesen liquidado facilmente.
La única ventaja que tienen los barcos es que se mueven, saquenle esa ventaja y están a la merced de cualquiera. Qué ventaja tuvo la Flota del Pacífico en Pearl Harbour, pero si estaban todos juntos!!! gran concentración de cañones antiaéreos, de aviones, de artillería antiaérea de costa. Estaban todos quietitos además de desprevenidos. Los pocos que sobrevivieron fueron los que se pudieron mover. creo que en casi toda la historia naval flota que fue sorprendida quieta fue aniquilada La batalla del Mar Amarillo1904, La batalla del Nilo 1798, Pearl Harbour 1941, Trafalgar1805 (viraron y la flota francesa quedó estática a merced de la flota inglesa de viento en franquía), Quiberon Bay 1759, el acorazado Tirpitz y los cruceros en Hamburgo 1945.
Barco quieto , es barco hundido.

 

[Derruido]

Muchachos,

Si la ARA y la Fuerza Aerea Argentina fueron capaces de propinar sendos golpes a la Royan Navy que contaba con mejores y mayores metodos AA en su flota, que les hace creer que el Belgrano "barado" hubiese tenido mejor suerte.

Un Crucero de esas caracteristicas hubiese sido una galería de tiro al blanco, y su hundimiento (es esas circunstancias) un golpe psicológico mucho mayor al que hubiese reportado el tenerlo ahí como apoyo.


Nicanor

Si al Bismarck lo mandaron al fondo navegando, el Belgrano anclado se hubiera parecido al gemelo del Bismark, el Tirpitz.:yonofui:

Si al Tiro Berreta, lo vivian corriendo de un lado al otro, y eso que era un remolque, no me quiero imaginar lo que hubiera sido el Crucero.:banghead:

Además no nos olvidemos como los Britones le dieron con un caño a la pista de Puerto Argentino.:yonofui:

Salute
Derru

 

[Derruido]

"hubiese estado en la rada de Puerto Argentino podría haber logrado algo más de lo que logró en su posición de fuerza de ataque por el Sur"
No lo creo ya que hubiese sido un pato sentado esperando a que le tiren. Sus radares hubiesen sido blanco de los Shrike abordo de los Vulcan antes que los Roland y Oerlikon. Hubiese bastado forzarlos a emitir acercando naves a su zona de tiro para que los hubiesen liquidado facilmente.
La única ventaja que tienen los barcos es que se mueven, saquenle esa ventaja y están a la merced de cualquiera. Qué ventaja tuvo la Flota del Pacífico en Pearl Harbour, pero si estaban todos juntos!!! gran concentración de cañones antiaéreos, de aviones, de artillería antiaérea de costa. Estaban todos quietitos además de desprevenidos. Los pocos que sobrevivieron fueron los que se pudieron mover. creo que en casi toda la historia naval flota que fue sorprendida quieta fue aniquilada La batalla del Mar Amarillo1904, La batalla del Nilo 1798, Pearl Harbour 1941, Trafalgar1805 (viraron y la flota francesa quedó estática a merced de la flota inglesa de viento en franquía), Quiberon Bay 1759, el acorazado Tirpitz y los cruceros en Hamburgo 1945.
Barco quieto , es barco hundido.

Justamente el Belgrano, se salvó en Pearl.:yonofui:

Fue un sobreviviente.

Salute
Derru

 

[Derruido]

La idea era el ataque de los A-4 (Creo que 6 como mínimo) desde el portaviones y coincidiendo el momento del ataque la penetración de las tres francesas disparando sus 12 Exocet hacia la flota y el grupo del Belgrano con 8 exocet más desde el Sur. Todo esto dependía de la sorpresa y de atacar primero. Cuando se perdió la sorpresa por la localización por un Sea Harrier de un tracker del POMA y la falta de viento para despegue de los A-4 con una cantidad razonable de bombas se mando todo para atrás. Coincidiendo con el ataque al Belgrano esa tarde que se estaba empezando a retirar.Relativamente simple y arriesgado pero aún estaba la sorpresa de su lado.

Para el tema de los submarinos te refefencio a la persona que más ha investigado del tema.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/bcn/BCN817/817amendolara.pdf

Entrá a los boletines del 2007 y vas a encontrar muchos articulos escritos por los actores de los eventos.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/bcn/fr-bcn.htm

Slds

No cuentes a una de las A69 por que la habían cascoteado en las Georgias.:yonofui:

Salute
Derru

 

[Tarkus40]

Ya había vuelto y los daños de la Guerrico fueron menores, con el impacto del Carl Gustav en la sala de máquinas y cerca de 200 tiros varios en el puente y estructura superior.
hay una foto que vi una vez pero no la encontré más, de los rayos de sol entrando por los agujeros en el puente de la Guerrico.
Para el 1 de mayo estaban navegando las tres teoricamente.
Slds

 

[bagre]

estimados foristas
especialmente tarkus
partimos siempre de lo mismo, plantamiento general de defensa erroneo, al belgrano en aguas interiores, le corresponde la pista ampliada de puerto argentino, no hay perdon para ese error u omision, es un tema de politica estrategica, un teco entre el 16 y el 27 de mayo del 82 me dio a entender que la prioridad fue negociar que no habian previsto defender, pero puestos a defender como no van a hacer la ampliacion de la pista, imperdonable.
por otro lado como bien decis respecto del itb, movil, el belgrano tenia a su favor (con pista ampliada) una cobertura aerea formidable y la posibilidad de moverse dentro de los distintos accidentes geograficos que le permitiese su calado, no estar quieto, pero repito con pista ampliada.
otro dato en la intentona del 77, todo se vino para atras a raiz de la presencia de sub nucleares en la zona, por lo tanto cinco años despues no tendrian ninguna duda que los habria.
saludos
bagre
pd: excelente el info de amendolara.

 

[Tarkus40]

Bagre
Lo poco o mucho de material que había en las islas era en un 95% lo que habían llevado los buques logísticos. Alargar la pista no solo llevaba tiempo sino una logística que debía ser alimentada por mar ya que el puente aéreo no fue ni hubiese sido suficiente con más personal y operaciones que mantener. De nada sirve el control aéreo sin control del mar. y si controlo el mar no necesito al Belgrano amarrado de defensa costera.
Hay 80 años de artículos en la revista Proceedings americana y 12 portaviones que lo demuestran facilmente.
El tema de la "política estratégica" en mi opinión, la equivocación o mala apreciación fue por haber evaluado solamente los eventos históricos de la relación Anglo-argentina por la Malvinas y no el marco interno político inglés en detalle para tener un plan B. El marco Anglo argentino por la Malvinas daba la sensación de una clara entrega británica.
Una base militar argentina en las Sandwich del Sur y a los ingleses no se les movió un pelo, las Georgias prácticamente abandonadas, toda la logística de Malvinas controlada por Argentina, un empujoncito más y son nuestras.
Pero el marco interno inglés fue mal analizado, ahi también andaban buscando algo en forma desesperada para poder dar una lavada de cara al gobierno y nada mejor que despertar la alicaida tradición militar del país.
Obvio que este es un analisis rápido el tema da para rato.
Slds