Los errores Britanicos durante la guerra

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Estoy de acuerdo Rey, pero recuerda que a esas alturas del conflicto el material del AC era más necesario que los aviones (soporte aereo y caza) del Hermes, de hecho el retraso de los ingleses (o el mayor riego que se generaron) provino precisamente del material perdido del AC.

Saludos,
Nicanor
 

gabotdf

Miembro notable
Descarto los Buques Hospital porque simplemente no cuadraban como blanco , pero el Reina Madre y el Camberra si - Y ambos estuvieron dentro del estrecho cargados de tropas ? Un riezgo grande para ellos o algo que nosotros podemos considerar como un error de su parte - que termino con suerte -

Entonces al Camberra si se le tiro pero no pego ?

Una muy modesta opinión, un error fue encerrar la flota en un ámbito muy reducido con un sistema de misiles AA no preparado para ese teatro.

La falta de radares doppler en sus sistemas de armas, hizo que sus sensores se confundieran con el terreno y se produjeran ecos cuando los A4 ingresaban para atacar.

El claro ejemplo es el ataque donde se produjo el hundimiento del Coventry.

Salute
Derru
Encerrar todo en San Carlos inhabilitaba el uso de la principal amenaza argentina, los exocet. Así que yo no consideraría un error. Imaginen si los 3 exocet remanentes pegaban en Camberra y Queen, abarrotados de gente y armas....

El combo Coventry - Broadsward no estaba encerrado sino a algunas millas de la costa, en este momento no recuerdo la distancia exacta, en los relatos de Carballo creo que está, le empezaron a tirar aun fuera de alcance.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Entonces al Camberra si se le tiro pero no pego ?


Estoy buscando donde lo lei, pero no lo encuentro. Lo unico que se encuentra documentado es el reconocinmiento del SS "Canberra" por parte del numeral 4 (Rinke?) de la formacion NENE, en ruta de escape luego de atacar al HMS "Ardent", accion en la que cae el primer teniente Luciano Guadagnini. Esto es el domingo 23 de Mayo.

Entonces, puede que lo que lei fuera una frase suelta al estilo "salvandose por poco el Canberra". Perdon.

Saludos
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Entonces la perdida del Material de Atlantic Conveyor demora el accionar Britanico y posterga la caida de Puerto Argentino -

Nicanor : Lo que ellos tuvieron que hacer a pie desde San Carlos a Puerto Argentino , estaba planeado Helitransportado ? Acortando de esa manera el Combate Final ?

Un abrazo Enrique

Argos: Vistes esa foto que puse , hay una pepa de cada lado del buque -
Es porque le tiraron a ese buque ? o porque atacaron otro y en perspectiva solo parece como que el buque atacado era ese ?

Un abarzo Enrique

En el Foro habia un tripulante del Atlantic Conveyors que nos relato el ataque , esta en la seccion internacional -


---------- Post added at 07:43 ---------- Previous post was at 07:34 ----------

Thunder : Entonces lo del Atlantic Conveyors fue una mala leche para todos , para nosotros porque se interpuso delante del Portaviones -
para ellos porque se les fue al fondo del mar material que les demoro la llegada a Puerto Argentino Un abrazo Enrique
 
Fue un error británico la operación Mikado? Querer operar desde territorio chilenocon personal del SAS? Saludos
Hernán.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
En el foro hay un tripulante del Atlantic Conveyors que nos relato el ataque , esta en la seccion internacional
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Es por eso que me quedo como cierto lo del ataque.



Pero ahora no encuentro la fuente. Sigo buscando.
 

g lock

Colaborador
estimados foristas
especialmente g lock
el misil derribando al sea harrier de glover no fue un blow pipe de la ca com 601?
saludos
bagre

(...)
Es cierto , el derribo del Roland no fue recuperado ( El Piloto ) por nosotros , lo recuperaron ellos -

En en libro de Isidoro Ruiz Moreno "Comandos en acción" dice que fue un blow pipe que derribó el sea harrier del teniente Glover. Saludos
Hernán.

Perdón a los tres, se me cruzó el nombre de Jeffrey Glover y se me puso que era él el derribado por el Roland.
Evidentemente, Udstedes la tienen muuuucho más clara que yo, jejejeee...
Gracias por la corrección!!
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Otra "pifiada", a mi criterio, fue la "corajeada de H. Jones", que le terminó costando la vida...

Supongo que el error de Jones, siendo comandante, fue estar muy, muy cerca de la acción.

Dejó de tener el control de los movimientos de su batallón y, quizá, su ímpetu de paracaidista lo hizo participar personalmente de un combate (que tendría que haberlo visto de lejos) que le costó la vida.

De cualquier manera, él había diseñado un plan de ataque bastante difícil de concretar en tiempo y espacio, y encima nocturno. Quería controlar todo personalmente, aferrándose a la idea original; sin embargo, como ya dije más arriba, estuvo cerca de la acción y perdió todo.

Pareciera ser que cuando Keeble asumió el mando y dio más libertad de acción a los jefes de compañía, las cosas mejoraron para el II Para.

Oscar
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Jeff Glover fue derribado por Blow Pipe que impactó contra su GR3 ZX972 el 21may82 sobre Puerto Howard:hurray:
 

g lock

Colaborador
(...)
Pareciera ser que cuando Keeble asumió el mando y dio más libertad de acción a los jefes de compañía, las cosas mejoraron para el II Para.
(...)

Me parece que esa fue la clave del asunto...

Un abrazo, Oscar. Ya casi termino el libro... ¡¡¡EXCELENTE!!!

Con el apuro, no te pedí que me lo dedicaras... Espero que cuando andes por mis pagos, pueda enmendar la omisión.
 

Jualbo

Colaborador
Hola a todos. Hace bastante que no escribo en el foro. Espero que vaya todo bien.
Enrique la foto es del día 24 de mayo. El salpicón de la izquierda es el resto humeante de la Antelope hundiéndose. El de la derecha parece de una bomba. Por efecto visual parece que caiga cerca del Norland pero no es así. El objetivo muy posiblemente es un Sir que no aparece en la foto (diría que el Lancelot). El buque de la izquierda es el Resource, luego más al norte está el Norland, más al norte el Intrepid. El que aparece a la derecha no recuerdo bien si es el Fort Austin o el Stromness.
La bomba fue lanzada por un integrante de las secciones Chispa, Nene o Azul.
El Canberra sólo estuvo en San Carlos el 21 de mayo, saliendo esa misma noche. Retornó a primeros de junio para desembarcar a la Brigada V, permaneciendo igualmente un día. El buque observado por Rinke el 23 de mayo era el Norland.

El Queen Elizabeth 2 (no Queen Mary), siempre permaneció en las Georgias desde su llegada después del 25 de mayo.

Sólo el Fearless, los Sir y el Stromness recibieron ataques en San Carlos los días 24 y 25 de mayo.

El motivo de desembarcar en San Carlos, como apunta gabotdf no fue otro que el de evitar la amenaza de los Exocet, y hacerlo en un lugar sin defensores y suficientemente alejado del grueso de tropas argentinas. La experiencia hasta el día 21 de mayo era que el Exocet hundía buques, mientras las bombas sólo habían alcanzado un buque sin estallar (12 de mayo) y otro más ametrallado (1 de mayo). Era el mal menor, pese a poder bajar la efectividad de sus SAM radáricos.

Sobre Pradera del Ganso (Goose Green) coincido con Óscar. Creo que Jones quería controlar demasiado a sus subordinados limitando su libertad de acción frente a las dificultades. Sus prisas por cumplir su horario de batalla precipitó una carga desastrosa de la CªA que causó tres muertos (dos de ellos capitanes). Posiblemente horrorizado del resultado, se encorajinó y realizó inmediatamente después una carga prácticamente en solitario, que ni sus propios subordinados apenas pudieron ver y mucho menos seguir, con un afán de demostrar muy probablemente que él corría los mismos riesgos que los soldados que mandaba y una especie de "miradme como lo hago y desbloqueo esto", que redunda en los comentarios sobre su personal estilo de ejercer el mando supervisando todo, que demuestra una falta de fé en las capacidades de los soldados a su cargo, que le obligaba en su visión a actuar de guía de los mismos hasta en acciones impropoas de un mando de su rango.

Fue la iniciativa de sus jefes de compañía y de los oficiales al mando de las distintas secciones de las mismas, la que desbloqueó el atasco y llevó al Para 2 a las puertas de Pradera del Ganso (Goose Green). En especial la CªD, clave en romper el cerco de Boca House, sobrepasar las defensas del aeropuerto y las de la escuela junto a restos de la CªC.

Saludos
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Jualbo.

Se te extrañaba por estos lares

Un abrazo


pd. una cuestión. Por que se puso mas esfuerzo en los escoltas que en los escoltados.
O fue sólo el azar y/u oportunidad.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Que bueno este Foro

Que bueno que es tenerlos a todos Uds , nuestros amigo en este .-

" Un lugar culto de Conocimiento y Encuentro " -

Gracias por compartir con nosotrso sus Conocimientos -

Enrique
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Thunder, la explicacion que yo le veo al porque de los ataques a las Fragatas y Destructores britanicos tiene variadas razones.

Primero que a la velocidad y altura que venian los aviones no daban mucha posibilidad de andar buscando buques, acordate que tambien venian saliendo de atras del relieve que esta antes del estrecho como se ve en varias filmaciones.
Por los relatos que podemos ver en el documental de The History Channel, lo primero que veian era lo primero que atacaban.

Y del HMS Sheffield, el blanco designado al misil era el mas grande que veian en la pantalla que obviamente no podian saber los pilotos si era un destructor, transporte o portaviones.

Y la posibilidad de hacer una pasada de reconocimiento para volver despues a reatacar, solo lei que Carballo en el ataque del 23 de Mayo hizo una seguanda pasada.

Y despues hubo mala suerte, hubo ataques como el relatado por el CN Castro Fox al HMS Fearless que al tener que evadir un misil Sea Cat perdio el blanco y cuando lanzo al no estar perfectamente alineado fallo las bombas.

Hay otro ataque con Dagger que le tiran al Sir Galahad en el estrecho y tambien fallan.

No se si es exacto, pero lo que recuerdo de una charla con un piloto de Dagger durante el conflicto era que la mira era inefectiva para atacar a tan baja altura y tiraban cuando el buque les llenaba el parabrizas...
 

Yelmo58

Colaborador
Se me ocurre uno mas a nivel político, no entiendo el porque, no nos impusieron un "mayor" costo a nuestra rendición, una rendición incondicional y con una serie de firma de documentos mas en su favor (después ocurrio "espontaneamente" durante la decada 90, pero ese es otro cantar)

Según dice Thompson, nos daba lo que quisiéramos con tal de que nos rindiéramos.
... si total, después nos cxxxxban con nuestro consentimiento, como vos decís...!
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Algunos errores de los brits:

Nos vendieron bombas, que le devolvimos.
Nos vendieron Blow Pipes, que les devolvimos.
Nos vendieron Sterlings, y........los humillamos.

El escarmiento,....es otro tema.

Willy
 
Arriba