Futuro caza nuevo para la FAA (Fuerza Aerea Argentina) ¿Usted a cuál elegiría?

[spirit666]

Yo no hablé solamente de meras cuestiones ideólogicas, en cuanto a los costos los SDA franceses son de los más caros , su mantenimiento también y sin embargo tienen el OK de la FAA..

El OK de la FAA a Dassault es parcial, muy lejos está de ser general o por unanimidad, y dicho OK, no viene por el tema de costos ni por calidad de material, sino por otro tema.

Tenga en cuenta que los F16 son también tema cerrado y sin embargo según sus argumentos cumplirían con las condiciones que no tienen los SDA rusos.

Los motivos por los cuales el tema del F-16 esta cerrado no guarda relación alguna de las diferencias entre sistemas occidentales y rusos.

 

[JULIO LUNA]

El OK de la FAA a Dassault es parcial, muy lejos está de ser general o por unanimidad, y dicho OK, no viene por el tema de costos ni por calidad de material, sino por otro tema.

El Ok. viene de los que operan los SDA que hay que reemplazar con más apuro y la cúpula de FAA.De todas maneras los SDA franceses son caros así que no se puede argumentar que los SDA rusos no se compran porque son caros.
Los que no quieren SDA franceses en la FAA son los que en este momento operan SDA norteamericanos y que es muy raro que consigan apoyo político con estas autoridades o con las que seguramente ganarán las elecciones que serán del mismo palo aunque con diferencias.

Los motivos por los cuales el tema del F-16 esta cerrado no guarda relación alguna de las diferencias entre sistemas occidentales y rusos.

No , es politico ,pero el hecho que el SDA reuna todas las condiciones que Ud. enumeró y también sea descartado es lo que demuestra que esa no es una razón para no incorporar SDA rusos.

El tema es político guste o no guste a los fanáticos de un SDA en particular. Las explicaciones técnicas están en un segundo orden.Esa es una pata que no entienden los creen que la incorporación de un SDA a nuestras FFAA es solo por los beneficios tecnológicos que detentan.
La política interna y la internacional es la que decide la compra de un SDA a un proveedor determinado, no solo de parte de nuestro gobierno sino también cuenta la actitud y los compromisos con sus aliados de los gobiernos de la empresas proveedoras.

 

[Iconoclasta]

Vos te lo estás contestando Julio, el tema viene por el lado politico y ahí esta la contradicción, cuando te referis a que los pilotos dan el "ok"

En definitiva, sea la decisión que sea, no han comprado nada, ni ha venido nada, por lo tanto el final no esta definido

 

[JULIO LUNA]

Vos te lo estás contestando Julio, el tema viene por el lado politico y ahí esta la contradicción, cuando te referis a que los pilotos dan el "ok"

En definitiva, sea la decisión que sea, no han comprado nada, ni ha venido nada, por lo tanto el final no esta definido

En primer lugar dentro de la FFAA se hace politica aunque algunos lo quieran negar y en ningún momento hablé de pilotos yo generalicé e hice incapié en la actual cúpula que es la que propone al MDA.No hay contradicción todo es político.

 

[Iconoclasta]

El Ok. viene de los que operan los SDA que hay que reemplazar con más apuro y la cúpula de FAA.De todas maneras los SDA franceses son caros así que no se puede argumentar que los SDA rusos no se compran porque son caros.
Los que no quieren SDA franceses en la FAA son los que en este momento operan SDA norteamericanos y que es muy raro que consigan apoyo político con estas autoridades o con las que seguramente ganarán las elecciones que serán del mismo palo aunque con diferencias.
.

En primer lugar dentro de la FFAA se hace politica aunque algunos lo quieran negar y en ningún momento hablé de pilotos yo generalicé e hice incapié en la actual cúpula que es la que propone al MDA.No hay contradicción todo es político.

 

[JULIO LUNA]

No te entiendo, si no hay una contradicción .Los que operan el sda son los pilotos pero yo me referia en general a las preferencias de todos los integrantes de la 5ta y la 6ta desde jefes que lo gritan en reuniones con el jefe de la FAA hasta pilotos o técnicos que lo postean aqui.La determinación final es politica y a cargo del ejecutivo que por su ideologia es menos propenso a apoyar la compra de un SDA norteamericano ,eso sin contar la condiciones internacionales ya conocidas.

 

[Litio71]

-No, el tema de los F-16 no es político, si no técnico y la recomendación
al MdD de que se retire a este SdA de los posibles sustitutos de los M-3/5
fue la propia FAA



Saludosss

 

[Bípedo]

Don Buitreaux, te agradezco enormemente el desburre. Ojalá aparezcan mejores explicaciones que la tuya, pero no pongo muchas fichas por ahí...
Sólo a título de sueño mojado... ¿PAK-FA + Grippen NG? Wow... Al menos esta noche dormiré con una sonrisa
Un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

Me parece Julio que aca estas mezclando las cosas, si, para nuestro tipo de cambio y presupuestos absolutamente todo es caro, sin embargo, los ciclos cortos de mantenimiento y la limitadisima vida util de muchos componentes rusos, a la larga encarecen, por que?

Porque un motor Saturn dura algo mas de la mitad de un motor francés, porque un cañón GsH-301 aguanta unos pocos tiros y un DEFA se banca bastantes mas...y eso en la curva lo hace mas caro, igualmente ademas de ser mas caro por un tema de ciclos de mantenimiento, a potencia bruta de por si da mucha mayor capacidad. Ni hablar de que ahora se ha revaluado nuevamente el costo de los Sukhoi.

Lo que yo entiendo de las comisiones y la elección..parten de una premisa política, dentro de la FAA y dentro del MinDef, política no por ideología sino por el origen del requerimiento que es la conducción, del Comando de Material se asigna una comisión, supongamos un Comodoro y un puñado de pilotos y técnicos a lo cual ellos elevan su análisis a la superioridad, entonces son unos pocos los que analizan...no podemos meter a todos los pilotos ni todos los funcionarios de la FAA en esto, cuando podríamos encontrar por lo menos uno que no comulgue con todos los que se podrían llegar a elegir.

 

[JULIO LUNA]

-No, el tema de los F-16 no es político, si no técnico y la recomendación
al MdD de que se retire a este SdA de los posibles sustitutos de los M-3/5
fue la propia FAA



Saludosss

La compra de cualquier SDA es política ( sino pregúntenle a Chávez o a Evo Morales), ahora la FAA puede recomendar que no se compre determinado SDA porque presenta un inconveniente técnico que no se puede superar pero la decisión final es del ejecutivo y si hubo un ingrediente político porque cuando se estaba gestionando la compra o por lo menos conversando surgió el tema de la valija de Antonini Wilson en este gobierno ,la falta de dinero por la crisis en el gobierno de De la Rua y la presión de los británicos en el gobierno de Méndez.

---------- Post added at 07:06 ---------- Previous post was at 06:41 ----------

Me parece Julio que aca estas mezclando las cosas, si, para nuestro tipo de cambio y presupuestos absolutamente todo es caro, sin embargo, los ciclos cortos de mantenimiento y la limitadisima vida util de muchos componentes rusos, a la larga encarecen, por que?

Porque un motor Saturn dura algo mas de la mitad de un motor francés, porque un cañón GsH-301 aguanta unos pocos tiros y un DEFA se banca bastantes mas...y eso en la curva lo hace mas caro, igualmente ademas de ser mas caro por un tema de ciclos de mantenimiento, a potencia bruta de por si da mucha mayor capacidad. Ni hablar de que ahora se ha revaluado nuevamente el costo de los Sukhoi.

Perú que hace años que opera SDA rusos con un presupuesto parecido al nuestro , bueno seguramente mayor, aunque no mucho ,ahora están pensando en Sukhoi 30. El cañón perdió protagonismo en los combates aereos modernos .

Lo que yo entiendo de las comisiones y la elección..parten de una premisa política, dentro de la FAA y dentro del MinDef, política no por ideología sino por el origen del requerimiento que es la conducción, del Comando de Material se asigna una comisión, supongamos un Comodoro y un puñado de pilotos y técnicos a lo cual ellos elevan su análisis a la superioridad, entonces son unos pocos los que analizan...no podemos meter a todos los pilotos ni todos los funcionarios de la FAA en esto, cuando podríamos encontrar por lo menos uno que no comulgue con todos los que se podrían llegar a elegir.

Por supuesto que todos los pilotos o técnicos no deciden el SDA a comprar ni siquiera los jefes de la FAA, yo hablé de preferencias .Para mi hay 3 tipos de politicas que influyen en la compra de un SDA .Una interna que como le contesté a Litio es evidente y se ha dado en por lo menos 3 oportunidades en los últimos años cuando se conversó con los norteamericanos sobre la posible compra de F16, otra ideológica cuando este gobierno se refiere a los militares del proceso y aunque lo niegue salpica a los militares actuales es evidente que hay una resistencia a la compra de SDA que se consideran caros y la tercera es politica internacional donde entran a jugar la alianzas tanto de este gobierno como las de los paises proveedores. Es muy simple pensar que la compra de un SDA moderno con armas sofisticadas a EEUU no deba estar condicionada a la conveniencia estratégica del RU en Malvinas.

 

[SnAkE_OnE]

Perú que hace años que opera SDA rusos con un presupuesto parecido al nuestro , bueno seguramente mayor, aunque no mucho ,ahora están pensando en Sukhoi 30. El cañón perdió protagonismo en los combates aereos modernos algunos SDA no lo tienen.

Quien te dijo que no? eso desde que salio el F-4J sin cañon que se fue al tacho, el unico que actualmente se me ocurre es el JAS-39B/D, sin embargo Saab se ha comprometido en el NG devolver el cañon, considerando que como habras visto por nuestra propia experiencia en Malvinas, el cañon nunca pero nunca esta de mas..

Sobre Perú, cual es el nivel de operatividad y disponibilidad del mismo? si Venezuela mismo dentro de sus análisis para incorporar el Flanker G se ha convenido que la unica forma de mantenerlo es que el Petroleo tenga su precio internacional por sobre los 40 dolares..(si no mal recuerdo)

Aunque no comparto en un 100% tus conclusiones del análisis de la no incorporación de un nuevo SdA, comparto la complejidad del mismo..el propio FX-2 de la FAB lo demuestra día a día

 

[Montés]

Pero todos los costos se pueden venir para abajo si lo que más se desgasta se fabrica en casa, en mi casa no, en el país digo. De todas formas es más que evidente que ruso y chino está descartado de plano, ni la gente de FAA ni la de MinDef tienen en cuenta un SDA de esa procedencia en base a los miles de posts leídos. Si descartamos a USA, solo nos queda Rafale o Gripen como modelo nuevo. Es algo así?

 

[SnAkE_OnE]

Pero todos los costos se pueden venir para abajo si lo que más se desgasta se fabrica en casa, en mi casa no, en el país digo.

Depende de la economia de escala asi como tambien del valor agregado local..yo creo que si los repuestos del Rafale se empiezan a hacer en Brasil (solo por dar un ejemplo) a menos que se reduzca bruscamente el empleo en Francia...el beneficiado va a ser Dassault, no por nada China actualmente es lo que es..

 

[JULIO LUNA]

Quien te dijo que no? eso desde que salio el F-4J sin cañon que se fue al tacho, el unico que actualmente se me ocurre es el JAS-39B/D, sin embargo Saab se ha comprometido en el NG devolver el cañon, considerando que como habras visto por nuestra propia experiencia en Malvinas, el cañon nunca pero nunca esta de mas..

Sobre Perú, cual es el nivel de operatividad y disponibilidad del mismo? si Venezuela mismo dentro de sus análisis para incorporar el Flanker G se ha convenido que la unica forma de mantenerlo es que el Petroleo tenga su precio internacional por sobre los 40 dolares..(si no mal recuerdo)

Aunque no comparto en un 100% tus conclusiones del análisis de la no incorporación de un nuevo SdA, comparto la complejidad del mismo..el propio FX-2 de la FAB lo demuestra día a día

El cañon no está demás pero no es lo que era antes.Lo último que leí es que Perú tiene 19 Mig 29; actualmente 8 en upgrade al estándar SMP desde el 2009 los restantes se completarián en 2011.
La operatividad de los Mig 29 de Perú no es tanto un problema presupuestario si no la compra de los mismos de Perú a Bielorrusia que le creó problemas con Rusia para la provisón de repuestos y mantenimiento.Además tienen otros aviones y helicópteros de origen ruso y talleres de mantenimiento.Y todo es caro cuando se tiene uno de los presupuestos de defensa más bajo del mundo.Menos que Surinam ...:banghead:

 

[SnAkE_OnE]

La operatividad de los Mig 29 de Perú no es tanto un problema presupuestario si no la compra de los mismos de Perú a Bielorrusia que le creó problemas con Rusia para la provisón de repuestos y mantenimiento.

Eso ya se arreglo hace mucho, el problema es presupuestario operativo...sino tambien fijate los Mirage 2000P, obviamente Peru y Colombia tienen la prioridad de la lucha contra el Narcotrafico y las Guerrillas, por eso mismo operan tanto los helicopteros, muchisimo mas que la Aviacion de Combate.

 

[Einstein]

Hola a ustedes, bueno, la cosa surgió a las 2:00 de la mañana y quise volcarlo al foro ya que yo no soy idóneo en el tema y me gustaría que alguien entendido me respondiera, y les pediría que si por ahí a alguna persona no le cae bien mi pensamiento/propuesta me conteste de manera correcta ya que lo que voy a plantear lo hago con seriedad y no de forma infantil.


A partir de este modelo que esta super probado y viendo que el gobierno no quiere gastar mucha plata en un SdA de 4.5° generación ¿se podría hacer lo siguiente?

SdA Mirage actual de la FAA

Imageshack - 74255762.jpg

Armar una linea de montaje de este avión en FAdeA (con todo lo que supone la inversión en la linea de montaje y la capacitación que no creo que sea mucha ya que a este avión se lo conoce muy bien) pero con la siguiente modificación para colocarle la avionica del Mirage 2000-9 o Rafale.

Mirage M (modificado)

Imageshack - 94311087.jpg

_¿se podría hacer esto?
_¿haría la diferencia a la hora de comparar el precio de un Mirage M con un Rafale teniendo en cuenta también la experiencia adquirida por los técnicos de la fabrica?
_¿representaría un salto tecnológico para la FAA?
_Este nuevo Mirage M ¿seria igual o superior al Kfir o Cheetah?
Planteo esto ya que los SdA que vemos hoy en día están bastante caros y bueno, pensé que esto podría llegar a ser una solución a 20 años (?) y quizás por que no exportar.

Gracias por el espacio y espero sus respuestas-puntos de vista.

Atte:
Don Albert Einstein

 

[diego ruben]

Como poder se puede, pero cambiando la cabina y algo mas no se logra una mejora sustancial ya que la formula aerodinamica de alas delta estable ( sin Flight By Wire ) ya esta superada,y no tine mucho mas para ofrecer.
Incluso el tema de encarar la produccion de un caza autoctono es totalmente prohibitivo para la actual coyuntura politica y economica del pais,amen de que igualmente muchos sistemas,subsistemas, motores y hasta quiza el armamento va a haber que comprarlos en el exterior , ya que el desarrollo del avion acabaria con el presupuesto no dejando margen para estudio y fabricacion de armamento para equiparlo.
No te olvides que el Kfir o el Cheeta fueron desarrollados por paises embargados o en guerra como medida temporal, recorda que Israel opera F-15 y F-16 y paso al Mirage III a la reserva y mando Kfir a segunda linea cuando conto con F-4 Phantom en numero suficiente en los '70 y los paquetes de modernizacion solo fueron ofrecidos a operadores foraneos de Mirage o Kfir ya que ellos pasaron esos aparatos a la reserva apenas fueron capaces de volar los aviones americanos plenamente y Sudafrica hizo el Cheeta porque le pesaba un embargo de armas por el apartheid y no le quedo otra alternativa que actualizar sus Mirage ( con ayuda de Israel ).
Asi que mi viejo, habra que hacer bien los deberes ,portarse bien, no confrontar con nadie y comprar afuera BIEN y a CONCIENCIA.
Recorda que hasta los mismos franceses hicieron el Mirage F-1 para llenar el hueco que el Mirage III no era capaz de cubrir por sus limitaciones de diseño.
Saludos.

 

[JULIO LUNA]

Hola a ustedes, bueno, la cosa surgió a las 2:00 de la mañana y quise volcarlo al foro ya que yo no soy idóneo en el tema y me gustaría que alguien entendido me respondiera, y les pediría que si por ahí a alguna persona no le cae bien mi pensamiento/propuesta me conteste de manera correcta ya que lo que voy a plantear lo hago con seriedad y no de forma infantil.


A partir de este modelo que esta super probado y viendo que el gobierno no quiere gastar mucha plata en un SdA de 4.5° generación ¿se podría hacer lo siguiente?

Armar una linea de montaje de este avión en FAdeA (con todo lo que supone la inversión en la linea de montaje y la capacitación que no creo que sea mucha ya que a este avión se lo conoce muy bien) pero con la siguiente modificación para colocarle la avionica del Mirage 2000-9 o Rafale.

Yo no soy muy entendido en el tema pero como éste es un foro de opinión con su permiso opino .Posiblemente se gastaría mucha más plata para hacer lo que Ud. propone que para comprar un SDA de 4.5 generación.Si se quiere seguir volando Mirages modernizados se pueden comprar 2 docenas de Kfir que es mucho más barato y solucionarían el problema de la 6ta. por 15 o 20 años.Cuando estén listos para la venta los Mirage 2000-5 de L'armée de l'air o los Mirage 2000-9 de EAU se podrian comprar 24 para la 6ta. y los Kfir pasarian a reemplazar los A4R de la 5ta. que ya estarían para desprogramar y después Rafale para todos .:sifone:

Pdata.: todo Francés o copia .:yonofui:

 

[Einstein]

Les agradezco las respuestas, al parecer por un buen tiempo no vamos a tener algo decente :banghead:
Ojala vengan buenos tiempos, gracias de vuelta y saludos a ustedes.

Atte:
Don Albert Einstein.

 

[EZEMICA]

BASTA DE EXEDENTE DE USA/OTAN!!!

Hola a todos. Soy nuevo en este foro, aunque lo vengo siguiendo desde hace rato. A la hora de adquirir un sistema de defensa aérea, creo que se deben tomar en cuanta ciertas cuestiones que acá se están pasando por alto. En primer lugar, un avión de 5ta generación, es obsoleto si su sistema de armas no es adecuado. Por lo tanto, te pueden vender el F-22, que si solo dispones de el misil shafir 1, es como tener un Pit bull sin dientes. Qué hubiese sido en 1982 del Súper Etendart sin el AM-39? Nuestra principal y casi única HHCC, es el Reino Unido. Eso esta mas que sabido. Ahora bien, los yankees te pueden vender el F-16, F-15 o el F-18, pero sobre el sistema de armas olvidarse!!. Los ingleses no van a dejar que sus primos hermanos nos vendan el Harpoon, el Sidewiner 9x el AMRAAM. Por lo tanto, teniendo en cuenta la HHCC, comprar aviones a USA o cualquier país de la OTAN, es gastar dinero (y hablo de muchos miles de millones de USD) en material que al momento que lo necesitemos usar, nos va a ser insuficiente (Exocet en Malvinas) o insignificante. Les puede gustar o no, pero los únicos proveedores que tienen cabida para la FAA son los rusos o los chinos. Yo me quedo con los primeros.
30 SU-30 más 20 PAK FA para la FAA y 25 Su-33 para la aviación naval. Y tirar al demonio los Mirage III, los A-4 y los SE.