Israel intercepta convoy de ayuda humanitaria, muertos y varios heridos

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Art. 89: Ningún Estado podrá pretender legítimamente someter cualquier parte de la alta mar a su soberanía.

No me costa que hayan extendido el mar territorial israelí.


(Por lo tanto las fuerzas Israelías estaban fuera de su ámbito jurisdiccional no?)

¿Para qué?

Para ejercer soberanía (que no lo hicieron) sí.

Para revisar una embarcación que había declarado se proponía romper el bloqueo sobre Gaza no. Las convenciones de guerra lo autorizan.
 
Para revisar una embarcación que había declarado se proponía romper el bloqueo sobre Gaza no. Las convenciones de guerra lo autorizan.

El bloqueo que usted cita es unilateral, no está dispuesto por ONU.
Podría Ud, ilustrarme respecto a que articulado de que convención autoriza al Estado de Israel a emprender estas aciones?.

Un cordial saludo.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
He leido mucho sobre el incidente y mucho en prensa internacional (distintos medios) y cada vez más me parece que este un hecho impresentable de parte de Israel (no confundir con judeismo), tecnicamente es un acto de guerra (de acuerdo a los usos internacionales), es un acto al menos desproporcionado e ilegal a todas luces.

Nicanor

Importantísimo lo resaltado de este párrafo de Nicanor...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
El bloqueo que usted cita es unilateral, no está dispuesto por ONU..

¿Qué parte de "los estados son soberanos" no se entiende? Un estado no necesita la autorización de nadie (incluída la ONU) para hacer la guerra y/o otras acciones que afecten a terceros. ¿O acaso un estado pide permiso a la ONU para decidir su política de ingreso al país? No debe haber un artículo o ley autorizante, lo que puede existir es una norma limitante, acatada voluntariamente pro el mismo estado, que es diferente. Mientras no exista un "no se utilizarán bloqueos navales" firmado por Israel; legalmente, no hay nada.

Así por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos no tiene poder alguno sobre ningún estado, a no ser que algún estado, voluntariamente la acate (caso argentino). Pero mañana se reforma a CN, se borra de ella la mención a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y ésta vale tanto como una hormiga muerta.

Ahora, no obstante eso, lo más cerca que existe a un tratado internacional de guerra marítima, que es el manual de San Remo, reconoce el derecho de un país a abordar embarcaciones que cree vayan a romper un bloqueo, y autoriza también el establecimiento de bloqueos.
 
¿Qué parte de "los estados son soberanos" no se entiende? Un estado no necesita la autorización de nadie (incluída la ONU) para hacer la guerra y/o otras acciones que afecten a terceros. ¿O acaso un estado pide permiso a la ONU para decidir su política de ingreso al país? No debe haber un artículo o ley autorizante, lo que puede existir es una norma limitante, acatada voluntariamente pro el mismo estado, que es diferente. Mientras no exista un "no se utilizarán bloqueos navales" firmado por Israel; legalmente, no hay nada.

Ahora, no obstante eso, lo más cerca que existe a un tratado internacional de guerra marítima, que es el manual de San Remo, reconoce el derecho de un país a abordar embarcaciones que cree vayan a romper un bloqueo, y autoriza también el establecimiento de bloqueos.

Perdon por mi ignorancia, pero van dos dudas que tengo.

Primero, pregunto: Como logicamente, ningun pais necesita autorizacion de la ONU para declarar la guerra, entonces podemos decir que Israel cometio un acto de guerra contra una embarcacion de bandera turca?

Segundo, en cuanto al Manual de San Remo me surgen dos dudas mas de puro ignorante que soy en el tema: Tanto Turquia como Israel estan suscriptos a ese tratado? y en todo caso, bajo que condiciones autoriza el establecimiento de bloqueos? El estado Palestino esta suscripto al tratado de San Remo?
 
¿Qué parte de "los estados son soberanos" no se entiende? Un estado no necesita la autorización de nadie (incluída la ONU) para hacer la guerra y/o otras acciones que afecten a terceros.

Estimado:

O sea: según su argumentación cualquier Estado puede atacar un buque (civil) y desarmado, con bandera de un país que no esta en guerra con Ud, matar a la tripulación (civil), y todo esto para impedir que dicho buque (que transporta ayuda humanitaria), no rompa un bloqueo dispuesto unilateralmente por Ud, todo ello en aguas internacionales, y todo ello amparado en que Ud, es un Estado soberano.... (lo que aparentemente no se aplica a otros estados).

Respeto sus afirmaciones, pero dado su línea de argumentación sabrá comprender si no comparto tales argumentos.

Un cordial saludo.
 
Master Chief dijo:
por favor, no repitas barbaridades que se publican solo por demagogia.
En nigun Campo de Concentracion son capaces de contraatacar a sus enemigos desde la misma con bombas, cohetes, disparos de armas de fuego ni nada parecido.
Patetico

Demagogia es otra cosa, comentar las atrocidades sobre gente (humanos) es un hecho que se repite a diario en todo el mundo y te aseguro que Israel contribuye y mucho con la estadística.

Por lo menos abrí un libro de historia y leé lo que hacían en el ghetto de Varsovia desde las alcantarillas contra las tropas alemanas.

Pateticos son cada uno de tus post, no hay ninguno que roce la decencia ni el respeto a la integridad de las personas.

Para los que no conocen Gaza les dejo una foto del 2009...que bien que viven ahi según los dichos de otros foristas...

Asi quedó el 75% de Gaza después de la ofensiva Israelí Plomo fundido...pintoresco y lindo lugar para vivir.


---------- Post added at 02:10 ---------- Previous post was at 02:04 ----------

Para los que tengan estomago más fuerte algo similar a la foto yo lo vi en otro lugar y en otro tiempo a un metro de distancia y les aseguro que no se olvida más la futilidad y la muerte de inocentes.
Hernán

http://i890.photobucket.com/albums/ac103/hernupeto/Palestina/Niospalestinosmuertossinpalabras.jpg

Entonces en definitiva esta dispuesto a Refutar que NO hay un Campo de Concentracion?

O mas bien adhiere y denuncia el Campo de Concentracion que Israel mantiene en MO ?
 
Importantísimo lo resaltado de este párrafo de Nicanor...

Por suerte, salvo algun post perdido, nadie metió religión en la discusión.
Si se mezcla en este tema lo hecho por un estado y religión (cualquier creencia) el candado aparecerá ineludiblemente.
 
El ejercito de Israel no tiene verguenza de esto y menos la ONU que va a "investigar lo que paso" esto lo llega hacer un pais menos poderoso como el nuestro, caerian con cuchillos de punta, estamos como la selva, la ley del mas fuerte.
 
acá el tema es que Israel quiere desaparecer GAZA es así, de que este bien o mal a ningún país le importa el mundo fue gobernado por las potencia históricamente, por eso el tiempo se les termina a los ISRAELITAS ya que el próximo imperio es china capas por eso se están apurando con GAZA

No estimado cesar19, Israel quizo hacer desparecer a Hamas, el problema que arrasó un pequeño territorio con un millón y medio de personas y el objetivo no lo logró, lo mismo sucedió anteriormente con Hezbollah, arraso medio Líbano y tampoco logró su objetivo.
El resultado es el mismo muertes injustificadas hasta debajo de las piedras.

El tiempo se le termina a Israel, es verdad, pero para negociar, para vivir con un estado palestino de derecho y soberano.
Estas acciones, muchos dicen livianamente "papá USA" me apoya, pero hasta cuando?
Hay un factor mortal para un estado confesional como el israelí, y es la demografía.
Desde los acuerdos de Oslo de 1993 Israel activó una cuenta regresiva en la solución del conflicto.
Este ataque es uno más de tantos,que en varios días no se hablará más, como los mencionados a al Thuwaita en 1981, en el Libano desde 1982 hasta la ofensiva del 2006, pero esa montaña de cadáveres en algún momento equiparará al holocausto y recién ahí vamos a ver las excusas de lo perpetrado con el aval de muchas potencias, las mismas que en 1945 se repartieron Alemania.

---------- Post added at 04:33 ---------- Previous post was at 04:18 ----------

Entonces en definitiva esta dispuesto a Refutar que NO hay un Campo de Concentracion?
O mas bien adhiere y denuncia el Campo de Concentracion que Israel mantiene en MO ?

No hay que refutar, ni adherir, ni denunciar, estamos discutiendo en un foro, no en una corte penal.

Los hechos que yo veo son los siguientes, sojuzgamiento de una población de un millón y medio de personas cercadas desde hace más de 3 años con solo tres pasos controlados por Israel, dos del lado israelí Erez y no recuerdo el otro y uno a través de Rafah hacia Egipto. Gaza es un gran campo de concentración en el siglo XXI, cada uno como ser humano le parecerá terrible, brutal y habrá otros indiferentes pero lo que no pueden negar es la existencia.

Lo que sucedió con el buque es un hecho más donde Israel, más allá de las motivaciones políticas, tenía muchas opciones y de todos los colores y eligió o mejor dicho, alguien del gobierno eligió, para no culpar a toda la dirigencia, la brutalidad por encima del derecho a la vida de las personas. Si se busca excusar tan inmoralmente la muerte de personas les diría que vamos muy mal.
 
un saludo,estoy llegando a la siguiente conclusion,,,,quien mandan son los que son y punto,para ellos la ley no esiste o almenos con la misma dureza que para los debiles.

como ejemplo el tema a que estamos haciendo referencia,,,,si esto lo hace Iran,bueno nos lo ponemos imaginar,,,,si lo hace Argentina a Inglaterra,igual,si le hace esto cuba a USA,no quiero ni pensarlo,etc,etc,

la crisis golpea al mundo,Turquia se encamina por senderos islamistas,Iran se esta armando y empieza a dar respeto,y esto no le gusta a Israel,USA aun siendo una superpotencia militar cada dia lo es menos,Rusia esta asomando la cabeza y China medio cuerpo,esto tampoco es del agrado de Israel ya que hace sombra a su maton protector y empieza a tener un peso en la zona igualando la balanza cada vez mas,y eso de no tener ventaja Israel en dicha zona es peligroso para su supervivencia.Europa o mas bien sus ciudadanos cada vez estan mas artos de los yanquis y obama estaba cambiando eso,pero al precio de ser mas permisivo con ciertos paises y zonas y esto no interesa a Israel,etc,etc,

Israel,y para ser sinceros esta en una posicion muy delicada esta nervioso y con razon se juega mucho,y ha realizado un movimiento desesperado quizas para saber quien esta de su lado realmente,y para dar un toque de reafirmacion de que Israel sigue siendo un leon y aunque con algo mas de reservas sigue teniendo su manada,,,y en la jungla quien dicta o cambia las leyes son estos y los monos,hienas,leopardos,etc,,,,tan solo pueden gruñir y enseñar los dientes,pues quien le quita el territorio a un leon es tan solo otro leon.
 
Muchachos, llegue hasta la pagina 15 antes de aburrirme, asi que si lo que dire esta repetido, lo siento.

En si, por el derecho maritimo, el abordaje israeli a los barcos, aun en aguas internacionales, esta permitido, cuando son barcos que se saben que van a romper un bloqueo, o que estan activamente tratando de hacerlo. Basicamente, los israelies tenian la justificacion lgal para abordar. Despues que se hallan mandado terrible moco ene l abordaje y halla o no manipulacion de videos es otra cosa.

Lo que se critica es la legalidad de un bloqueo, ya que aunque este es una figura de accion militar aceptada por la ley maritima, esta prohibido cuando esta destinado a causar hambre entre una poblacion determinada, cosa que aunque Israel no lo hace explicitamente, es lo que se da en los hecho. en ese caso, Israel deberia dejar pasar a barcos de ayuda humanitaria de bandera neutral.

Israel dice que ofrecio el puerto de Ashod para descargar y mandar la ayuda por tierra, y que la ONG se nego. Esta negativa fue basicamente por que varias cosas del cargamente son considerados suministros belicos por Israel (perligrosas cosas como...cemento, necesario para la reconstruccion de infraestructura destreuida por la IDF en el ultimo ataque grande) y por ende son filtradas, y la otra es por la demora casi criminal que tiene israel para enviar esas cosas a Gaza.
 

Iconoclasta

Colaborador
bueno...solo 134 paises...argentina siempre (o casi siempre) estuvo a favor de israel y esta vez estuvo en contra...que pais esta a favor de israel esta vez??.

Argetina los ultimos 7 años ha sido propalestino, asi que no ha cambiado nada

Decime vos que paises cambiaron de postura

Hernan, eso es lo mismo que decir, que el culpable es el muerto que se metio adelante de la bala...el buque no genero violencia, la nacion que apadrinaba el buque no estaba en guerra con israel, el buque fue atacado en un lugar donde podes hacer lo que quieras, el buque estaba debidamente registrado desde su partida, y se dirigia a "otro" estado que no era israel...aun asi, la accion de israel fue evitar que entren articulos "no peligrosos" a un estado que israel hoy "no esta en guerra"...
por ende, validar dicha accion, es como autorizar al mundo que se efectuen acciones corsarias y que se eliminen las libertades de accion de terceros paises en aguas internacionales. todavia no entiendo que es lo que quiso evitar israel no dejando entrar juguetes y sillas de rueda...y todavia no entiendo como israel cometio semejante error llevando a cabo dicha accion en aguas internacionales y no dentro de sus aguas juridiccionales o dentro de las 12 millas de gaza.
ahora bien...espero que el gobierno israeli sea coherente con su accion, y empiecen a caer bombas sobre egipto, que abrio sus fronteras con gaza y que dicha nacion es cuna de todo el afluente terrorista que sufre israel...
te mando un abrazo

No , no es lo mismo. Vos dijiste que lo mas facil de todo hubiese sido que permitan el paso de la flotilla, a lo que yo te respondi que no, lo mas facíl hubiese sido que la flotilla vaya a puerto, controlen la mercaderia y la pasaran como esta establecido, eso hubiese sido lo mas facíl, sin lugar a dudas

Lo que quizo evitar Israel, que no entendes todavia, es que rompan el bloqueo militar, sentando un precedente

En cuanto a la coherencia, que vos le pedis a Israel, deberias pedirsela a todos los demas paises de la humanidad. Y en todo caso no te preocupes, que Israel sabrá lo que tiene que hacer para defenderse, contra Egipto, Turquia o el que sea

Abrazo
Hernán
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
podemos decir que Israel cometio un acto de guerra contra una embarcacion de bandera turca?

Depende. Turquía podría considerarlo o no causa de guerra. No lo ha hecho hasta ahora. También Israel podría considerar causa de guerra el que Turquía diera apoyo a un grupo que había manifestado claramente su interés por violar la seguridad israelí. Tampoco lo ha hecho.

Segundo, en cuanto al Manual de San Remo me surgen dos dudas mas de puro ignorante que soy en el tema: Tanto Turquia como Israel estan suscriptos a ese tratado?

No es un tratado, es un manual de procedimientos a los cuales más o menos atenerse, dado precisamente la falta de un tratado moderno en la materia.

chimehuin

según su argumentación cualquier Estado puede atacar un buque (civil) y desarmado, con bandera de un país que no esta en guerra con Ud, matar a la tripulación (civil), y todo esto para impedir que dicho buque (que transporta ayuda humanitaria), no rompa un bloqueo dispuesto unilateralmente por Ud, todo ello en aguas internacionales, y todo ello amparado en que Ud, es un Estado soberano.... (lo que aparentemente no se aplica a otros estados).

No.

Según mi argumentación, un estado que haya establecido un bloqueo sobre otro puede inspeccionar un buque que se proponga romper ese bloqueo. Si dicho buque se niega, entonces puede hacer uso de la fuerza, incluso haciendo uso de fuerza letal si sus fuerzas de seguridad se ven en peligro. Todo ello en aguas internacionales, y todo eso amparado en la soberanía estatal y todo conforme a los usos internacionales, tal y como el manual de San Remo lo prescribe.

Flecha

No pretendas que demos las gracias al ejercito esraeli por tratar de mantener la poblacion masacrando pibes.

No, solo pretendo que no escribas cosas que no se ajustan a la realidad.


PD: hay un detalle no menor; en solo uno de los barcos hubo problemas, e iba mucha gente......¿Infiltrados?

http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU

http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24
 
Arriba