2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
- Estado
La idea principal que le doy al pampa es que haga lo que corresponde, entrenamiento, ahí los 2 KC son suficientes.
En combate, es tal cual decis.
Saludos.
En combate, es tal cual decis.
Saludos.
Para no gastar $$$ en un ATAR o el que venga, se supone que si es un buen avión su hora de vuelo sera más cara.
Y llegado el caso de que adquirieramos más reabastecedores (necesidad urgente) el pampa tendría más potencial en combate.
Y llegado el caso de que adquirieramos más reabastecedores (necesidad urgente) el pampa tendría más potencial en combate.
Lo dudo mucho. Los aviones rusos son descartados de plano por la FAA. En cuanto a Chavez, si asi fuera, ya tendriamos unos cuantos Mi-17 volando y no darian vueltas entre la FAA y el EA para operarlos.
Si gana las elecciones Dios nos ampare, a este paso con el desinteres y odio que se maneja ante las FFAA terminariamos volando esos fumigadores artillados que andan dando vuelta por ahi :ack2:
Lo ideal seria unificar la FAA y el COAN en un concurso estilo FX.
Hacemor REV, cambiamos a los pilotos en vuelo, y evitamos la etapa más peligrosa y mecánicamente estresante del vuelo, despegues y aterrizajes . . . .
¿Te imaginás 3.400 horas de entrenamiento continuado?
Si en Le Mans estan 24 hs....:biggrinjester:
Si no sirve para entrenamiento no es útil, a menos que el cambio en la aeronave sea menor con un buen costo/beneficio.
¿Lo del tanque exterior central les parece o es un delirio mio?:cheers2:
Saludos.
Julio, alla que que hoy, yo por lo menos, no considere al F-16 como el ideal para la FAA, la verdad es que los MLU chilenos son Tape-5, con Falcons Star que les dio al menos 3500 horas mas de vida util. Sus sistemas electronicos son equivalentes al Block 50/52.
Ademas estas equivocado al decir que la FACh los compro porque ya tenian los sistemas asociados por Block 50. Se entregaron con todo, repuestos, bancos de pruebas, sistemas asociados, Sidewinder, AMRAAMs, y varios juguetes mas.
Hoy vos podes comprar un F-16 de las primeras series, y por 20 millones de dolares lo dejas CCIP o MLU Tape-6, como te guste llamarlo, y eso incluye la mejora total de la celula y mano de obra.
Gracias por la ampliacion Claudio. Pero dejame que te aclare algo. De los cerca de 70 Hornets en AMARC, tenes unos 30 que son ex USMC, con una buena cantidad de horas excedentes.
A esos con unos 15 millones los dejas como A+Plus con 3000 horas extras... Y con 2 millones mas, con AESA...
Ehhhh.... Nop... Never gonna happen...
Tordillo, y para que, si puedo preguntar?
Hacemor REV, cambiamos a los pilotos en vuelo, y evitamos la etapa más peligrosa y mecánicamente estresante del vuelo, despegues y aterrizajes . . . .
¿Te imaginás 3.400 horas de entrenamiento continuado?
No Armi, vos no sabes nada... Asi con lo SuperPampa Fase IIIXV les damos escoltas anti-Typhoon a los UAVs de 6 meses de vuelo en estacion de Litio... :sifone:
Extendidos saludos...
Por supuesto que puede, pero sea delicado:sifone:
No tengo mucha idea con esos temas, pero me imagino que con forma de el Pod 30mm es mucho más aerodinamico que un tanque normal. El que sea fijo (no eyectable en vuelo) supongo es más facil de hacer y no require cambios drasticos. Le das más alcance a la aeronave.
Repito, alguien con mayor conocimiento por favor ilustreme.
Saludos.
con el poco empuje que tiene el Pampa meparece que con 2 tankes colgados va a estar luchando todo el tiempo para no entrar en perdida.
no tiene tan mal alcance el Pampa, tampoco es bueno, pero no veo que saquemos nada bueno colgandole 2 tankes, entre el arrastre y el peso extra no va a ganar tanto alcance, ademas de que le bajas la carga belica a nada, 1 dardo, con suerte.
no tiene tan mal alcance el Pampa, tampoco es bueno, pero no veo que saquemos nada bueno colgandole 2 tankes, entre el arrastre y el peso extra no va a ganar tanto alcance, ademas de que le bajas la carga belica a nada, 1 dardo, con suerte.
Estás en lo cierto, ambos "puntos húmedos" se ofrecían u ofrecen como una opción para los ejemplares de exportación.
Aún así el Pampa tiene buena capacida interna de combustible ya que al central alar (550 litros) y del fuselaje (418) se pueden sumar los depósitos situados en los extremos de las alas que suman 415 litros más y que casi nunca de utilizan.
Meterle más combustible no me parece muy razonable.
Ok, I'll be gentle... :biggrinjester: Con toda esta verdura que vuela con el Pampa, no tiene sentido... Al Pampa, lo que es del Pampa, con compremos mas humo...
El Pampa, para su funcion tiene una excelente capacidad de combustible...
Y ademas Claudio, tampoco tiene espacio interno, ni para un galon extra... :yonofui:
Abrazo
Cuando mucho, para no perder puntos de anclaje, y sin la complejidad de una sonda de repostaje, quizás estudiar algún pequeño "conformal" en el espacio entre el intradós de las raíces alares y la parte superior de las tomas de aire, o quizás uno inmediatamente detrás de la cabina y cubra parte del extradós, desde el borde de ataque hasta el de fuga, como una especie de "camel bag" bien chatita, que genere poco arrastre, es la única que veo sin quitar espacio para otras cargas militares.
Pero siempre viéndolo como un avión de ataque ligero que complemente al verdadero cazabombardero, para cuyo lugar el Pampita siempre será mu, pero muy chico...
Pero siempre viéndolo como un avión de ataque ligero que complemente al verdadero cazabombardero, para cuyo lugar el Pampita siempre será mu, pero muy chico...
Mi estimado COMPASS... Y como despega brother... Como le metes todo eso mas los delirios de algunos, con un motor de 1900 kg de empuje... El piloto se va a tener que bajar a empujarlo...
No quieran reinventar la polvora, loc chinitos nos ganaron por 6000 años...
Abrazo!
- Estado
Temas similares
