Julio:
Algunos criticos británicos decian que si se desmantelaban los portaaviones no podrian contestar apropiadamente un nuevo intento Argentino por recuperar Malvinas y si dependían de los franceses para hacerlo hay que ver si ellos estaban de acuerdo.
Así y todo, los terminan sacando del servicio. O sea que no estan considerando real la amenaza de conflicto armado en un corto plazo.
Tema AMRAAM:
Si y no soy el único te fijaste en los demás post .
No dije que seas el único, a lo que apunto es que regionalmente no es un arma desequilibrante, no me consta que la nieguen. Si a vos sí da la info y la fuente.
Chile no intentó recuperar Malvinas todo lo contrario no sirve como argumento.
Es verdad, sólo lo ponia como ejemplo, porque insisto que los EE.UU. prefieren un equilibrio regional.
Si no te llama la atención que no se haya hecho porque si bien es cierto que los A4R no son el ideal para ponérselos los Kfir C10 si y una veintena de ellos entraba en el presupuesto que supuestamente disponía el MDA para la FAA.Acá en el foro hay gente que sabe muy bién lo que pasó cuando vinieron de Israel a ofrecerselos con Shimon Peres a la cabeza.
No, no se que paso, contame porque me interesa saber, siempre opine igual la FAA debería ir por Kfir o Cheetah como parche y despues buscar algo permanente, lo que si te puedo asegurar es que se los motivos por los que MUCHA pero MUCHA gente de la FAA no quiere los Kfir.
Esa es tu opinión.Mi opinión es que en Argentina hay estabilidad-socio-político-económica tampoco nos vayamos a los extremos Argentina no es la República Democrática del Congo que es donde se puede aplicar tu definición si ser exagerada.
Bueno, respeto tu opinión como tal, pero en la Arg que yo vivo, el clima social es cada vez peor y la inflación no para de aumentar, por cierto el gobierno no es muy democrático que digamos, lo que no da mucha tranquilidad política, no somos el Congo, nunca lo dije, pero de los del Cono Sur, somos de lo peorcito, y no importa lo que nosotros creamos, importa lo que ven de afuera, porque de ahí vienen las inversiones.
Tano:
como sabes??, como sabes si el dia de mañana el juez griesa da un veredicto a favor de un fondo guitre y embargo de cuenta global?...como sabemos si argentina se vuelve a declarar en default (o sigue?? ya no me acuerdo) y no paga los intereses de deuda?.
los intereses de los gobiernos no son publicos, y muchas veces las acciones las llevan a cabo terceros antes que los protagonistas... el interes de un pais, siempre va de la mano sobre quien ofrezca mejores ventajas, y entre argentina y uk, creo que todos sabemos quien sera el beneficiario (con justa causa).
No, no lo sé, pero basta con leer los cables de Wikileaks a los que acá no le dieron repercusión, y te das cuenta que el gob actual muy en contra de los EE.UU. no está.
me parece perfecto...es una cuestion de fe.
pero te consulto...que SDA adquirio argentina de ee.uu.? (no plataforma...sda).
por que la unidad antitanque TOW, solo puede ser empleada dentro del marco de la unidad de despliegue ONU?.
Permitime que te conteste lo 1ro con una pregunta ¿que SdA compró la FAA a cualquiera a parte los Mirage?? Porque comprar un SdA y no una plataforma es comprar la capacidad integral de mantenimiento y el armamento, la FAA nunca lo hizo excepto con el Mirage, no con EE.UU., con nadie.
El tema TOW, es muy sensible, y tampoco me parece determinante, porque conozco la cantidad de lanzadores, misiles y su estado, pero pasa lo mismo con los M-113, de las últimas tandas, vienieron de regalo con condiciones, por ejemplo los M-113 no pueden recibir ninguna mejora, como vinieron se tienen que quedar, eso pasa porque vinieron de regalo, es muy diferente si compras.
Julio:
[/QUOTE]La mejor opción para Argentina es tener una política internacional de acuerdo con la de otros países de la región por ejemplo Brasil no de alineación con EEUU ya la tuvimos y no funcionó.[/QUOTE]
Hoy tampoco estamos alineados con Brasil, hace poco salió a la luz un informe de que no somos prioridad para la diplomacia brasilera.
me parece muy infantil la idea de que el gobierno desatiende la defensa solo por venganza a los militares
Pegate una vueltita por una formación donde haya gente del ministerio y si es mejor la presi y miralo en 1ra fila...
Gabotdf:
Las orientales tampoco, con ese criterio. Concuerdo que no estamos para, ni queremos un 82 bis, pero no debemos renunciar a la potencialidad de un conflicto armado. Eso no significa comprar ruso ir a la carga barraca, pero sí tener una carta de espadas en el mazo. Y para eso hay que comprar cosas que hagan PUM (© Rumples) EDIT: y maten gente (© Rumples) .
No renuncio, ni renunciare a la posibilidad de un conflicto, es más seamos lógicos es la principal HH.CC., sólo que no la veo muy factible en corto o mediano plazo, por muchas razones, es por eso que no creo que los EE.UU. se nieguen a ganarnos como mercado sólo Mlv, me parece que le falta sustento a eso.
Y no lo digo porque quiera que le compren a ellos, es más repito, hoy con lo que hay en el mercado me gusta el Gripen, y si los misiles son el problema le integras armas israelíes, como hizo sudáfrica.
Rumpe:
Y maten gente....
Eso es lo principal; nada de chaski-bum
La guerra no se gana matando, se gana doblegando la voluntad de lucha del enemigo, como dijo Curchill, las batallas se ganan con masacres y maniobras, mientras más grande el General más se apoya en las maniobras y menos en las masacres.