¿Cuáles serían los aviones más viables para la FAA?
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
para lo que se usa el cañon...la diferencia no debe ser tanta
Para este tema hay que hablar globalmente, yo no creo que en este pais haya un plan concreto de defensa aerea asi como de organizacion logistica entre fuerzas. Historicamente cada brazo armado de nuestro pais siempre peleaba para su lado y no para el bien comun. Para mejorar esto creo que la FAA, CAE y COAN deben trabajar en conjunto en sus areas ya que conviene mejor. Ademas hay que ver 2 temas importantes
1. Homogeneidad: Las 3 ramas aereas de nuestras fuerzas armadas tienen que homogeneizar todo su material aereo asi se mejoraran la capacidad logistica, mantenimiento, repuestos y entrenamiento.
2. Division de roles: Cada fuerza debe tener bien definido su doctrina de accion y area de influencia
3.Entrenamiento unificado: El entrenamiento basico y Intermedio lo tienen que hacer las 3 fuerzas en un centro de entrenamiento conjunto asi se unificaria el costo de tener 3 escuelas de aviacion. El entrenamiento avanzado y de combate si tenerlo en cada fuerza.
Material Aereo Para cada Fuerza
Fuerza Aerea
Transporte Liviano: CASA 212/CASA 235
Transporte Mediano: Hercules C-130H/J
Transporte Pesado: C-17, A-400 (A futuro 2015 para transporte antartico)
Entrenamiento Basico: EMB Tucano
Entrenamiento Avanzado: IA-63 Fase I
Caza liviano: IA-63 Fase II o Fase III, IA-58 Pucara actualizado
Caza Combate: A4-AR, F-16
Reabastecimiento Aereo: KC-130H, A310 MRTT
AEW: EMB 145 AEW
Comando Aeronaval
Transporte Liviano: CASA 212/CASA 235
Transporte Mediano: Hercules C-130H/J
Entrenamiento Basico: EMB Tucano
Entrenamiento Avanzado: IA-63 Fase I
Caza Combate: SUE, F-18
Reabastecimiento Aereo: KC-130H
AEW: EMB 145 AEW
AEW Embarcable: S-3
Patrulla Maritima: P-3 Orion, P-99
Comando Aereo Ejercito
Creo que unicamente en este caso la fuerza tendria que ser de helicopteros para cumplir tareas de transporte de tropas, Medivac o SAR
Por ultimo lo que comente aca es lo que deberiamos tener como pais para tener control aereo suficiente no para crear un debate de lo que podemos o no tener por cuestiones economicas
1. Homogeneidad: Las 3 ramas aereas de nuestras fuerzas armadas tienen que homogeneizar todo su material aereo asi se mejoraran la capacidad logistica, mantenimiento, repuestos y entrenamiento.
2. Division de roles: Cada fuerza debe tener bien definido su doctrina de accion y area de influencia
3.Entrenamiento unificado: El entrenamiento basico y Intermedio lo tienen que hacer las 3 fuerzas en un centro de entrenamiento conjunto asi se unificaria el costo de tener 3 escuelas de aviacion. El entrenamiento avanzado y de combate si tenerlo en cada fuerza.
Material Aereo Para cada Fuerza
Fuerza Aerea
Transporte Liviano: CASA 212/CASA 235
Transporte Mediano: Hercules C-130H/J
Transporte Pesado: C-17, A-400 (A futuro 2015 para transporte antartico)
Entrenamiento Basico: EMB Tucano
Entrenamiento Avanzado: IA-63 Fase I
Caza liviano: IA-63 Fase II o Fase III, IA-58 Pucara actualizado
Caza Combate: A4-AR, F-16
Reabastecimiento Aereo: KC-130H, A310 MRTT
AEW: EMB 145 AEW
Comando Aeronaval
Transporte Liviano: CASA 212/CASA 235
Transporte Mediano: Hercules C-130H/J
Entrenamiento Basico: EMB Tucano
Entrenamiento Avanzado: IA-63 Fase I
Caza Combate: SUE, F-18
Reabastecimiento Aereo: KC-130H
AEW: EMB 145 AEW
AEW Embarcable: S-3
Patrulla Maritima: P-3 Orion, P-99
Comando Aereo Ejercito
Creo que unicamente en este caso la fuerza tendria que ser de helicopteros para cumplir tareas de transporte de tropas, Medivac o SAR
Por ultimo lo que comente aca es lo que deberiamos tener como pais para tener control aereo suficiente no para crear un debate de lo que podemos o no tener por cuestiones economicas
fcarro_ar dijo:
IA-63... :cheers2:
S
SnAkE_OnE
es todo bastante relativo, segun lo que pretendas y en calidad de que...hay misiles que en todos lados son "invendibles"
panZZer
Peso Pesado
Sep.. pero mejor tenerlo que no tenerlo, y para tenerlo que sea capas de cargarce cualquier cosa que le pongas en frente:sifone:SnAkE_OnE dijo:
fijate que en otra epoca ya no se ivan a usar mas (F4 viggen etc) y donde estamos hoy todabia tienen uso..
Al fin y al cabo no bamos a tener muchos aparatos, por lo que tendria que ser CBI (casa-bombardero-interseptor....reco, guerra electronica etcetcetc:smilielol5: )
godoy cruz dijo:
godoy cruz. cuando quieras podes unirte al club del flanker :hurray: :hurray: :hurray: :hurray:
FENIX dijo:
Bueno.
Cuales serian los aviones mas viables para la FAA
Ahora con el Flanker es otra historia, creo que en Malvinas se les llenaria el trasero de preguntas...por mas que tengan 6 Eurofighter:hurray: :biggrinjester: :sifone: .-
SLDS
Soy nuevo y me quiero unir...opino idem de no comprar porquerias viejas a USA (con el aval del UK) salvo que sean F/A-18C/D y con BVR...mendobaneado dijo:
Ahora con el Flanker es otra historia, creo que en Malvinas se les llenaria el trasero de preguntas...por mas que tengan 6 Eurofighter:hurray: :biggrinjester: :sifone: .-
SLDS
Spirit
recién leo tu post. 100% de acuerdo. Las versiones son E, pero las de los otros posibles vendedores también lo son, asi que como vos mismo decís estamos en la misma.
El Rafale no me convence, por que su desarrollo y el de sus armas está más comprometido que el de cualquier Sujoi habido y por venir. Además es más caro de adquirir y parece que de mantener, todo eso para tener capacidades comparables o inferiores a un Su 35 y un poco superiores al MiG 35. Por relación costo/eficacia no veo la conveniencia. De adquirirce es sólo por no patear el tablero de comprar a occidente.
La variedad de armas rusas disponibles es enorme y hata podemos sumar misiles de crucero de la serie Alfa (el Su 35 puede llevar 3).
Aún siendo inferior al EF 2000 el Su 35 por alcance y armamento sería un verdadero dolor de cabeza en un conflicto en el sur. No digo que este conflicto vaya a darse, pero generar el dolor de cabeza defensivo le pone un costo a la ocupación que hoy no tiene.
Saludos
recién leo tu post. 100% de acuerdo. Las versiones son E, pero las de los otros posibles vendedores también lo son, asi que como vos mismo decís estamos en la misma.
El Rafale no me convence, por que su desarrollo y el de sus armas está más comprometido que el de cualquier Sujoi habido y por venir. Además es más caro de adquirir y parece que de mantener, todo eso para tener capacidades comparables o inferiores a un Su 35 y un poco superiores al MiG 35. Por relación costo/eficacia no veo la conveniencia. De adquirirce es sólo por no patear el tablero de comprar a occidente.
La variedad de armas rusas disponibles es enorme y hata podemos sumar misiles de crucero de la serie Alfa (el Su 35 puede llevar 3).
Aún siendo inferior al EF 2000 el Su 35 por alcance y armamento sería un verdadero dolor de cabeza en un conflicto en el sur. No digo que este conflicto vaya a darse, pero generar el dolor de cabeza defensivo le pone un costo a la ocupación que hoy no tiene.
Saludos
- Estado
Temas similares
