¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?

Rober D

Moderador Intransigente
Miembro del Staff
Moderador
Imaginate esto: el buque llevaba sus 15 piezas de 152 mm L.47, con creo recordar 23-24 km de alcance- esto hubiera mantenido a rayo a la flota inglesa, aunque naturalmente lo hubiera convertido en el blanco d elos Sea Harrier...

Interesantísimo el tema, yo aporto estas imágenes a manera de ilustración del tema...espero que gusten y que la info de los esquemas no sea erronea...las imagenes provienen de una comparacion del foro de www.militaryphotos.net, si ya estaban en algun otro Thread, me dicen y borro el post...

Fuente:Bluffer-s-guide-Malvinas-military-comparison
 

bagre

2º inspector de sentina
estimado roberdigiorge
excelente material de un sitio que solia visitar y volvere a hacer sin perdida de tiempo.
gracias
bagre
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Suponiendo que el CruBe se encontrara en PA antes de iniciar las acciones, esto es lo que puedo pensar que intentarían los británicos:

- El 1° de Mayo atacarían BAMM como lo hicieron. Lo primero que debería intentar hacer una Fuerza de Tareas Aeronaval es eliminar la capacidad aérea contraria. En este caso fue para interrumpir la cadena logística aérea. Con esta acción creo que ya tendrían una idea aproximada de la capacidad de la ADA de PA.

- El objetivo siguiente sería el CruBe, necesario de eliminar antes de iniciar el ataque terrestre sobre PA. Con esto quiero decir que tendrían algún tiempo extra antes de intentar cualquier ataque aéreo sobre el mismo.

Para esto, creo yo, que hubieran movilizado medios extras además tendrían que haber esperado su arribo al TO, digo esto ya que conocida la capacidad de la ADA de PA no hubieran arriesgado los Sea Harrier con bombas tontas. Tendrían que haber desarrollado una compleja misión Naval Strike.

Se me ocurre que podrían haber intentado lo siguiente:

- Misiones de Guerra Electrónica a cargo de Vulcan.
- Misiones TarCap (Target Combat Air Patrol/Patrulla Aérea sobre el Objetivo) a cargo de Sea Harrier.
- Misiones PPS (Ping-Pong Strike/Ataque Quirúrgico) a cargo de Harrier GR3.
- Bombardeos navales sobre la zona atacada a cargo de buques de la RN.
- Incluso podrían arriesgar sumar algunos Sea Linx para lanzar Sea Skua sobre el CruBe, aumentando el volumen de fuego para lograr un efecto de saturación sobre la ADA.

Este tipo de misión hubiera requerido una gran coordinación (Vulcan + Sea Harrier + Harrier GR3 + Sea Linx ingresando al mismo tiempo). Además de una alta exposición de sus medios, no solo de los Harrier GR3 sino también de los Sea Linx y buques de superficie. Además los LRF (Laser Ranger Finger/sistemas de puntería láser) son susceptibles a lluvias copiosas o bancos de nieblas, es decir, es este caso el láser no "pasa" (lluvia/niebla) y no puede pintar el blanco. Con los cual se verían obligados a realizar este tipo de ataque con buen tiempo, buen tiempo que también favorecería a la ADA propia.

Como último recurso y para reducir pérdidas podrían intentar un ataque nocturno. Pero no estoy seguro que el Harrier GR3 tuviera esa capacidad para la fecha. (?)

Saludos
 

Rober D

Moderador Intransigente
Miembro del Staff
Moderador
estimado roberdigiorge
excelente material de un sitio que solia visitar y volvere a hacer sin perdida de tiempo.
gracias
bagre
ahi lo encontre...no habia visto el link de rober.
gracias
Muchas Gracias! Abajo donde dice fuente, puse el link del Thread de donde saque las imágenes...esta bueno porque hay muchisimos esquemas y comparaciones de esta calidad sobre el conflicto de Malvinas, aca lo pongo de nuevo, por las dudas de que alguien no sepa a que me refiero, Ok!
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Un testimonio de un General de la Nación.

UNA PISTA DEMASIADO IMPORTANTE

* Por el General de Brigada (R – Art 62) Hector Lubín Arias

Sin lugar a dudas, destruir o al menos inutilizar la única pista de aterrizaje que podían emplear nuestros aviones, habría sido sumamente rentable para el enemigo británico.

Si esa situación se hubiese dado, el aislamiento de la Guarnición Malvinas habría sido total quizás desde el primer día de operaciones. El único y débil cordón umbilical que unía a las Islas con el Continente estaba materializado por los vuelos de C-130 y eventualmente por el arribo de algún Buque Hospital, medios más que insuficientes para el apoyo logístico que se requería.

¿Cuánto tiempo puede resistir una Fuerza compuesta por algo más de dos brigadas sin recibir ningún tipo de abastecimiento, excepto los efectos que en forma muy limitada podrían aerolanzarse?

Recordemos que el mar alrededor de las Islas estaba claramente en poder del enemigo y que el espacio aéreo sobre las mismas sólo podía ser alcanzado por nuestros aviones de combate con base en el Continente luego de un gran esfuerzo que les restaba autonomía para disputar el dominio de ese espacio a los Harriers.

A pesar de esa desfavorable situación estratégico operacional, desde el 1ro de mayo hasta el 14 de junio, se llevaron a cabo 33 vuelos de C-130 que transportaron aproximadamente 450 Ton de carga, que incluyó 2 cañones “SOFMA”de 155 mm, un grupo electrógeno de Radar de Vigilancia y otros efectos importantes, además de la Compañía Comandos 602, recientemente movilizada. En los vuelos de regreso su pudo evacuar hacia hospitales del Continente alrededor de 260 heridos.

Si bien esta encomiable tarea de nuestros aviones de transporte no alcanzó a cubrir todas las necesidades de la Defensa, fue fundamental para prolongar la heroica resistencia, y fue posible gracias a que la pista se mantuvo operable hasta la batalla final.

El último vuelo de Hércules (el TC-65) despegó de la Base Aérea Militar Malvinas el día domingo13 de junio a las 20.35 hs con 72 pasajeros a bordo, muchos de ellos heridos.1

A esa misma hora los británicos habían desatado un intenso fuego de preparación para el ataque que se iniciaría una hora después sobre las posiciones del Regimiento de Infantería Mecanizado 7 “Cnl Conde” y del Batallón de Infantería de Marina 5.

Volviendo al inicio de las operaciones, se recordará que el sábado 1ro de mayo el enemigo intentó la destrucción de la pista de la Base Aérea Militar Malvinas mediante el maratónico raid de un bombardero Vulcan procedente de la Isla Ascensión2

Ese avión que, para cumplir su misión recorrió 10.800 Km. de ida y vuelta, lanzó, desde una distancia fuera del alcance de nuestras armas antiaéreas, 21 bombas de 500 Kg., de las cuales sólo una impactó en un borde de la pista. El resto barrió toda la zona adyacente provocando muertos entre el personal de tropa de la FAA y daños materiales menores. Para tener una idea del poder de dichas bombas cabe señalar que producían cráteres de más de 5 Mts de diámetro por 4 a 5 Mts de profundidad. Sin embargo la pista continuó operable.

No es tarea sencilla destruir un objetivo de este tipo cuando está defendido con armas antiaéreas eficaces, por ello al fracasar el primer ataque, lanzaron sus Sea Harriers en incursiones a muy baja altura para completar la misión.
La tripulación del Vulcan que había atacado a las 04.35 hs, posiblemente no pudo informar con seguridad sobre la presencia o no de artillería antiaérea en el objetivo, pero los Harriers que atacaron a las 08.15hs y 09.05 hs, fueron recibidos por un intenso fuego de cañones de 35, 30 y 20 mm y misiles Tiger Cat.

Los Harriers eran el principal componente del sistema de defensa aérea de la Task Force y por lo tanto su Comandante no estaba dispuesto a arriesgarlos. Empleados como caza interceptora, estos versátiles cazabombarderos dominaban el espacio aéreo sobre las Islas, volando en parejas (Patrullas Aéreas de Combate), constituyendo la primera capa del poderoso escudo de defensa aérea del enemigo. 3

A los 28 Sea Harriers de la Royal Navy que arribaron al TO en los Portaaviones “Invencible” y “Hermes” se sumaron luego a mediados del mes de mayo 14 Harriers G-R3 de la Real Fuerza Aérea, que eran lógicamente más aptos para el apoyo directo a las fuerzas terrestres que finalmente desembarcaron el 21 de ese mes a la madrugada.

A su vez, el sistema de defensa aérea (DA) de la guarnición argentina fue organizado alrededor de un Centro de Información y Control (CIC) de la FAA, cuya función era recibir los informes proporcionados por el subsistema de alarma (Radares de Vigilancia y Red de Observadores del Aire) y transmitirlo a los medios activos de la Defensa (Puesto de Comando Antiaéreo Conjunto y Unidades antiaéreas).

Para disponer de una “alarma temprana” se disponía de 2 radares de vigilancia de gran alcance que se turnaban en el cumplimiento de su misión que abarcaba las 24 hs: el “Westinghouse” AN/TPS-43 F de la FAA y el Alert MK2 del GADA 601 del EA.

Las Unidades antiaéreas empeñadas fueron: el Grupo Antiaéreo de la FAA con cañones “Reinmethall” bitubo de 20 mm y una unidad de fuego de cañones “Oerlikon” bitubo de 35 mm dirigida por un director de tiro “Suprfledermaus”, el Batallón Antiaéreo de la Infantería de Marina de la ARA, con cañones de 30 mm “Hispano Suizos” y misiles “Tiger Cat” y el Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 Reforzado del EA, con 6 Unidades de Fuego de cañones Oerlikon bitubo de 35 mm asociados a directores de tiro “Skyguard”, 1 unidad de fuego “Roland”, 3 unidades de fuego “Tiger Cat” y 8 cañones “Hispano Suizos” de 30 mm. Todas las unidades de fuego estaban permanentemente comunicadas con el Puesto de Comando de Defensa Aérea (PCDA) Conjunto.

Cabe señalar que todo el material disponible era apto para combatir al enemigo aéreo solamente en la baja altura, es decir por debajo de los 6.000 mts (alcance del “Roland”) y que únicamente el sistema de 35 mm y el “Roland” eran “Todo Tiempo”, que significa que pueden operar tanto de día como de noche y bajo cualquier condición meteorológica.

La prioridad de los objetivos a defender por el Sistema fue la siguiente:
  1. Base Aérea Militar Malvinas o Aeropuerto (Pista)
  2. Posiciones de artillería de campaña.
  3. Puestos de comando.
  4. Instalaciones logísticas.
Este Sistema de Defensa Aérea se organizó y operó en todo momento como un verdadero sistema conjunto, obviamente conformado por medios de las tres FFAA, actuando coordinadamente y con singular eficacia.

Ello quedó demostrado por las pérdidas sufridas por la aviación enemiga, a pesar de la limitación con que emplearon los ataques a baja altura (con certeza puede consignarse al menos, nueve aviones enemigos derribados).4

Cierro esta breve reseña volviendo al interrogante planteado en los párrafos iniciales.

¿Cuántos días hubiera durado la Defensa de Malvinas si el sistema de DA no hubiera existido o no hubiera funcionado con eficacia?

1 Este último Hércules aterrizó el 13 de junio a la noche en Malvinas, transportando el cuarto cañón “SOFMA” de 155 mm que ya no pudo ser empleado por la Defensa. Quedó en el Aeropuerto. Fue casi un milagro que el avión pudiera regresar al Continente sin ser abatido por los Harriers.

2 El bombardero era el Vulcan XM607 del Escuadrón 101 de la RAF que en su vuelo de 15 hs fue abastecido de combustible 17 veces por aviones cisterna Víctor K2. Se trataba de la mayor operación de bombardeo realizada por la RAF desde el bombardeo de Alemania en la II GM. (“Una cara de la moneda” de Paul Hedí y Magnus Linklater. Ed Hispanoamérica 1983)

3 “The Malvinas Lesson” Informe presentado al Parlamento inglés por el Ministerio de Defensa. 1982

4 “The Malvinas Lesson” Datos de aviones británicos derribados por el fuego enemigo. Otras fuentes señalan más aviones derribados.
Los británicos emplearon sus Harriers fundamentalmente para su defensa aérea limitándose a ejecutar un mínimo de incursiones a baja altura. Las PAC sobrevolaban las Islas varias veces por día, pero casi siempre a más de 7.000 mts de altura.
* Durante la guerra se desempeñó como Jefe del Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601. Distinguido por el Ejército con la medalla al Esfuerzo y Abnegación. Es socio activo de nuestra entidad
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Otro poquito.


Testimonio del General de Brigada (R) D Héctor Lubin Arias
Ex - Jefe del Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601



El 2 de abril de 1982, el Gobierno argentino decidió recuperar con el empleo de las fuerzas militares, las Islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur, archipiélago cuya soberanía reivindica desde el siglo pasado.
La intención era sin duda, a partir del hecho consumado, obtener la devolución del patrimonio reivindicado a través de negociaciones diplomáticas contando con cierto apoyo internacional.
La rápida y enérgica reacción del Reino Unido de Gran Bretaña sumada al fracaso de las negociaciones para evitar un enfrentamiento armado, llevaron a la Guerra de Malvinas. La relación en el poder de combate, condujo a una inexorable derrota de las fuerzas que defendían las Islas.
La confirmación de un cerco estratégico operacional que se inició con la zona de exclusión (bloqueo submarino), conformado por Gran Bretaña el 12 de abril y que culminó con un cerco táctico alrededor de Puerto Argentino el 14 de junio, decidió el resultado de la batalla.
Las fuerzas terrestres argentinas que fueron empeñadas en la defensa, debieron combatir aisladas, sin superioridad aérea, sin movilidad y con serios problemas logísticos.
Sin embargo la lucha se inició el 1ro de mayo a la madrugada, duró un mes y medio, a pesar de la abrumadora superioridad británica.
En esa resistencia, más allá de lo razonable, mucho tuvo que ver la artillería antiaérea argentina como explicaremos a continuación:
1. La Task Force, como se llamó a la fuerza de tareas británicas, llegó al Atlántico Sur con sus primeros elementos alrededor del 20 de abril y luego durante la campaña fue permanentemente reforzada, llegando a tener en los primeros días de junio los siguientes medios:
2 Portaaviones
6 Submarinos
36 Buques de Guerra
25 Buques Auxiliares
45 Buques logísticos y de transporte de tropas
36 Aviones Harrier
110 Helicópteros
Fuerza de desembarco: 2 Cdos Br y formaciones - 7 Unidades de nivel batallón
2. La Flota británica siempre protegida por una impresionante cobertura antiaérea, logró en los primeros días de mayo un dominio casi absoluto de las aguas alrededor de las Malvinas, sin necesidad de desgastarse librando una batalla naval.
3. La Fuerza Aérea Argentina equipada con poderosos aviones de combate como los Mirage, los Daguer y los Skyhawk, al no haberse podido prolongar la pista de aterrizaje en la Isla Soledad, debían operar desde sus bases en el continente, al igual que la Aviación Naval con sus Super Etendart y sus A4C. Aún con reabastecimiento en vuelo, la autonomía de los aviones argentinos no era suficiente para sobrevolar las Islas y combatir contra los Harriers y mucho menos poder llegar al corazón de la flota británica, situada bien al Este del Archipiélago.
En consecuencia, a partir del 1ro de mayo, los Sea Harrier dominaban sin interferencias el espacio aéreo de Malvinas por encima de los 6000 mts.
4. La situación descripta imponía también al Sistema de Defensa Aérea argentino una severa limitación: la de no disponer de caza interceptora, primer escalón esencial en este tipo de sistemas. La Defensa Aérea argentina quedaba reducida entonces, sólo a sus cañones y misiles antiaéreos de baja altura (hasta 6.000 mts), de los cuales los únicos en aptitud de operar las 24 hs y en cualquier condición meteorológica eran los Cañones de 35 mm Oerlikon y la Unidad de Fuego Roland.
5. Otra importante limitación del Sistema de DA argentino fue la falta de movilidad de sus medios más modernos y eficaces, los que al enterrar su parte inferior en la turba, sólo podían ser movidos para cambiarlos de posición con el auxilio de un helicóptero tipo Chinook, de los cuales solamente había 2/3 disponibles en toda la Defensa para una gran cantidad de misiones. Ello incrementó la vulnerabilidad de las armas antiaéreas y dejó sectores de la posición sin protección, por ejemplo las posiciones de los Regimientos de Infantería situados al O de la localidad, Unidades que carecían también de misiles portátiles del tipo Blow Pipe O Stinger.
6. Al iniciarse las hostilidades el sábado 1ro de mayo con el ataque aéreo a la pista de aterrizaje, a la Fuerza de Tareas británica se le presentaba un panorama muy favorable. Si se inutilizaba la pista donde podían aterrizar los aviones Hércules C - 130, se cortaba el único cordón umbilical que unía las Islas con el continente y en consecuencia el bloqueo sería total. Aún fracasando en ese objetivo, los Sea Harriers serían en los días subsiguientes, una poderosa armada junto con los cañones de los buques de guerra, para desgastar y debilitar rápidamente a la Defensa, destruyendo sus medios más importantes (artillería, aviones Pucará, helicópteros, embarcaciones, puestos de comando e instalaciones logísticas). En esas condiciones, los argentinos tendrían que capitular quizás sin necesidad de recurrir a acciones terrestres.

7. Sin embargo, en ese primer día de combate, los medios aéreos británicos no sólo no pudieron dejar inoperable la pista de Puerto Argentino, sino que además recibieron un fuego antiaéreo de tal magnitud y eficacia que ponía en serio peligro la supervivencia de los Harriers, principal arma de defensa aérea de su flota. Ello se ratificó cuatro días después con el derribo de uno de los Harriers que atacaron por segunda vez el aeródromo de campaña de Darwin.
8. A partir de esas primeras acciones, el hostigamiento a la Defensa se basó casi exclusivamente en los cañoneos nocturnos de fragatas y destructores británicos sobre las posiciones argentinas, mientras los Harriers patrullaban a gran altura las Islas, fuera del alcance de cañones y misiles en función de reconocimiento y defensa aérea. Excepcionalmente entraban en el alcance de las armas antiaéreas argentinas y cuando se atrevieron a hacerlo sufrieron sensibles pérdidas.
9. Puede surgir naturalmente la pregunta acerca de los factores que motivaban tal eficiencia antiaérea en un contexto de notorio desequilibrio estratégico táctico y técnico de las fuerzas que se entrenaban.
Un primer factor a considerar es la gran calidad del material antiaéreo de baja altura "todo tiempo" que poseía como dotación el GADA 601 y de los radares de largo alcance de la FAA y del EA.
Estos dos radares operando en forma complementaria y turnándose casi siempre, fueron un valiosísimo medio de "alerta temprana" para toda la defensa. Fueron los únicos "ojos" de la defensa.
La calidad de los materiales no hubiera sido suficiente si no se hubiera organizado, como se hizo, un Sistema Conjunto de Defensa Aérea (CIC-PCDA-Unidades de fuego), con los medios disponibles en la Isla de las tres Fuerzas. Es el segundo factor.
Por último, un tercer factor, fue la excelente capacitación de los jefes de sección, jefes de pieza y operadores de directores de tiro y de radar de todas las unidades de fuego, lograda a través de cursos y ejercitaciones desarrolladas los años anteriores al conflicto.
10. La artillería antiaérea argentina obtuvo durante la campaña, el derribo cierto (no se cuentan los no comprobados) de nueve aviones Harriers y como consecuencia de su acción disuasiva, logró mantener la pista de aterrizaje de Puerto Argentino operable hasta el último día de combate . Además de demostrar eficiencia en el fuego antiaéreo, fue empleada en tres momentos cruciales de la batalla en misiones de fuego terrestre contra infantería enemiga; el 28 de mayo en Pradera de Ganso (3/B/601, el 14 de junio en la Península de Camber contra "fuerzas especiales" británicas (B/101) y el mismo día sobre las alturas de Wirless Ridge (1/B/601) ocupadas por un batallón de paracaidistas británico.
11. Cuando se produce la capitulación, a mediodía del 14 de junio la situación del GADA 601(+) era la siguiente:
Personal
Muertos: 1 oficial, 2 suboficiales y 6 soldados
Heridos: 1 oficial, 6 suboficiales y 25 soldados
Prisioneros: 33 hombres de la 3/B/601 en Pradera del Ganso
Material
1 director de tiro Skyguard de la 1/A/601 destruido por un misil antiradar el 03 de junio
2 cañones de 35 mm y 1 director de tiro de la 3/B/601inutilizados el 03 Jun
1 radar de vigilancia Alert fuera de servicio por cañoneo naval el 13/14 Jun
Munición
Suficiente para seguir cumpliendo la misión.
Combustible
Insuficiente para hacer funcionar todos los grupos electrógenos.
Despliegue
Todas las secciones mantenían su posición excepto la 1/B/601 y la B/101 que recibieron la orden de repliegue sobre Puerto Argentino el 14 de junio a las 09:00 hs.
Ultima orden recibida
Proteger el repliegue del BIM5, Unidad que era sobrevolada por helicópteros enemigos durante su movimiento hacia la localidad.







 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
excelente aporte Pablo...realmente excelente!
un abrazo
¿Cuántos días hubiera durado la Defensa de Malvinas si el sistema de DA no hubiera existido o no hubiera funcionado con eficacia?
muchisimo menos!!...sin dudas!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
consulta...puedo poner un poquito en duda el tema de los roland??...
tengo entendido, que le ejercito adquirio la version Roland 1...y la fuerza aerea el Roland 2...
si esto es asi...entonces, el roland, no era capacidad todo tiempo, sino solo tiempo despejado... me equivoco?
un abrazo
 

gabotdf

Miembro notable
Acabo de tener una charla con una persona muy vinculada al CRUBE y le tiró tres paladas de tierra a la idea. Una de las cosas que contó es que durante el año 1981 se hizo la prueba de disparar los tres cañones simultáneamente con munición de ejercitación y eso produjo una serie de inconvenientes como daños en las cuadernas, que a su vez implicaron rotura de ductos de vapor, cableados diversos, radar y un largo etcétera. Básicamente el estado general era deplorable, según sus palabras, se hubiera hecho pelota a sí mismo.
Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador

Tanito nuestro Roland era todo tiempo.​
gracias Pablo!, tenia entendido que el EA habia adquirido Roland 1, que estos eran solo para buen tiempo...gracias por la correccion.
un abrazo​
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
realmente me gusta mas... mas movil, mas maniobrable...pero al mismo tiempo, mas ligero en blindaje, con municiones menos potentes (pero mas vivas), y con una defensa antiaerea reducida a la capacidad de sus cañones...aunque tambien hay que decirlo, contaban con una plataforma exocets pudiendo mantener a raya al bombardeo nocturno sobre puerto argentino...
pero...creo que volvemos otra vez a lo mismo...seria el primer blanco de los ingleses...un poco mas dificil, eso si.
un abrazo
 
S

SnAkE_OnE

En todo caso la salva seria menor, pero a mi entender, el proceso es muchisimo mas rapido pero de 152mm a 127mm la diferencia no creo sea sustancialmente tan compleja como el paso de 155 con una caña larga a un 105 corto...se entiende?

Personalmente, excepto por el sacrificio de sus operadores, prefiero haber tenido supongamos..al Storni asi que vaciado de Exocets y haciendo oxido en BNPB.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
en cambio, yo soy uno de los que piensa que se tendria que haber puesto una tipo 42 y rodeada de gdf...
el stonking del 152...debe ser hermoso.
 
Arriba