no...pero fue lo suficiente para dejarlo fuera de servicio...un blanco un poco mas pequeño tanto en altura, tamaño y lugar desplegado...por si preguntas por la precision...comparandola con el belgrano.
Che que pasa si con esos 7 metros de diferencia la bomba cae al agua. Tiene el mismo efecto y el suficiente para undirlo?.
tanoarg dijo:
↑
si Pablo, te entiendo...pero tambien entiendo que es subestimar la capacidad de Jammeo de UK...potencia preparada para enfrentar al PV.
En Malvinas, cuando la usaron?
Gabi, disculpame la sinceridad, pero no tenes la menor idea de la mision del vulcan del dia 1º
La misión de los Vulcan fue dejar operable la pista, porque asi la dejaron. O me equivoco?.
tanoarg dijo:
↑
te perdono...te enfrentaste a un Vulcan Pablo?...porque que yo sepa no hubo ninguno derribado.
Tano, disculpame la sinceridad, no tenés idea de cual es la misión de la defensa aérea.
te disculpo Gabi...y mas aun cuando me estas contestando cualquier cosa...
Cuando vos decís que no hubo ningún derribo de Vulcan, es donde me doy cuenta que no sabés de Defensa Aérea. Asi que no estoy diciendo cualquier cosa.
Gabi, preguntale a un artillero antiaereo, lo complicado que es seguir un blanco maniobrable y en accion evasiva... la artilleria antiaerea en mision optica (y en el mejor de los casos optronicas), pasa por disparar "a donde va estar el avion", y cualquier maniobra minima del incursante, deja la traza de disparo perdida...de ahi, que tambien se necesita la cuota de suerte...incluso para el mejor artillero.
La acción evasiva debería producirse después de batir el blanco y para eso se entrenen los pilotos. No fué el caso del 1ro de Mayo.
Sin dudas es más dificil pero no imposible. Ahora bien, vos nos contas las cosas como si vos si hubieras operado esas armas. Y te puedo asegurar que no es tan así. Existe algún derrivo con Hispano suizo?. Ayudaron los Hispano suizos a la DA de PA?. Y esos chiquititos son más jodidos que los otros, porque la inercia de tu cuerpo en los giros afecta directamente a tu mano, sin embargo hay que saber poner la mano en el Joystik (no recuerdo la nomenclatura). Asi que no me digas que es dificil y que no, porque yo use todo ese material y vos no. Se que es dificil, muy dificil y para eso la gente se entrena y entrena y entrena, justamente para salvar esas dificultades.
discrepa lo que quieras Gabi, bien es sabido que la OTAN (y nuestros mandos) consideraban que solo se podia llevar a cabo una mision exitosa contra una tipo 42, si era atacada por un minimo de 16 aviones.... pero veo que no comprendiste mi texto, una cosa es la teoria (que no se podia entrar) y otra muy distinta la practica (que si entrabamos).
Una pregunta Tano, nuestros pilotos tenían algún entrenamiento previo para el ataque específico de una tipo 42?.
anda a saber...una cosa es un pasado empirico, y otra es un pasado supuesto...como el caso del belgrano en puerto agentino.
Entonces?. A caso este ensayo no es justamente el pasado supuesto?. Acá jugamos a eso. Cual es tu punto?. No me digas que no entendiste el titulo del Thread?.
no entiendo tus palabras respecto a las mias...realmente no comprendo.
Tano, los Vulcan debían recorrer 10.000 kilómetros, reabastecerse en el aire, no se cuantas veces, eso no es gratis. Claro, en tu supuesto, los esfuerzos que deben hacer los ingleses vos se los solucionas con paracetamol y mandamos vulcan a lo loco. Las cosas no son tan asi.
en verdad...no...no la entiendo... estamos hablando de un supuesto (belgrano) y cual seria la actitud supuesta inglesa... estoy seguro (bueh, es una forma de decir, no hay seguros en supuestos)...que el dia 1º los ingleses se despacharian al belgrano, ya que ellos apuntaban a golpear porque pensaban que nos ibamos a asustar y a rendirnos en el marco de la ONU...eso hicieron el 1º...no lo lograron... y el dia 2 (un dia despues de mi supesto) hunden a nuestro buque simbolo...y dicen...ahora dialoguemos.
Claro pero en tu supuesto debés demostrar que lo hunden. Y todo lo que nos decis no va con la realidad de lo que ellos aplicaron y podían aplicar en aquella época. Y no simplemente decir que lo hunden.
Gabi...no entiendo como hablamos de fracaso ingles...cuando la union jack flamea sobre nuestras tierras...
Sinceramente Tano, si no tenés el tiempo para leer, no escribas. Hablamos del ataque a la pista de aterrizaje. FRACASARON. GANARON LA GUERRA. Son dos cosas distintas. La tuya, fuera de contexto. Fuera de contexto estoy de acuerdo en que ganaron la guerra, bah, creo yo, quizás deba preguntar.
Una abrazo Tano.
Gabino
