¿Qué hacemos con los Pucarás?

[robert78]

Todo el mundo sabe que un SU-29 no tiene nada que hacer frente a un Pampa.......

PI RI PI PI... PI RI PI PI (telefono)...Hola, si.... soy yo ¿Cómo?..... Ah.. Flanker? Si, y yo que dije? ¿Y qué es el 29 entonces? aaaaahhhh

Me tengo que ir...............

:biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester: :biggrinjester:

 

[HANO_DEINOVITZ]

Sí, aunque la nota es solo de un lector, Jorge Monroy, de Querétaro, y ni siquiera un rumor de compra. Lo que dice es que en vez de una docena de Flankers que por su tamaño, peso, y costo de mantenimiento, además de la costosa cadena logística, preferiría un número mayor de AT-63 Pampa.

Esa es una de las notas pero a la que yo me refiero esta en la Nº 91 en la cual el lector marcos canabal de argentina nombra al foro (ZONA MILITAR) como fuente veraz de información sobre la posible adquisición de los pampas por parte de México. Además denota la buena calidad del avión y su bajo costo, lo sitúa como entre los 4 mejores entrenadores del mundo con reales posibilidades de compra en los años venideros

 

[HORNET]

exelente trabajo sigue asi

 

[Eagle_]

Hano la verdad no se en qué parte de este foro se debatió eso...

 

[HANO_DEINOVITZ]

No la verdad que ni idea , solo pace la data que de que el foro salía en avion revue nombrado por un lector.

 

[Michel Invernoz]

la verda que me encato tu trabajo. Muy buen analisis. estaria bueno que la FAA lo tubiera en cuenta y algun dia (no muy lejano) se realices actualizacions y mejorasn en el pucara.

 

[HANO_DEINOVITZ]

Gracias Michel Invernoz por tus elogios.
La verdad que yo creo este tema la FAA lo debe de haber estudiado y debatido, pero el gran problema que tienen es monetario, tene en cuanta que el 80 % de los fondos que les destinan son para salarios y el resto para mantener la flota de aviones.
No tienen plata para inversiones


saludos

 

[Eagle_]

Yarará, Saquito, Lisandro, Michel, ese trabajo no es de Hano. Hano, muy bajo reconocer los elogios de los foristas para vos cuando el autor es otro, y solo aplicaste COPY and PASTE

 

[Gonzo]

Miren lo que me encontre por ahi! es la version mono plaza del Mohawk OV-1D el cual citan en el informe de hangar digital que dio origen a este post. parecido al puca no? ta lindo! una onda asi quedaria si tubiera las turbohelices Lycoming T53.
Saludos

 

[danram]

los ingleses en base al analisis del pucara avian diseñado en los papeles un avion con helice propulsora, similar a un diseño ruso, tipo faintrainer aleman, para uso antihelicoptero

 

[HANO_DEINOVITZ]

Yarará, Saquito, Lisandro, Michel, ese trabajo no es de Hano. Hano, muy bajo reconocer los elogios de los foristas para vos cuando el autor es otro, y solo aplicaste COPY and PASTE

Eagle_Giuli
Deberias l eer mejor y despues salir a increpar mejor mira aca http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=12861&page=2
Y a los foristas que me enviaron MP por este trabajo les informe de su autoria .

 

[Eagle_]

A ver, yo no leo bien? Me parece estar leyendo muy bien esto:

la verda que me encato tu trabajo. Muy buen analisis. estaria bueno que la FAA lo tubiera en cuenta y algun dia (no muy lejano) se realices actualizacions y mejorasn en el pucara.

Gracias Michel Invernoz por tus elogios.
La verdad que yo creo este tema la FAA lo debe de haber estudiado y debatido, pero el gran problema que tienen es monetario, tene en cuanta que el 80 % de los fondos que les destinan son para salarios y el resto para mantener la flota de aviones.
No tienen plata para inversiones

Y te repito, muy bajo aceptar y reconocer elogios para vos, cuando vos muy bien sabés que no hiciste nada, es muy claro que Michel dice TU trabajo, y vos no se lo negás en ningún momento... en todo caso la respuesta para Michel no era otra más que "Gracias Michel, pero tus elogios no deben ser para mí sino para el autor de este artículo", lo mínimo que podrías haber hecho, pero nunca, salvo en el primer post, nombrás al autor (ni siquiera lo nombrás, lo copiás y lo pegás), pero luego cuando te felicitan tenés los huev.. como para agradecer a los foristas.

 

[HANO_DEINOVITZ]

Eagle_Giuli
Todo bien no te preocupes tenes razón
Aclaro una vez más para que no haya otro mal entendido como este.
Este informe (Del IA-58 al A-58) Salió de la página de Hangar Digital


Aunque me gustaría que veas acáhttp://www.zona-militar.com/foros/...t=12861&page=2 lo remarque con un tag de quote

 

[Le Rafale]

Seria viable pasar los pucara a gendarmeria para control fronterizo y reemplazarlos en la FAA por Pampas full full ?

 

[cesar19]

para mi con una inversion a largo plazo se puede tener un pucara extraordinario viendo lo que se gasta en un tren se puede hacer un super pucara junto con LM o otra empresa como embraer , cañones de 20mm bonbas guiadas por gps buene electronica , autodefensa , va todo lo que puede tener y mas , a largo plazo como 4o 5 años de inversion en desarrollo para tener un avion que te dura por 20 o mas años.
saludos
PD: plata no falta si no alguien que piense en un modelo de pais

 

[Rodrigo]

y daaale con el tren!!!! Muchachos, la plata del tren no se la robaron a la FFAA para darsela al tren ni nada parecido, dejemonos con decir en vez del tren... modernizar pucas/TAMs/ reemmplazo de MIII. Para este gobierno hay mil prioridades antes de invertir en fuerzas Armadas, xq??? xq a la gran mayoria de la gente les parece un gastototalmente inutil. Nos guste o no, es asi, la mayoria solo pretende q las FFAA tendria q estar para salir a la calle a dar seguridad, olvidandose q su función es muy distinta.
El tren es un proyecto faraonico, pero es uno mas de tantos otros (quizas mas caro y mas llamativo), asi que dejemonos de condenar al tren y de culparlo de los males. Hay gastos mucho mas inutiles q un tren bala.

 

[joseph]

Seria viable pasar los pucara a gendarmeria para control fronterizo y reemplazarlos en la FAA por Pampas full full ?

No porque el pucara no esta pensando para mision de reconocomiento y la gendarmeria no puede tener aviones de combate.

 

[cesar19]

y daaale con el tren!!!! Muchachos, la plata del tren no se la robaron a la FFAA para darsela al tren ni nada parecido, dejemonos con decir en vez del tren... modernizar pucas/TAMs/ reemmplazo de MIII. Para este gobierno hay mil prioridades antes de invertir en fuerzas Armadas, xq??? xq a la gran mayoria de la gente les parece un gastototalmente inutil. Nos guste o no, es asi, la mayoria solo pretende q las FFAA tendria q estar para salir a la calle a dar seguridad, olvidandose q su función es muy distinta.
El tren es un proyecto faraonico, pero es uno mas de tantos otros (quizas mas caro y mas llamativo), asi que dejemonos de condenar al tren y de culparlo de los males. Hay gastos mucho mas inutiles q un tren bala.

bueno no tiene la culpa el tren , la tiene el gobierno que no invierte nada!!!!!!!!!!!:boxing_smiley: no tiene proyecto de pais !!, no tiene nada de nada !!! y no tiene un solo poquito de humildad!!! , haaaa ya me descargue , hee en que estaba a si la culpa tiene el tren bala :biggrinjester:

 

[Guilito_f16]

sinceramente pienso que la idea esta...y es muy buena!! pero por otro lado creo que el pucara es muy viejo como para darle nueva vida... si bien es un avion que esta en asiento en mi ciudad...que siempre lo veo volar por la zona. Pero pienso que realmente devemos mirar al futuro... y diseñar un nuevo avion que cumpla las mismas funciones del puca...

 

[Guilito_f16]

creo que como ya he leido en muchos comentarios de mis compañeros de zona militar, concuerdo que deberiamos empezar a invertir en la fase II o III ( no se cual es el AT) de los pampa. Seria algo maravilloso poder realizar eso, ya que se podria remplazar no solo a varios aviones de la fuerza aerea sino tambien de la armada. En el ultimo de los casos, los pucaras serian remplazados por los pampas Fase II, e incluso si nos da el presupuesto crecer el numero de pucaras que habia por los pampas FII a 5 mas.