¿Qué hacemos con los Pucarás?

Las magras ventas del Puca no se debieron a que el avión sea de mala calidad.
Se debió mas que nada a una mala política del Estado/ Empresa,tanto en soporte, como ventas..

La increìble historia de los pilotos de Irán e Irak conviviendo en la EAM (en plena guerra entre ambos países) es una clara muestra de la mala política de comercialización, ya que al final ninguno de esos dos países compraron el Pucará. Los representantes de SITEA (que comercializaban el avión) eran un desastre. En Indonesia casi generan un incidente diplomático.

Aún así, si hubieran logrado las ventas, no tenían ni idea como sostener logísticamente a sus clientes.

Una enorme oportunidad perdida.
 
Pero... Los sistemas no son comprados?

La integración seguro será distinta, pero los sistemas (y sus proveedores) son los mismos.

Estamos hablando de reusar los sistemas del Pucará modernizado en un avión nuevo. No de fabricar de nuevo el mismo Pucará con las mismas consideraciones antiguas de diseño.

Si, y acaso no está IAI trabajando con el Pucará H?

Mi pregunta venia por el hecho de que postearon que todo se hacia en el pais, lo cual no es correcto. Montar algo aqui es trabajo argentino, pero tenes que importar los 2 motores, el instrumental y no se que cosas mas. Saludos,
 
Mi pregunta venia por el hecho de que postearon que todo se hacia en el pais, lo cual no es correcto. Montar algo aqui es trabajo argentino, pero tenes que importar los 2 motores, el instrumental y no se que cosas mas. Saludos,
Es que, se mencionaron sistemas específicos, no se dijo que "todo" se hace acá...

Desde ya que los motores siempre se importaron. Turbomeca es francesa y Pratt & Witney norteamericana.
 
Volviendo al principio del debate. Snake habló de números y bien sabemos que son los números los que mueven todo.

Hoy el Pucará -aún remotorizado y con la actualización que se le quiere implementar- está muy lejos de poder llevar adelante una misión de ataque ligero o apoyo en ambientes de mediana intensidad y sobrevivir. Y eso se debe a que la "modernización" en realidad no soluciona ninguno de los problemas principales de la aeronave: armamento obsoleto, incapacidad de lanzamiento de armas desde una distancia de seguridad o ausencia total de medios de autodefensa y alerta.

Entonces, su rol más óptimo podrían ser las misiones de patrullaje y vigilancia aérea.

Pero para ése tipo de misiones, el Pucará es caro (en relación a otros modelos).

Simple o no tan simple. Pero así es el tema.
 
Y eso se debe a que la "modernización" en realidad no soluciona ninguno de los problemas principales de la aeronave: armamento obsoleto, incapacidad de lanzamiento de armas desde una distancia de seguridad o ausencia total de medios de autodefensa y alerta.
¿O sea que al actual Pucará H no se le planea agregar RWR ni Chaff ni Flares, ni la capacidad de armamento inteligente?

Tenía entendido lo contrario.
 
¿O sea que al actual Pucará H no se le planea agregar RWR ni Chaff ni Flares, ni la capacidad de armamento inteligente?

Tenía entendido lo contrario.

Al menos la información que yo tengo, no tiene nada de ello previsto.

Sólo recambio de los motores, una pantalla de navegación con GPS, nuevos equipos de radio (del estandard Delta) y cambios en el instrumental referidos a los nuevos motores y creo un display digital de combustible. Punto.

Por eso mismo considero que ese dinero no es lógico gastarlo porque en cuanto a capacidades de combate, el avión sigue siendo el mismo, salvo que luego de 34 años se solucionaría el tema de la navegación autónoma.
 
Al menos la información que yo tengo, no tiene nada de ello previsto.

Sólo recambio de los motores, una pantalla de navegación con GPS, nuevos equipos de radio (del estandard Delta) y cambios en el instrumental referidos a los nuevos motores y creo un display digital de combustible. Punto.
Bueno, es otra cosa de la que hablamos entonces.

Así, mejor vayamos por los ST ahora y diseñemos un Pucará II con las capacidades necesarias.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Para FADEA, sino quién mas?

A ver, partamos de lo que tenemos. Tenemos una aeronave, que, de continuar su desarrollo, es ampliamente superior a lo que hay en el mercado. Sin aumentar mucho su precio.

Obvio que FADEA hoy no le vende un tornillo a nadie. Eso también hay que mejorarlo.


Kyloa. FAdeA no debe continuar el desarrollo del Pucara, necesita reconstruir toda la linea de ensamblaje, utensillos del mas simple al complejo incluidos. Todo fue destruido hace muchos años. No se si seria el primer caso, pero en algún punto estaríamos haciendo ingeniería inversa sobre nuestro propio desarrollo. Eso para llegar al Pucara que conocemos, y que debido a su largo historial de servicio, tiene un retraso tecnológico que perfectamente puede actualizarse.

Llegado a ese punto, cabe preguntarse si abrir una linea de montaje sobre un diseño de cuarenta o mas años, tiene sentido, o si se hace sobre una versión modernizada, que requiere nuevos estudios estáticos y dinámicos, y todo el tiempo y dinero que conlleva un aparato casi desde cero.

Y llegado ese punto, cualquiera se haría una tercera pregunta. Por que no una aeronave nueva? el esfuerzo no varia significativamente. FAdeA no necesita seguir teniendo un unico cliente de un humor cambiante, necesita generar $$$. Para generar necesita vender, para vender tiene que plantear no lo que mas le guste, no lo que considere mas resistente o seguro. Necesita ver que busca el mercado.

Ahora bien, a ojo de cualquiera que esta en charla de cafe, vos que opinas. El mercado de turbohelices de apoyo cercano, entrenamiento y control de fronteras, esta buscando monomotores, o bimotores?


Yo no estoy diciendo que como plataforma, el producto de EMBRAER sea superior. Lo que digo es que el Pucara es el que esta en pie hasta hoy, no volverá a salir de linea de ensamblaje. Dicho esto, especular con amortizarlo volviendo a vender su producción es irnos al pasto.
 
S

SnAkE_OnE

Al menos la información que yo tengo, no tiene nada de ello previsto.

Sólo recambio de los motores, una pantalla de navegación con GPS, nuevos equipos de radio (del estandard Delta) y cambios en el instrumental referidos a los nuevos motores y creo un display digital de combustible. Punto.

Por eso mismo considero que ese dinero no es lógico gastarlo porque en cuanto a capacidades de combate, el avión sigue siendo el mismo, salvo que luego de 34 años se solucionaría el tema de la navegación autónoma.

Esa es la primera propuesta, hay una segunda con equipamiento frances y una tercera con equipamiento israeli.
 
Dicho esto, especular con amortizarlo volviendo a vender su producción es irnos al pasto.
De acuerdo en esto. Nadie va a vender Pucarás como los actuales. Intentarlo es suicida.

Llegado a ese punto, cabe preguntarse si abrir una linea de montaje sobre un diseño de cuarenta o mas años, tiene sentido, o si se hace sobre una versión modernizada, que requiere nuevos estudios estáticos y dinámicos, y todo el tiempo y dinero que conlleva un aparato casi desde cero.

Y llegado ese punto, cualquiera se haría una tercera pregunta. Por que no una aeronave nueva? el esfuerzo no varia significativamente. FAdeA no necesita seguir teniendo un unico cliente de un humor cambiante, necesita generar $$$. Para generar necesita vender, para vender tiene que plantear no lo que mas le guste, no lo que considere mas resistente o seguro. Necesita ver que busca el mercado.

Ahora bien, a ojo de cualquiera que esta en charla de cafe, vos que opinas. El mercado de turbohelices de apoyo cercano, entrenamiento y control de fronteras, esta buscando monomotores, o bimotores?
Para vender sus productos, una compañía no se basa exactamente en lo que buscan los usuarios de productos actuales, sino que genera clientes. ¿Cómo? Con diversos mecanismos de márketing que ya se van del tema. Dudo mucho que en el mercado de aviación militar sea distinto, sino el mercado de turbopropulsores de ataque nunca hubiera aparecido. El usuario no fue a la empresa a preguntar "che, tenés un avión barato de usar y que tenga una capacidad de ataque de tanto?", sino que en varias ferias aéreas un par de empresas cayeron con conceptos similares, que fueron evolucionando midiendo la respuesta del mercado ante dichos conceptos.

A lo que voy es, que si FADEA desarrollara un Pucará II (aún si lo único que tuviese de Pucará fuera el nombre y el hecho de ser bimotor, y su capacidad de supervivencia), las ventas que va a realizar, no van a ser en base a lo que el mercado quiere hoy, sino a lo que querrá mañana, y en base a las respuestas que dé a lo que uno le presente.

Si, pero el presupuesto alcanza solo para la más económica....!!
¿Es esto así? ¿La cifra que se destina en el presupuesto 2017 sólo alcanza para agregarle GPS?
 
Sin embargo, volar un ST o un Pucará (I, II o XXV) es muchísimo más económico que volar un Reaper o Raptor...
y cuantos ST vuelan en combate y cuantos Raptor? EMBRAER le costo 10 años y 300 millones tener al ST, sin hablar de los pedidos, vas a desarrollar un avión para el 2025 con suerte cuando poder ir a soluciones avanzadas que se utilizan actualmente, esto es beneficio y costo, cuando tenes poco presupuesto tenes que ir a lo seguro y al mercado donde podes colocar tus productos el puca que se diseña ahora no estará desactualizado en 10 años? pasa en la industria automotriz sus diseños para 10 años son autos eléctricos, los actuales son mejores nada mas motores de bajo consumo y mejoras electrónica, la base es la misma
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Al menos la información que yo tengo, no tiene nada de ello previsto.

Sólo recambio de los motores, una pantalla de navegación con GPS, nuevos equipos de radio (del estandard Delta) y cambios en el instrumental referidos a los nuevos motores y creo un display digital de combustible. Punto.

Por eso mismo considero que ese dinero no es lógico gastarlo porque en cuanto a capacidades de combate, el avión sigue siendo el mismo, salvo que luego de 34 años se solucionaría el tema de la navegación autónoma.

No señor . . . . el costeo del proyecto está realizado con la propuesta israelí, por lo que se unificarían los cockpit de Pampa, Pucará y ¿GE?.
 
y cuantos ST vuelan en combate y cuantos Raptor? EMBRAER le costo 10 años y 300 millones tener al ST, sin hablar de los pedidos, vas a desarrollar un avión para el 2025 con suerte cuando poder ir a soluciones avanzadas que se utilizan actualmente, esto es beneficio y costo, cuando tenes poco presupuesto tenes que ir a lo seguro y al mercado donde podes colocar tus productos el puca que se diseña ahora no estará desactualizado en 10 años? pasa en la industria automotriz sus diseños para 10 años son autos eléctricos, los actuales son mejores nada mas motores de bajo consumo y mejoras electrónica, la base es la misma
¿Cuánto le costó a EEUU sacar el primer UCAV? ¿Cuánto cuesta operarlo?

Teniendo la misma capacidad de carga que el ST o el Pucará el costo de adquisición de un UCAV aumenta mínimo 10 veces y el de operación otras 5. No tiene sentido plantear UCAV para tareas COIN.
 
No señor . . . . el costeo del proyecto está realizado con la propuesta israelí, por lo que se unificarían los cockpit de Pampa, Pucará y ¿GE?.

Te soy 101% sincero: ver para creer...!!

Como ya te mencioné, teniendo presente la historia de las modernizaciones/remotorizaciones frustradas del Pucará, me parece que es el proyecto más utópico de todos los existentes.

Personalmente creo que hay que mirar para adelante. La oferta de Embraer es muy buena, y no sólo a presente sino también a futuro y es tanto o más conveniente para la FAA como para FAdeA.
 
Arriba