¿Entonses asi de bueno es el Mara?Comrade dijo:Creo que usar un Mara es mas peligroso golpear el tanque con un ariete.
¿Entonses asi de bueno es el Mara?Comrade dijo:Creo que usar un Mara es mas peligroso golpear el tanque con un ariete.
Valaquenta dijo:¿Entonses asi de bueno es el Mara?
CONCLUSIONESSnAkE_OnE dijo:no es descartable, es reutilizable hasta 10 disparos
era mas negocio la licencia del LAW
El Mara debería ser rebautizado con el nombre de *******.SnAkE_OnE dijo:puras contradicciones DGFM
Si el rediseño es severo, salta a la vista que el Mara es severamente MALO.SnAkE_OnE dijo:del Mara? no hubo anuncios, se supo que entro a un severo rediseño, pero para mi que (ojala) quedo en nada
Es que hablamos del Mara que teorícamente debe sustituir a un arma con todas las letras como el Law.TANDILENSE-SCORPION dijo:para mi no,ojala se lo rediseñe y poder contar con un arma de infanteria adaptable q toda situacion ,o q el law q es? es un sistema muy simple con un alcance de 150 ,170mm,vamos nuestros ingenieros crearon y llevaron a buen puerto proyectos mucho mas "dificiles" q un simple lanzacohetes,ademas es un arma muy valida ,el law se uso desde la guerra de vietman,pasando por malvinas y en su franja de uso es muy util
pues... me parece que no es equiparable hablar del m16 con respecto a algo desarrollado aca... por el simple hecho que el m16 contaba con un lobby economico unico en el mundo y fue colocado a la fuerza en el us army... aun asi, podemos recordar proyectos que no tuvieron evolucion como los siguientes:Además muchos están sacando conclusiones apresuradas (como siempre)
de un arma que recién esta en desarrollo y que va a tener su evolución
como toda arma (o no conocen la historia del M-16 acaso)
tanoarg dijo:fara 83 /mathogo/cibel 2k/matva 2k/papi/as 25k/medusa/patagon/cala30
Prefiero tener un arma antitanque de U$20000 que deja fuera de combate en el primer impacto a un bicho de U$1.000.000- Sobre todo disparado desde una distancia segura para el lanzador.