Hagamos la modificacion el dia de mañana. La FAA no esta como para tirar manteca al techo.
¿Que nuevo tanquero para la FAA?
- Tema iniciado thunderbird2000
- Fecha de inicio
Hagamos la modificacion el dia de mañana. La FAA no esta como para tirar manteca al techo.
S
SnAkE_OnE
Xrozac...sabes bien que generalmente lo que llega, se queda como llega...pidamoslo full si es nuevo, sobre las calificaciones es una muy buena pregunta
Derruido
Colaborador
Es un error el querer conformarse con el presente. Hay que tratar de que todo vuelva a como era antes. Es una pena por no decir una verguenza que una fuerza aérea como la Argentina, hoy esté tan reducida en capacidades y medios.
Salute
El Derru
PD: Por que no soñar con una nueva edad de oro para la FAA. Al menos demos el primer paso, conformarse con lo actual es condenarse a la nada.
S
SnAkE_OnE
primero tendrian que fabricar nuevos Danram...asi que por ahora "olvidate" de los IL-76, ademas...quien dijo que el KC-390 u otros no puedan reabastecer a la familia Flanker? igualmente por ahora estamos muy lejos que ellos, en el proximo recambio quien sabe?
S
SnAkE_OnE
ninguna da para todo...en todo caso por algo tenes distintos escalones en lo que es el sosten logistico y transporte
Bueno que venga con lanza :Angel_anim:. Sobre las calificaciones pensandolo, habria que ver las similitudes del 767 con el KC-135 en cuanto al sistema de la lanza, y se podria hacer un mix de operaciones conjuntas y envios cada cierto tiempo de operadores a la FACh.
-La FAA desde la desprogramación de los Boeing 707 se ha quedado
sin transporte estratégico, la vez pasada para llevar ayuda a Haití
se debió recurrir a dos C-130 que hicieron el mismo trabajo que un
B-707 y tardo más tiempo, con un KC-767 se podría haber pegado
un único salto de hasta 9260 Km llevando 37 Tn de Carga o 19 Tn
de carga + 175 pasajeros
-En función cisterna un KC-130 puede llevar 13627 Lts de combustible
extra para reaprovisionar a otras naves, en tanto que un KC-767 puede
llevar 35000 Lts de combustible extra lo que es equivalente a tres
KC-130 y medio
Saludosss
por supuesto pèro podes priorizar y empezar por los dos opuestos hasta que las cosas mejoraron, el estrategico o de cat de 40 ton y el liviano que es el que mas usas.
Derruido
Colaborador
Es que leyendo las palabras de la ministra respecto a que se quiere llegar al 1.5% de acá a una década, no soy muy crédulo respecto a que las FFAA puedan incorporar medios de valía relativa. Al menos si los que asumen el 10 de diciembre del 2011 siguen por esa misma linea. Si el aumento no es superior, y antes de ese tiempo, además de una nueva política más a favor de las FFAA, tanqueros y demás juguetes lamentablemente no veremos.
Salute
El Derru
Salute
El Derru
Tendría que ser 1,5 % en un lustro y 2 -o más- % en una década, sino no alcanza para gran cosa, a menos que haya partidas "extras" para las inversiones más grandes.
Hay que reemplazar y/o reponer el 75% de cazabombarderos, además de grandes aviones como cisternas, AEW, transporte estratégico, transporte medio.
La ARA necesita incorporar al menos una docena de buques, desde cazaminas hasta un LPH, fortalecer el COAN con helos ASW de verdad, helos utilitarios para la IMARA, etc.
Y el EA... hay que reponer medio ejército...
Por año debieran ser, sólo en inversiones, arriba de los dos mil millones, para recuperar algo de lo que se debe, espero que se den cuenta...
Hay que reemplazar y/o reponer el 75% de cazabombarderos, además de grandes aviones como cisternas, AEW, transporte estratégico, transporte medio.
La ARA necesita incorporar al menos una docena de buques, desde cazaminas hasta un LPH, fortalecer el COAN con helos ASW de verdad, helos utilitarios para la IMARA, etc.
Y el EA... hay que reponer medio ejército...
Por año debieran ser, sólo en inversiones, arriba de los dos mil millones, para recuperar algo de lo que se debe, espero que se den cuenta...
Buen dia.
Pregunto, seria factible usar como tankeros a los Fokker F-28 que ya tenemos ??.
Si no me equivoco la U.S. Navy realizo un estudio en su momento para que pudieran operar desde los portaaviones como tankeros con el sistema de embudo(no recuerdo el termino tecnico).
Saludos y gracias.
Fernando.
Pregunto, seria factible usar como tankeros a los Fokker F-28 que ya tenemos ??.
Si no me equivoco la U.S. Navy realizo un estudio en su momento para que pudieran operar desde los portaaviones como tankeros con el sistema de embudo(no recuerdo el termino tecnico).
Saludos y gracias.
Fernando.
¿Así sin más o con MLU mediante?.
Los dos 310 del EdA fueron adquiridos a Air France por un importe de 48,02 millones €, más su transformación a VIP.
Entonces transformarlos a MRTT sale a 28 millones de euracos......
Derruido
Colaborador
Es que pretenden llegar a ese 1.5% de acá a una década. Se olvidan de que los chiches se pagan en Euros y en dólares. No solo para comprarlos sinó para mantenerlos.
En fin.
Salute
El Derru
PD: Estimo que haciendo un planeamiento, invirtiendo como piso U$1000 millones por año, algo mejoraría notablemente. No es algo alocado, y es infinitamente mucho más de lo que se invierte hoy en día. Por más que quieran reasignar partidas, estirar el chicle, si no se invierten sumas de ese nivel, la cosa no cambiará ni un ápice.
Sobran opciones, sobra capacidad técnica local, sobran necesidades en COAN y FFAA, pero también sobran impedimentos de orden político para llevar adelante este tipo de proyectos.
:banghead:
IMPOSIBLE....LO DIGO DE VUELTA IMPOSIBLE....aca tiene que haber una partida especial para reponer, es decir para comprar material nuevo porque la obsolencia es casi total, el presupuesto sirve para mantener/operar.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
