Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[nelson]

Claro, eso lo que traté de decir; el presuspuesto es para (digamoslo de forma muy general) mantener la capacida operativa. Y si lo que sé no es errrado, el tema de los 707 es un ejemplo casi paradigmático: Una conducción de la FAA no lo quería renovar, la otra si y comienza en ese proceso; luego asume otra y lo cancela...todo es "trajín" es plata tirada al tacho, por mas plata que tengas...Y lo que refleja eso es la falta de conducción del Mindef de pensar a las FFAA como un sistema y no cada fuerza como un sistema...Porque si lo pensaran así, la pregunta sería otra ¿necesitamos un SdA de las características del 707? Si la respuesta es "si", entonces no importa la conducción que asuma en la FAA, porque dicho sistema debe fortalecer al conjunto.

Saludos.

¿si entendi, decis que las 3 fuerzas tengan doctrinas compatibles dentro de lo posible ? o q el EMCO sea el multiplicador de fuerzas?

 

[pulqui]

El EMCO debe ser, como se está intentando ahora, el conductor en caso de operaciones (sea catástrofe natural o guerra) y no cometer la atrocidad de Malvinas donde había TRES teatros de operaciones...

Y con respecto a la doctrina, sigo con el ejemplo de los 707;en el reciente documento elevado al Presidente por el CODENA, se menciona que se debe estarn capacidad de ir a "rescatar" a ciudadanos argentinos donde se encuentren en peligro (por ej, en la reciente guerra entre el Líbano e Israel), entonces si esto es así, necesito de los 707 o de una vión con capacidades similares para cumplir esa misión, más allá de si la FAA considera que el 707 no es el avión adecuado para misiones elint (es un ejemplo tirados de los pelos)


Saludos.

 

[federicobarbarroja]

Ningun estado mayor actua sin la batuta de un "estratega" o algun politico con vision mas lejana a la puramente tactica, esto ocurre y ocurrio en la WW2 por ejemplo donde el OKH estaba subordinado al OKW y este a su vez a la conduccion politica que estaba determinada por la Weltpolitik, o sea como dijo Klausewitz la guerra no es mas que la continuidad de las acciones dipolmaticas por otros medios, en este caso si tuvieramos un efrentamiento y ademas poseyeramos la capacidad militar para afrontarlo, que conduccion politica y estrategica tendria el EMCO?

 

[pulqui]

La conducción de las operaciones las tendría el EMCO, la política el Presidente.

 

[IA-37P]

no solo del MinDef, sino puntualmente de parte del Congreso, las Comisiones de Defensa, el Ejecutivo...todos, incluso buena parte de los craneos que hay y estuvieron en el EM

Vos sabes que yo pensaba así pero me puse a mirar y el Congreso todos los años pide las mismas cosas para las Fuerzas Armadas (hablo directamente de la compra de material). Un caso que me tome la molestia de investigar fue el de los MB-326 de la Armada. El Congreso pidio en dos oportunidades (2005-2006) que estos aviones fueran inmediatamente cambiados por AT-63. Incluso en el segundo pedido de 2006 dice que la Armada a aprobado el avión y que solo queda la desición del Ejecutivo para que se concrete. Este pedido fue aprobado por la Cámara de Diputados en un proyecto de declaración que luego paso a la Comisión de Defensa y esta también lo aprueba con todas las letras y lo elevo a la JGM. Pero los aviones nunca se compraron. El problema hoy en día es ejecutivo.

Saludos.
IA-37P

 

[SnAkE_OnE]

entonces quedo en nada el consejo de seguridad o defensa?

 

[federicobarbarroja]

La conducción de las operaciones las tendría el EMCO, la política el Presidente.

Y vos pensas que tenemos o tuvimos un presidente que tuviera la vision estrategica de el mundo y sus interrelaciones?

 

[SnAkE_OnE]

entonces es el ejecutivo que no quiere los Pampas para el COAN, es simple...si de la Camara de Diputados, paso a Senado y se aprobo...el veto lo tendria el PEN por ende...el que juega en contra es el

 

[pulqui]

Ahhhh bueno claudio, ese es otro tema...no vale...

sin lugar a dudas que si un presidente (aunque no es el solo) tiene una visión errada del mundo y/o las consecuencias de sus acciones...las FFAA poco y nada pueden hacer, más que demorar la "llegada" del error por lo equivocado del cálculo político-estratégico.

En este sentido, Malvinas es un buen ejemplo.

 

[SnAkE_OnE]

me parece que lamentablemente aunque Malvinas es el unico ejemplo belico a corto/mediano plazo, es una situacion MUY pero MUY particular como para analizarlo en ese sentido tan x arriba de las patas

 

[pulqui]

Claro fede, lo que quise decir es que en Malvinas "pagamos" un "error" de "cálculo" nuestro y en ese sentido, las FFAA poco pudieron hacer una vez ya iniciada la guerra.

 

[federicobarbarroja]

Ahhhh bueno claudio, ese es otro tema...no vale...

sin lugar a dudas que si un presidente (aunque no es el solo) tiene una visión errada del mundo y/o las consecuencias de sus acciones...las FFAA poco y nada pueden hacer, más que demorar la "llegada" del error por lo equivocado del cálculo político-estratégico.

En este sentido, Malvinas es un buen ejemplo.

Esta Seba, a eso queria llegar, a veces no solo es la fuerza militar si no la "intelectual" de una nacion.

abrazo.

 

[IA-37P]

entonces es el ejecutivo que no quiere los Pampas para el COAN, es simple...si de la Camara de Diputados, paso a Senado y se aprobo...el veto lo tendria el PEN por ende...el que juega en contra es el

Lo que hace la C. de Diputados es sugerir la compra y dar las razones. El que tiene que tomar en cuenta esta sugerencia es el Ejecutivo.

Saludos.
IA-37P

 

[Guitro01]

Pero tambien se tienen que dar un seria de conjunciones ... lo que sugiere el congreso tiene que estar en concordancia con lo que pide o solicita la ARA ... y en las prioridades habian otras cosas antes.

 

[IA-37P]

Pero tambien se tienen que dar un seria de conjunciones ... lo que sugiere el congreso tiene que estar en concordancia con lo que pide o solicita la ARA ... y en las prioridades habian otras cosas antes.

No quiero desvirtuar el tema que venía dándose sobre el presupuesto. Les paso el el Link de ese proyecto aprobado por la Comisión de Defensa de Diputados en 2006.
Sobre el tema de los Xavante se han registrados las mismas elevaciones al mindef por lo menos en 2004, 2005 y 2006.

Saludos.
IA-37P

 

[Guitro01]

Amigo, fijate que no digo que ARA no lo pida, sino que en los listados de requerimientos cursados al MINDEF la prioridad de le ha dado a otras cosas.

Aunuqe me animaria a decir, que es el paso cantado que sigue ... solo que podria ser a partir de 2009, recien.

Saludos

 

[Iconoclasta]

los z11 chinos los pidio el ejercito? mmm

 

[IA-37P]

Amigo, fijate que no digo que ARA no lo pida, sino que en los listados de requerimientos cursados al MINDEF la prioridad de le ha dado a otras cosas.

Aunuqe me animaria a decir, que es el paso cantado que sigue ... solo que podria ser a partir de 2009, recien.

Saludos

Te dejo una frase que ya cite justamente sobre este tema pero hace tiempo:

“La época de medidas parciales, de remedios calmantes y de retrasos ha terminado. En su lugar estamos en un tiempo de consecuencias”

Se debe adquirir lo que se necesita ya, sin retraso, sin vueltas o 2008 será un año que ara recordar con nostalgia este 2007.

Saludos.
IA-37P

 

[Guitro01]

los z11 chinos los pidio el ejercito? mmm

No el ejercito solicito helicopetros medianos, y se tomo la desicion politica de que se debian fabricar aca

 

[CONDORPLT]

Si, digamos que es parte de un proceso. El aumento de presupuesto (si es que se dá) es una parte muy importante de todo el andamiaje. O sea, pasaríamos de unos 180 mill. de dólares a alrededor de 3000...

Pero tenés otros problemas mas graves, como por ej. que las secretarías de asuntos militares y de planeamiento (que son el corazón del Mindef) no deben ser mas de 50 funcionarios y entre todas los estados mayores y plana mayor de las FFAA mas EMCO tenés alrdedor de 700 oficiales, o sea te meten cualquier proyecto...y de ahí tenés que cada fuerza esté desarrollando su UAV...por mas plata que "vuelques al sistema" si cada una sigue operando por su lado, vamos mal, muy mal..

Y hay que recordar que cuando se dan las adquisiciones que todos esperamos, generalmente son con créditos y/o plata extra fuera del presupuesto.

Saludos.

Pulqui, yo creo que acá hay un error conceptual: No todos presentan proyectos caóticamente, sino que se presentan necesidades (en el Ea se llama ficha FROT - Ficha de Requerimiento Operacional y Técnico), y la Dirección de Evaluación Técnica de cada Fuerza, los convierte en proyectos que se elevan al EMCO (luego de una cuidadosa selección), y estos al Min Def.

Respecto a los proyectos UAV (que coincido, en este caso que habiendo proveedores civiles como Yarará, tendrían que tener prioridad), son proyectos que tienen más de 20 años en la Fuerza, cuando el sistema funcionaba de otra manera...

Saludos