Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Muy buena apreciación, igualmente Chile a pesar de tener una de las mejores y modernas fuerzas armadas no tiene posibilidad alguna de tener una victoria en nuestro territorio mucho menos de una ocupación.
No tendrá la capacidad de tomar nuestra capital (ponele), pero de superar nuestras fuerzas en nuestro territorio y de ocupar una buena parte de este no tengo duda alguna de que es capaz. Son superiores en prácticamente todos los campos, deberían ser extremadamente ineptos para no pasarnos por arriba.

Donde se enfrentarían sino ante un choque? En Chile ganarían y en Argentina ganarían. Sino creería que somos prácticamente invulnerables salvo que nos ataque EEUU , para qué invertir en defensa?
 
Última edición:

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Alertan que Tierra del Fuego "está amenazada" por Gran Bretaña
Según un informe de la cadena HispanTV, las -hasta ahora- 'exitosas' pruebas misilísticas desde la base de la OTAN en Malvinas constituyen un serio peligro para continente, al consignar que los misiles 'apuntan a Tierra del Fuego'. También, se habla que EE.UU. y Gran Bretaña planifican el control de rutas marítimas en aguas fueguinas, y se hace mención al Pasaje de Drake.
https://www.infofueguina.com/tu-ciu...go-esta-amenazada-por-gran-bretana-30554.html
Y vos queres poner los huevitos en una sola canasta :D
 
Con IMARA no es tan asi.A mediados de los noventa recibio una actualizacion con equipos que se habian utilizado en la Guerra del Golfo del 91 como M-16A2,Minimi,Lanzagranadas ,Morteros, Humvee , M-35A3 ,etc.
Medios muy modernos para la epoca.Falto la Actualizacion de los Blindados , Anfibios y Artilleria.
Hoy por supuesto ya estan superados.

Me refiero a hoy...
 

Derruido

Colaborador
No tendrá la capacidad de tomar nuestra capital (ponele), pero de superar nuestras fuerzas en nuestro territorio y de ocupar una buena parte de este no tengo duda alguna de que es capaz. Son superiores en prácticamente todos los campos, debería ser extremadamente ineptod para no pasarnos por arriba.

Donde se enfrentarían sino ante un choque? En Chile ganarían y en Argentina ganarían. Sino creería que somos prácticamente invulnerables salvo que nos ataque EEUU , para qué invertir en defensa?
Vamos al punto, una ministra de defensa dijo que no teníamos municiones para más de dos horas de combate. Y hasta donde sé, eso no se revirtió ni a palos.

Besos
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Chile, Brasil, incluso hasta Bolivia.

Besos
PD: Y sin misiles Cruceros.
PD: Es que acá nadie entiende, una bomba bien puesta en un nodo de distribución de energía. Dejando semanas o meses enteros a CABA sin energía eléctrica. Se imaginan, el kilombo político que tendría cualquier gobierno. Sea cual sea.
Todo lo contrario; sería el principio de unidad. Sampaoli dijo en publico; Banega es el que mejor le da el pase que necesita Messi, por ende Francia marcó a Banega y listo.
 
Última edición:
Jorge en una una gran parte tenes razon, pero Tmbn es verdad que de un zarpaso te arrancan una buena tajada de territorio y a llorare a la guanaca, no los recuperas mas o de modo sencillo , te dejan un pais mutilado, es verdad que es muy dificil destruir la capacidad de lucha por una cuestion de escalas, como dijo un compañero forista, si hablamos de los vecinos mas fuertes....a menos que controlen nuestro poder politico y estrategico.....La. realidad actual no es para estar tranquilos y relegar defensa.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
La hipótesis de un ataque externo siempre sale al ruedo con el tema de la desprotección, pero para mí hay algo más grave de fondo. Mucho más grave. Y el dibujo que subió Derruido lo ilustra muy bien.


Ese no es un militar (inglés, podría ser de cualquier otro país) invadiendo. Es un político (de traje y corbata) sonriendo y diciendo "yo no te amenazo en nada.....al contrario, garantizo tu seguridad: yo si estoy dispuesto a actuar como un estado". Esa invitación puede venir de un estado ya existente o no (en el segundo caso, así nació Argentina, y el resto de los países americanos)
 

DSV

Colaborador
Alertan que Tierra del Fuego "está amenazada" por Gran Bretaña
Según un informe de la cadena HispanTV, las -hasta ahora- 'exitosas' pruebas misilísticas desde la base de la OTAN en Malvinas constituyen un serio peligro para continente, al consignar que los misiles 'apuntan a Tierra del Fuego'. También, se habla que EE.UU. y Gran Bretaña planifican el control de rutas marítimas en aguas fueguinas, y se hace mención al Pasaje de Drake.
https://www.infofueguina.com/tu-ciu...go-esta-amenazada-por-gran-bretana-30554.html
Pero qué Rapier tan poderosos!
 
Asimismo, en el informe varios analistas coinciden en advertir que, tanto Estados Unidos como el Reino Unido, "tratan de controlar también el océano", mediante la disputa a Rusia y China de las rutas marítimas en aguas del Atlántico Sur y el Mar Argentino, circundantes al archipiélago de Malvinas y bajo jurisdicción fueguina.



"¿Por qué Malvinas y por qué Ushuaia? Por el pasaje de Drake. Los súper portacontenedores del futuro ya están planificados para 400 mil toneladas de porte, hoy en día hay hasta 100 mil. Ya 100 mil no pasan por el canal de Panamá", explicó el abogado y analista internacional Juan Gabriel Labaké.
Hace unas semanas Foreign Policy sacó una revista especial acerca del futuro de la guerra.

Un artículo fue escrito por una alta oficial mujer de la Guardia Costera, tomaba el caso de como China depreda los mares de Argentina y Senegal y el peligro que representaba el futuro acompañamiento de las flotas pesqueras por parte de la Armada China. Planteaba básicamente que debido al ascenso social de muchos chinos a la clase media, van a requerir una dieta mayor en proteínas, ergo el pescado va a ser un producto mucho más demandado de lo que es hoy. Estiman que van a consumir arriba de 1/3 de la producción mundial, por ende van a salir a buscar en mares de otras naciones. Igual a nosotros ya nos tienen alquilados.....asi que no es novedad.
 

Derruido

Colaborador
Hace unas semanas Foreign Policy sacó una revista especial acerca del futuro de la guerra.

Un artículo fue escrito por una alta oficial mujer de la Guardia Costera, tomaba el caso de como China depreda los mares de Argentina y Senegal y el peligro que representaba el futuro acompañamiento de las flotas pesqueras por parte de la Armada China. Planteaba básicamente que debido al ascenso social de muchos chinos a la clase media, van a requerir una dieta mayor en proteínas, ergo el pescado va a ser un producto mucho más demandado de lo que es hoy. Estiman que van a consumir arriba de 1/3 de la producción mundial, por ende van a salir a buscar en mares de otras naciones. Igual a nosotros ya nos tienen alquilados.....asi que no es novedad.
Les salió más barato comprar a políticos Argentinos, que mover una flota para proteger a sus pesqueros.

Besos
 
Me refiero a hoy...
En ese momento se había pensado en una infantería de marina que pudiera funcionar como una "brigada", para ponerlo en términos fáciles y sencillos.

Hoy en día habría que pensar que Infantería de Marina se quiere a futuro. Porque viendo a las potencias, las cosas han cambiado. Los infantes de marina de los países occidentales cada día miran con más y mejores ojos los helicópteros.

En base a eso habría que reequiparlos, con los medios indicados. Igual a priori se podría comenzar con la modernización de los sistemas de comunicaciones, fusiles, ametralladoras y armamento lanzable.
 
Buenas tardes señores.

Me gustan esos ejercicios teóricos de posibles escenarios de conflicto e hipotesis de conflicto regional y extraregional...
Pero sólo quisiera destacar algunos puntos... regionalmente hablando me parece muy difícil que ocurra una ocupación territorial, el único motivo que puedo imaginar para que una nación quiera ocupar parte de un territorio vecino sería apropiarse de recursos o controlar rutas de comercio naval o canal importante.
De esta forma veo difícil que ocurra algún tipo de conflicto largo o incluso guerra entre países de América del Sur actualmente, principalmente con la intención de ocupar o controlar específicamente parte de otro estado por la dificultad de atacar, controlar y mantener una área por un largo período que justifique el costo de toda esa operación militar efectivamente con toda la logística implicaría, qué economía regional podría soportar esto?
Pero creo que hay algunos estados que están más preparados que otros para conflictos y escaramuzas sin que eso signifique una guerra larga de desgaste o resistencia.
Y en ese caso, creo que la capacidad de una eventual respuesta disuasiva estaría muy comprometida actualmente por parte de las FFAA del estado Argentino.
Lo mismo ocurre con otros estados frente a sistemas de armas que algunos países de la región poseen y que no encuentran equivalente en países vecinos por ejemplo la aviación de combate venezolana frente a Brasil y Colombia o el sistema de defensa anti-aereo de los venezolanos frente las aviaciones de ataque de sus vecinos y pesar de la pequeña cantidad forma donde estan operando un verdadero escudo de protección...

saludos cordiales
 
Buenas tardes señores.

Me gustan esos ejercicios teóricos de posibles escenarios de conflicto e hipotesis de conflicto regional y extraregional...
Pero sólo quisiera destacar algunos puntos... regionalmente hablando me parece muy difícil que ocurra una ocupación territorial, el único motivo que puedo imaginar para que una nación quiera ocupar parte de un territorio vecino sería apropiarse de recursos o controlar rutas de comercio naval o canal importante.
De esta forma veo difícil que ocurra algún tipo de conflicto largo o incluso guerra entre países de América del Sur actualmente, principalmente con la intención de ocupar o controlar específicamente parte de otro estado por la dificultad de atacar, controlar y mantener una área por un largo período que justifique el costo de toda esa operación militar efectivamente con toda la logística implicaría, qué economía regional podría soportar esto?
Pero creo que hay algunos estados que están más preparados que otros para conflictos y escaramuzas sin que eso signifique una guerra larga de desgaste o resistencia.
Y en ese caso, creo que la capacidad de una eventual respuesta disuasiva estaría muy comprometida actualmente por parte de las FFAA del estado Argentino.
Lo mismo ocurre con otros estados frente a sistemas de armas que algunos países de la región poseen y que no encuentran equivalente en países vecinos por ejemplo la aviación de combate venezolana frente a Brasil y Colombia o el sistema de defensa anti-aereo de los venezolanos frente las aviaciones de ataque de sus vecinos y pesar de la pequeña cantidad forma donde estan operando un verdadero escudo de protección...

saludos cordiales

No hay mejor forma de sentarse a negociar que con territorio Enemigo ocupado .

Hoy por hoy cualquiera de nuestras tradicionales HdC nos puede pegar muy duro y nosotros poco mas que hacer guerra de guerrillas .

Casi textual escuche alguna ves de boca de un alto Oficial del EA .

" Chile impermeabiliza la frontera y nos pega donde y cuando quiere , mueven su Armada en pleno a la Zona Austral , despliegan 24 F-16 en Pta. Arenas y nos encajan 2 Brigadas Acorazadas , una Anfibia en TdF y nos estariamos sentando a negociar con nuestra parte de la Isla ocupada" .

Un Desperanzado Abrazo .
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
LA PRENSA
13/10/2018
Las limitaciones militares
Por José M. García Rozado *

Con la firme intención de mantener en pie el plan de reconversión militar que impulsó el presidente Mauricio Macri y darle a las Fuerzas Armadas un margen de operatividad funcional razonable para el año que viene, el Gobierno acaba de definir un presupuesto para el Ministerio de Defensa que se sustentará en tres variables: un fuerte recorte de gastos de personal, una reingeniería administrativa y el ingreso de fondos por la venta de tierras militares, o sea otro negocio inmobiliario de los que ya nos tienen acostumbrados.
El ministro de Defensa, Oscar Aguad, se reunió con su par de Hacienda, Nicolás Dujovne y terminó de pulir el proyecto de presupuesto 2019 para las Fuerzas Armadas. Será ""coherente con la crisis que transita la Argentina pero permitirá que no se paralicen los planes para los militares"", según refirió a los medios una calificada fuente del Gobierno.
En la práctica, el presupuesto global para Defensa del año que viene será de 151.000 millones de pesos, lo que implicará un aumento nominal respecto de este año de un 24,7 por ciento, cuando la devaluación fue del 50 y la inflación rondará ese mismo guarismo, por lo que perderán no menos de un 25 por ciento.

De esta manera, se contemplará un presupuesto militar que apunta a sustentar en gran medida los gastos mínimos e indispensables -según el macrismo y que genera una enorme duda en oficiales y suboficiales en actividad y en retiro- de operatividad de las Fuerzas Armadas y establecer un mínimo margen de fondos para el reequipamiento militar.
Es que en rigor el 80 por ciento del presupuesto del Ministerio de Defensa se destina a los gastos salariales de los uniformados, por lo que al perder un 25 por ciento del presupuesto vemos que es casi imposible hablar de reequipar ni siquiera en lo mínimo e indispensable para mantenerlas operativas.
Entre las variables más novedosas que trae el presupuesto de las Fuerzas Armadas en el 2019, para poder lograr el incremento deseado Aguad y Dujovne elaboraron una ingeniería financiera que contemplará un ingreso extra. Así, mediante una resolución interna del Ministerio de Defensa para seguir sustentando el funcionamiento operacional de las Fuerzas Armadas se dispondrá que el Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF) eleve su participación al 56% en lo que hace al pago de retiros, indemnizatorios y pensiones de sus beneficiarios.
De esta manera, la Anses pagará el 44% restante. Actualmente, el IAF paga el 46%, y la Anses el 54% restante. Lamentable si esto es una propuesta de ingeniería financiera cierta. Con esta ingeniería administrativa el ministro de Defensa logrará sólo por el año 2019 un ingreso extra de 3.700 millones de pesos que le permitirán sortear la crisis y los problemas presupuestarios. Para el año que viene se contempla que el Ministerio de Defensa tendrá 9.000 sueldos menos por retiros voluntarios -y no voluntarios por jubilaciones cuando el personal cumpla 35 años de servicios- y la no renovación de contratos.
Según confiaron altas fuentes del Ministerio de Defensa también se contempla en este recorte una ""profunda reestructuración"" del actual esquema de agregadurías militares en todo el mundo. De esta manera, se prevé reducir al máximo el asesoramiento militar en las embajadas argentinas. Por otra parte, se contempla una reducción -cuando nuestros vecinos con mentalidades expansionistas aumentan fuertemente sus arsenales militares- paulatina de los regimientos del Ejército distribuidos a lo largo del país.
Esto se hará en línea con el nuevo plan de reconversión militar pero aun no está disponible la nómina de los regimientos que se darán de baja porque ello tendrá el lapso de unos cinco años. Con la firme intención de sumar fondos al presupuesto 2019, el Ministerio de Defensa tiene previsto el ingreso de unos 8.000 millones de pesos por la venta de tierras militares que están distribuidas en todo el país -y que fue el detonante de mi renuncia en 1993 a la Subsecretaria luego de que se dispusiera cerrar la Comisión Especial de Tierras Fiscales- del Ministerio porque privatizar tierras militares es simplemente negociados inmobiliarios y no política de Defensa- y que hoy la Agencia de Administración de Bienes del Estado se está encargando de vender; una verdadera vergüenza que no haya generado reacción alguna en las jefaturas de Estado Mayor de las armas.
Según relataron allegados al ministro Aguad, con lo obtenido por esa venta de tierras las Fuerzas Armadas serán reequipadas y Fadea también recibirá fondos para renovar sus maquinarias. Algo poco creíble. De todas maneras, en el Ministerio de Defensa sostienen que gran parte del presupuesto del 2019 se destinará a gastos de funcionamiento operacional.
Es decir, se tratará de que continúen en operatividad los vuelos de la Fuerza Aérea, los equipos y unidades del Ejército y los buques de la Armada. No mucho más que eso. Está en el horizonte más lejano la adquisición de nuevos aviones y equipamiento del Ejército. Aunque la prioridad para el año que viene en este aspecto será la compra de equipos para la ciberdefensa. Esto es: software y maquinaria disponible para el proyecto de instrumentación de una "sala cofre" en Villa Martelli que servirá como centro de operaciones de ciberdefensa.
En el Ministerio de Defensa confían en que el nuevo presupuesto será para la emergencia y creen que para el 2020 habrá una mejora de la economía que permitirá aumentar los fondos para los militares en línea con el plan de reconversión de las Fuerzas Armadas que anunció Macri para los próximos cinco años, cuando él ya no esté en el poder.
* Ex subsecretario del Ministerio de Defensa de la Nación
 
Arriba