Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Para empezar, deberíamos tener los Stinger.

Para continuar, la decisión de usarlos.

Para culminar, la capacidad política y militar de hacernos cargo de las consecuencias.
Muy bien Armisael,siempre tiene que haber algo de cordura,de un pensamiento superador a pesar de ser un foro entretenido para algunos.Que necesidad habría de dispararles,por favor aflojen sus intenciones.
 
España lamentablemente se está yendo para abajo, hace unos años. En todo sentido.
Acaban de adquirir 25 eurofighter.

Cambiando de tema....


Ésto me parece loable.
 
Si los comentarios son de argentinos, están los que festejan la incorporación y los que por cuestiones políticas la denostan. Si son lectores hispanoamericanos, algunos felicitan por el paso dado y otros todo lo contrario, burlándose principalmente que no son aviones 0 km y que son superados por lo que posee Brasil y Chile, ni que decir Gran Bretaña. Si los comentarios vienen de una página de habla inglesa, independientemente del país de origen del usuario, tipo la F-16 net o similares, cualquier compra de armas por parte de Argentina automáticamente desemboca en una recuperación por las armas 2.0 de Malvinas. Básicamente es de manual el tema cfafe
 
En la vida hay que leer todo y luego hacer su propio analisis.
Si si...Peeeero, el que se quema con leche ve la vaca y llora...Esto lo comento por que realmente hay cosas por las que mejor ni verlas (en especial a los chats).-

PD: Va con respeto Bigua, entiendo su punto.-
Si los comentarios son de argentinos, están los que festejan la incorporación y los que por cuestiones políticas la denostan. Si son lectores hispanoamericanos, algunos felicitan por el paso dado y otros todo lo contrario, burlándose principalmente que no son aviones 0 km y que son superados por lo que posee Brasil y Chile, ni que decir Gran Bretaña. Si los comentarios vienen de una página de habla inglesa, independientemente del país de origen del usuario, tipo la F-16 net o similares, cualquier compra de armas por parte de Argentina automáticamente desemboca en una recuperación por las armas 2.0 de Malvinas. Básicamente es de manual el tema cfafe
A eso me refiero...Por algunas cosas no pierdo mas tiempo...es como mirar TN, C5N, Cronica o cualquier diario...Mienten, mienten, mienten, que algo quedara
 


Leyendo la nota me surge un interrogante. Sabemos que las tres fuerzas están carentes desde elementos básicos hasta de armamentos principales que los hacen su razón de ser, en este caso al que me refiero, los submarinos y los F-16. El monto a financiar ronda los 2.300 millones de dólares, por tres naves para la ARA. Ahora bien, chequeando contratos de F-16 Block 70/72 0 km, elegí esta aeronave porque es la que equipara a la FAA en versión MLU, con todo lo necesario para operarlos, mantenerlos y armarlos, encuentro lo siguiente, Filipinas 2430 millones por diez C y dos D, Eslovaquia catorce naves, no discrimina asientos, por 2900 millones, Bulgaria 8 aviones, cuatro C y cuatro D, por 1673 millones. Básicamente los costos son "similares" en dos casos, e inferior en otro, siempre teniendo en cuenta que seria algo financiado en el tiempo. La pregunta es, ¿cómo se llego a la conclusión que los submarinos eran los medios que si iban a poder gozar de mayor erogación y no los F-16 de la FAA? ¿Qué estudio los hizo mas vitales de adquirir frente a un avión 4++ que tranquilamente con su excelente AESA puede cumplir perfectamente misiones ASuW y en un rango muchísimo mas seguro teniendo en cuenta el alcance del Harpoon que llevaría? Doy por obvio en esta pregunta que la FAA previa autorización del poder político asumiría la función antibuque, al diablo con las interposiciones con el COAN...
 

nico22

Colaborador
Qué estudio los hizo mas vitales de adquirir frente a un avión 4++ que tranquilamente con su excelente AESA puede cumplir perfectamente misiones ASuW y en un rango muchísimo mas seguro teniendo en cuenta el alcance del Harpoon que llevaría? Doy por obvio en esta pregunta que la FAA previa autorización del poder político asumiría la función antibuque, al diablo con las interposiciones con el COAN...
El poder de disuasión de un submarino que tiene bajo el mar,como el que tiene el F-16 en los cielos.
No veo a un F-16 haciendo patrulla a 500 kilómetros de la costa por varias semanas.
 
Hagamos una apue....

no mejor no.
;-D

Ahora nos da miedo apostar ... antes era 99% posible de que no llegara algo, sea por que tenía amianto o no lo tenia!!!

Estoy esperando se cumpla el anuncio de la Sra. N.G. ex Defensa, que por 2010 anuncio la construcción de un Sub de propulsión Nuclear y con fechas como que para 2013 puesta en servicio del reactor y 2015 Pruebas en un TR1700,
bueno ya estamos en 2025!


Saludos!
 

Jorge II

Serpiente Negra.
El problema de todos los bloques es que está la información de que en las proximas elecciones el actual gobierno y sus aliados ganarían y tendrían mayoría en ambas camaras, la situación está muy dificil y compleja con un dilema enorme ya que cualquier palo contra el gobierno es perjudicial para renovar bancas.
Con respecto a las FFAA en seguridad interior hay muchos oficiales de alto rango retirados que están haciendo lobby para que el decreto se caiga.
 
Arriba