Asuntos Aeroespaciales
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
D
DELTA22
Por supuesto, sobre Brasil. winkk
Saludos.
Agarrate Catalina...Planes de Defensa Planetaria Contra Asteroides
Nota Aviation Week: http://www.aviationweek.com/aw/gene...efense Plans For Asteroids Form&channel=space
Nota Aviation Week: http://www.aviationweek.com/aw/gene...efense Plans For Asteroids Form&channel=space
DSV
Colaborador
Universidad de los Andes lanza con exito 3 cohetes a la atmosfera en Venezuela
Investigadores del Centro de Investigaciones Aeroespaciales (CIAE) de la Universidad de los Andes (ULA) y expertos del CIDAE, de la Aviación Militar Bolivariana realizaron el lanzamiento de tres cohetes Sonda ULA, que aportarán, por primera vez en Venezuela, datos científicos sobre la atmósfera
A primeras horas del 26 de noviembre se realizó el lanzamiento de dos de los cohetes Sonda-ULA en la base de adiestramiento militar General en Jefe José Laurencio Silva, ubicado en El Pao-Estado Cojedes. Estos cohetes fueron fabricados por investigadores del Centro de Investigaciones Aeroespaciales (CIAE) de la Universidad de Los Andes, con el apoyo, en materia de logística y seguridad, de expertos adscritos al Centro de Investigaciones y Desarrollo Aeronáutico, CIDAE, de la Aviación Militar Bolivariana (Fuerza Aerea de Venezuela).
El segundo cohete es un cohete supersónico que sirvió para poner a prueba una tobera de convergencia y el cual alcanzó la máxima altura. El tercer cohete también funcionó de manera exitosa. Marcano destaco que este éxito es producto de un trabajo en equipo en el que participan los ingenieros María Alejandra Parco y Leonardo Lacruz; los profesores Jhon Ferreira y Carlos la Rosa, así como los bachilleres Enrique Parada y Andrew Landaeta, quienes han contado con la colaboración del vicerrector administrativo de la universidad, profesor Manuel Aranguren, entre otros, para llevar adelante este proyecto.
El teniente coronel Julio César Barreto, jefe del Centro de Investigaciones y Desarrollo Aeronáutico de la Aviación Militar Bolivariana, felicitó a todo el personal militar y civil que participó en esta operación denominada Icaro, y destacó que seleccionaron a El Pao por ser una zona bien aislada y porque ahí cuentan con las condiciones necesarias para evitar cualquier percance que pudiese presentarse con el lanzamiento de cohetes. El trabajo en conjunto Universidad de Los Andes y el CIDAE-Aviación Militar Bolivariana ha sido exitoso por lo que continuaran el trabajo en conjunto ambas instituciones para avanzar en lo referente a cohetería.
http://maquina-de-combate.com/blog/archives/19735
Tronador II
Colaborador
Quiero la escala . . . .
Comparado con los pastos (salvo que estos sean palmeras de 20 metros y no se vean bien en la foto), parece bastaaaaaante chiquito . . . . .
Saludos.
jeje...parece que la tomaron en el Club de Modelismo que está en Ezeiza....
Tronador II
Colaborador
Ojo...vi modelos de ese tamaño...pero la verdad...esos pastizales si que están altos.
Con ayuda del Soyuz, Chile lanzó un nuevo satélite
http://america.infobae.com/notas/40290-Con-ayuda-del-Soyuz-Chile-lanzo-un-nuevo-satelite
El Fasat-Charlie despegó el viernes desde una plataforma en la Guyana Francesa a bordo del cohete ruso. El presidente chileno Sebastián Piñera supervisó la operación desde el Centro de Control de la base aérea El Bosque
Crédito foto: Emol
El presidente chileno, Sebastián Piñera, y el ministro de Defensa, Andrés Allamand, supervisaron el despegue de este cohete desde el Centro de Control Satelital situado en la base aérea El Bosque, en Santiago de Chile.
El lanzamiento se realizó en el Centro de Control Júpiter, situado en la ciudad de Kourou, en la Guayana Francesa, donde el ministro chileno de Defensa estuvo el pasado viernes para conocer en persona los detalles de este operativo.
El cohete partió a las 23.04 horas de este viernes (02.04 GMT del sábado), apenas un minuto después de lo previsto, y se espera que el satélite chileno se separe de él a las 2.29 horas de Chile (5.29 GMT del sábado).
El tercer momento clave de este lanzamiento está previsto para las 4.34 horas (7.34 GMT), cuando el satélite debe establecer su primer contacto con la Tierra a través de una antena que está situada en la localidad sueca de Kiruna, muy cerca del Polo Norte.
Se calcula que hacia las 11.18 horas podrá mantener un segundo contacto, en esta ocasión con Chile, a través del Centro de Control Satelital, construido para ello y desde donde se operará este dispositivo.
El Sistema Satelital de Observación de la Tierra (SSOT) Fasat-Charlie fue construido en base a una plataforma "Astrosat 100", desarrollada de forma conjunta entre la Agencia Francesa del Espacio (CNES) y el consorcio europeo EADS Astrium.
El aparato entregará imágenes que se utilizarán en labores como inteligencia y monitoreo de fronteras hasta en aplicaciones civiles, como planificación agrícola y urbana, control de desastres y protección del medio ambiente.
El satélite, que pesa unos 130 kilos y tiene 1,4 metros de alto por casi un metro de ancho, se desplazará por una órbita de 620 kilómetros de distancia de la Tierra a una velocidad de 7,5 kilómetros por segundo, y tendrá una vida útil de cinco años.
Posee un telescopio Korsch de tres espejos y puede captar imágenes con resoluciones de 1,45 metros de resolución.
Tras un mes y medio de pruebas, las primeras imágenes podrían estar disponibles dentro de dos meses, según informó este viernes el comandante de la Fuerza Aérea de Chile, Cristián Estuardo, a Televisión Nacional.
El proyecto tuvo un costo total de 72 millones de dólares, que incluyen la construcción del centro de control satelital, la capacitación del personal de la Fach y el envío del satélite, entre otras partidas.
Este es el tercer satélite que Chile envía al espacio, y con él se pretende ingresar de forma definitiva en la carrera espacial, según un comunicado del Ministerio de Defensa.
El primero, el Fasat-Alfa, fue lanzado en 1995, pero no logró separarse de su cohete.
El segundo, el Fasat-Bravo, se puso en órbita en 1998 y estuvo operativo hasta 2001, cuando presentó fallas en el proceso de carga de sus baterías.
Fuente: EFE
--- merged: Dec 17, 2011 11:39 AM ---
Rusia pone en órbita seis satélites extranjeros desde Guayana Francesa
Soyuz-ST
© AFP/ STEPHANE CORVAJA / ESA
10:39 17/12/2011
Moscú, 17 de diciembre, RIA Novosti.
http://sp.rian.ru/science_technology_space/20111217/152252927.html
El cohete portador ruso Soyuz-ST, lanzado hoy por segunda vez en la historia desde el centro espacial europeo de Kourou en Guayana Francesa, puso en órbita seis satélites, entre ellos la sonda SSoT de Chile, informaron fuentes de la Agencia espacial de Rusia, Roscosmos.
Según las fuentes, el lanzador Soyuz-ST con la unidad de aceleración Fregat, que emprendió el viaje al espacio a las 04.03 GMT de este sábado, insertó en órbita el satélite Pleades y cuatro microsatélites Elisa para Francia y la sonda espacial SSoT para Chile.
Se trata del segundo lanzamiento de un cohete ruso Soyuz desde el cosmodromo de Kourou. El primer lanzamiento fue realizado el pasado 21 de octubre para poner en órbita los satélites del sistema europeo de navegación y posicionamiento Galileo.
Debido a la cercanía del centro espacial de Kourou en la Guayana Francesa a la línea del ecuador, los cohetes que despegan de allí pueden elevar carga a la órbita con más eficacia que los aparatos lanzados desde la base espacial de Cabo Cañaveral, en Florida (en un 15%) y desde el cosmódromo ruso Baikonur en Kazajstán (en un 40%).
http://america.infobae.com/notas/40290-Con-ayuda-del-Soyuz-Chile-lanzo-un-nuevo-satelite
El Fasat-Charlie despegó el viernes desde una plataforma en la Guyana Francesa a bordo del cohete ruso. El presidente chileno Sebastián Piñera supervisó la operación desde el Centro de Control de la base aérea El Bosque
Crédito foto: Emol
El presidente chileno, Sebastián Piñera, y el ministro de Defensa, Andrés Allamand, supervisaron el despegue de este cohete desde el Centro de Control Satelital situado en la base aérea El Bosque, en Santiago de Chile.
El lanzamiento se realizó en el Centro de Control Júpiter, situado en la ciudad de Kourou, en la Guayana Francesa, donde el ministro chileno de Defensa estuvo el pasado viernes para conocer en persona los detalles de este operativo.
El cohete partió a las 23.04 horas de este viernes (02.04 GMT del sábado), apenas un minuto después de lo previsto, y se espera que el satélite chileno se separe de él a las 2.29 horas de Chile (5.29 GMT del sábado).
El tercer momento clave de este lanzamiento está previsto para las 4.34 horas (7.34 GMT), cuando el satélite debe establecer su primer contacto con la Tierra a través de una antena que está situada en la localidad sueca de Kiruna, muy cerca del Polo Norte.
Se calcula que hacia las 11.18 horas podrá mantener un segundo contacto, en esta ocasión con Chile, a través del Centro de Control Satelital, construido para ello y desde donde se operará este dispositivo.
El Sistema Satelital de Observación de la Tierra (SSOT) Fasat-Charlie fue construido en base a una plataforma "Astrosat 100", desarrollada de forma conjunta entre la Agencia Francesa del Espacio (CNES) y el consorcio europeo EADS Astrium.
El aparato entregará imágenes que se utilizarán en labores como inteligencia y monitoreo de fronteras hasta en aplicaciones civiles, como planificación agrícola y urbana, control de desastres y protección del medio ambiente.
El satélite, que pesa unos 130 kilos y tiene 1,4 metros de alto por casi un metro de ancho, se desplazará por una órbita de 620 kilómetros de distancia de la Tierra a una velocidad de 7,5 kilómetros por segundo, y tendrá una vida útil de cinco años.
Posee un telescopio Korsch de tres espejos y puede captar imágenes con resoluciones de 1,45 metros de resolución.
Tras un mes y medio de pruebas, las primeras imágenes podrían estar disponibles dentro de dos meses, según informó este viernes el comandante de la Fuerza Aérea de Chile, Cristián Estuardo, a Televisión Nacional.
El proyecto tuvo un costo total de 72 millones de dólares, que incluyen la construcción del centro de control satelital, la capacitación del personal de la Fach y el envío del satélite, entre otras partidas.
Este es el tercer satélite que Chile envía al espacio, y con él se pretende ingresar de forma definitiva en la carrera espacial, según un comunicado del Ministerio de Defensa.
El primero, el Fasat-Alfa, fue lanzado en 1995, pero no logró separarse de su cohete.
El segundo, el Fasat-Bravo, se puso en órbita en 1998 y estuvo operativo hasta 2001, cuando presentó fallas en el proceso de carga de sus baterías.
Fuente: EFE
--- merged: Dec 17, 2011 11:39 AM ---
Rusia pone en órbita seis satélites extranjeros desde Guayana Francesa
Soyuz-ST
© AFP/ STEPHANE CORVAJA / ESA
10:39 17/12/2011
Moscú, 17 de diciembre, RIA Novosti.
http://sp.rian.ru/science_technology_space/20111217/152252927.html
El cohete portador ruso Soyuz-ST, lanzado hoy por segunda vez en la historia desde el centro espacial europeo de Kourou en Guayana Francesa, puso en órbita seis satélites, entre ellos la sonda SSoT de Chile, informaron fuentes de la Agencia espacial de Rusia, Roscosmos.
Según las fuentes, el lanzador Soyuz-ST con la unidad de aceleración Fregat, que emprendió el viaje al espacio a las 04.03 GMT de este sábado, insertó en órbita el satélite Pleades y cuatro microsatélites Elisa para Francia y la sonda espacial SSoT para Chile.
Se trata del segundo lanzamiento de un cohete ruso Soyuz desde el cosmodromo de Kourou. El primer lanzamiento fue realizado el pasado 21 de octubre para poner en órbita los satélites del sistema europeo de navegación y posicionamiento Galileo.
Debido a la cercanía del centro espacial de Kourou en la Guayana Francesa a la línea del ecuador, los cohetes que despegan de allí pueden elevar carga a la órbita con más eficacia que los aparatos lanzados desde la base espacial de Cabo Cañaveral, en Florida (en un 15%) y desde el cosmódromo ruso Baikonur en Kazajstán (en un 40%).
Iconoclasta
Colaborador
Iconoclasta
Colaborador
Por lo que dice la nota no, ese costo es otra cosa, relee lo que cite
72 millones de usd por "El proyecto tuvo un costo total de 72 millones de dólares, que incluyen la construcción del centro de control satelital, la capacitación del personal de la Fach y el envío del satélite, entre otras partidas."
72 millones de usd por "El proyecto tuvo un costo total de 72 millones de dólares, que incluyen la construcción del centro de control satelital, la capacitación del personal de la Fach y el envío del satélite, entre otras partidas."
baldusi
Colaborador
Y dije el presupuesto de CONAE. FACH es Fuerza Aerea Chilena. Pero me pude haber confundido y que hayan sido 270. Creo que habían dicho que el SAC-D nosotros habíamos puesto 50M USD. Pero estos son los mismos que toman el combustible en Aerolineas como "inversión". Y las estaciones terranas no se si estaba incluidas. Y además venían con los desarrollos del SAC-A/B/C. Tenés que sumarle MinDef y ARSAT (que es una empresa distinta y con presupeusto distinto). Y de ahí se mezclan cosas, porque el INVAP mezcla un poco el presupuesto de radares con el de SAOCOM. E INVAP tiene el segmento terrestre como espacial del sistema de TV Digital.
Lo que es más importante, compraron un satélite puesto. Es cierto, ahora tienen las capacidades de observación. Pero lo que no tienen es la tecnología de construir satélites. Si tenés la tarasca podés hacer como Venezuela, que le compró un satélite entero de observación a China, llave en mano. O como Australia que pone como 500M verdes y se compra un satélite de la flota de comunicacion de banda Ka (los WGS) de USA y tiene acceso a toda la flota. Pero es comprarle capacidad a otro. Pero no aprendés casi a desarrollar.
Lo que es más importante, compraron un satélite puesto. Es cierto, ahora tienen las capacidades de observación. Pero lo que no tienen es la tecnología de construir satélites. Si tenés la tarasca podés hacer como Venezuela, que le compró un satélite entero de observación a China, llave en mano. O como Australia que pone como 500M verdes y se compra un satélite de la flota de comunicacion de banda Ka (los WGS) de USA y tiene acceso a toda la flota. Pero es comprarle capacidad a otro. Pero no aprendés casi a desarrollar.
Sebastian
Colaborador
La caída del satélite ruso Meridian culmina el Año del Espacio
Otro lanzamiento del ingenio espacial ruso termina en fracaso.El pasado viernes, en Siberia cayó el satélite Meridian, lanzado desde el cosmódromo de Plesetsk. Los directivos del sector espacial ruso reconocieron públicamente que las exploraciones espaciales atraviesan una crisis. El 2011, declarado el Año del Espacio, no deja de deparar ingratas sorpresas desde la caída, algo anticipada, de tres satélites del sistema ruso de posicionamiento y navegación GLONASS en diciembre de 2010.
El accidente del Meridian es el sexto lanzamiento fallido en este año después de los satélites de GLONASS, el satélite geodésico militar Geo-IK-2, el satélite de telecomunicaciones Express-AM4, el carguero Progress M-12M y, finalmente, la sonda interplanetaria Fobos-Grunt, que, si bien lanzada con éxito, no pudo llegar a la órbita terrestre.
El quinto Meridian
La caída del satélite enseguida se convirtió en una especulación ufológica: los foros de Internet ofrecen decenas de vídeos de un “OVNI” que sobrevuela los Montes Urales y Siberia Occidental. El satélite accidentado fue observado incluso desde la ciudad siberiana de Novosibirsk y, por lo visto, cayó en las inmediaciones de la misma: se informa que en la aldea Vagáitsevo (provincia de Novosibirsk) un fragmento del aparato abrió un agujero en el tejado de una casa en la calle de Cosmonautas.
Los Meridian son satélites de uso militar y civil, destinados a completar la red global de comunicación vía satélite, un sistema de comunicación secreta y protegida contra interferencias para uso básicamente militar. Este fue el quinto intento de enviar el Meridian a la órbita. Los dos primeros satélites también sufrieron accidentes. Meridian-1, lanzado con éxito en 2006, más tarde se perdió por despresurización. Meridian-2, en 2009, fue colocado en una órbita equivocada, por lo cual no pudo ser utilizado tal como estaba previsto.
Los dos siguientes satélites de la misma familia (Meridian 3 y 4) fueron colocados con éxito en sus respectivas órbitas, mientras que el quinto cayó tras un fallo del vehículo impulsor Soyuz-2.
Fallo del motor
De momento, no hay datos exhaustivos sobre las causas del accidente. La primera versión que se atribuía a lo ocurrido fue un fallo del bloque acelerador Fregat, pero fue descartada. Todo es mucho más simple y triste.
El bloque acelerador ni siquiera llegó a activarse, ya que el fallo se había producido antes, en los motores de la tercera fase del vehículo impulsor Soyuz-2. Lo mismo ocurrió en agosto, cuando el carguero espacial Progress-M12M cayó en las montañas de Altái (Rusia), aunque esta vez los motores funcionaron un poco más.
En el caso del Progress-M12M, la comisión encargada de investigar el accidente concluyó que se trataba de un “casual defecto de fabricación” que causó obstrucción del conducto de combustible en el gasógeno del grupo motopropulsor de la tercera etapa del portador Soyuz-Y.
Tras esta conclusión, todos los motores de tercera etapa del mismo impulsor fueron sometidos a
revisión técnica, lo que provocó el aplazamiento de los vuelos tripulados hacia la Estación Espacial Internacional y el tan esperado lanzamiento de Soyuz-ST desde la base espacial europea de Kourou (Guayana Francesa).
Ahora ha fallado otro motor. Es un modelo relativamente nuevo, fabricado desde hace 20 años. El pasado viernes fue el octavo lanzamiento para este motor.
Sin resultado
Lo ocurrido pone de manifiesto que la crisis del sector espacial ruso es más grave de lo que se podía imaginar. Lo mismo opinan los ejecutivos de la Agencia Espacial rusa Roscosmos.
El jefe de Roskosmos, Vladímir Popovkin, en la primera entrevista concedida en el Centro de control de vuelos espaciales (Ciudad Koroliov, afueras de Moscú) tras el accidente, declaró a los periodistas: “El sector espacial atraviesa una crisis. Hay que buscar salida de esta situación, hace falta confiar más en la juventud. Tal vez haya llegado el momento de sustituir a varios dirigentes”.
El jefe de Roscosmos señaló que la mayoría de los especialistas del sector o ya han cumplido los sesenta años o son jóvenes que ni siquiera han llegado a los treinta. “La ausencia de la generación de mediana edad es patente, esta situación tiene que cambiar”, concluyó Popovkin.
Los dirigentes de la astronáutica rusa ya dijeron lo mismo tras los accidentes anteriores, sin que hasta el momento haya cambiado nada.
Vladímir Popovkin se quejó ya de la falta de profesionales de mediana edad durante su intervención ante los diputados de la Duma de Estado (cámara baja del parlamento ruso) en otoño de este año. Mientras el subdirector de Roscosmos, Vitali Davídov, prometió aplicar duras sanciones contra los culpables de descuidos y negligencias detectados en el lugar de trabajo.
Pero nada de esto dio resultado alguno: los satélites siguen cayendo sistemáticamente. Lo único que consuela es que la industria de misiles para usos militares está funcionando mejor: el mismo viernes, el submarino nuclear “Yuri Dolgoruki” realizó un exitoso lanzamiento simultáneo de dos misiles balísticos Bulavá. Esto significa que el misil podrá ser adoptado por el Ejército en lo que resta del año.
Parece que las medidas impuestas por los militares para controlar la calidad han surtido su efecto. Ahora cabe esperar que medidas similares se adopten en el sector espacial civil. Mientras tanto, lo único que podemos agradecerle al Año del Espacio es que ha puesto de manifiesto los graves problemas de la astronáutica nacional.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20111228/152349478.html
baldusi
Colaborador
Permitime aclararte que el Soyuz-2-1B que es el del segundo fallo utiliza una tercer etapa (los boosters son la primera, el core es la segunda, y la de arriba es la tercera, cuando utiliza un fregat se le puede llamar cuarta) con un motor RD-0124, que es distinto a la del Soyuz-U, -FG y 2-1A, todas utilizan el RD-110. Además la aviónica es totalmente distinta entre los -U/-FG y los -2-1A/B. El RD-0124 es un motor de keroseno y oxígeno líquido con cuatro cámaras de combustión, al igual que el RD-110, pero es de ciclo cerrado. Esto no solo genera una diferencia en los tamaños relativos de combustibles, sino que al carecer de desperdicio de gases, el control de rolido y actituda está en las propias toberas principales, mientras que el RD-110 mueve solo unas toberas auxiliares (los verniers).
En otras palabras, entre la tercer etapa del Soyuz-U del fallido Progress, y la del Soyuz-2-1B del fallido Meridian, hay muy poco en común. Hay tan poco que piensan lanzar un Soyuz-2-1A para Globalstar en breve. Los vuelos que aparentemente estarían suspendidos son los Soyuz-2-1B unicamente.
También anduvieron diciendo las siguientes cosas sobre la telemetría de las fallas:
Se percibió una pérdida de presión el las tuberías de alimentación del LOX y RG-1. La presurización de los tanques era nominal, pero en el límite. Luego se percibió un aumento de presiones y temperaturas consistentes con una perforación en la recámara de combustión No. 1 (o No. 3, dependiendo de la fuente). Lo cual generó una orden de apagado de emergencia.
A su vez, los fabricantes del Fregat (que es gestionado desde otro centro que las tres primeras etapas) empezaron a recibir al mismo tiempo que se registró la falla, caídas regulares de la señal y telemetría que indicaba un exeso de rolido sobre las capacidades de ajuste de los sistemas inerciales del fregat. Dicen que eran unos 40 grados. Todo esto es consistente con una gran tasa de giro.
A su vez hay fotos que muestran una columna de gases permanente casi hasta tu impacto en tierra.
Todo ésto parecería indicar que hubo alguna explosión. Se especula que puede haber fallado el sistema de presurización, lo que generó cavitación. Eso llevó a una mezcla fuera de parámetros en el generador de gas y/o la racámara de combustión, generando una falla catastrófica. Nuevamente, es la especulación sobre datos extraoficiales.
Permítanme recordad, que el Soyuz-U/Progress que falló se asumió que hubo una contaminación en una tubería que cortó el flujo. Aquí la falla parecería ser distinta (falla de presurización de tanques). La etapa es casi completamente distinta (aviónica, motorización, control, tamaño de tanques, sistema de encendido de motor). Así que puede ser un problema del proceso o bien una falla real en el diseño de ésta etapa. Era el octavo vuelo, puede haber tenido errores todavía. Comparen con los más de 750 vuelos del Soyuz-U/U2.
En otras palabras, entre la tercer etapa del Soyuz-U del fallido Progress, y la del Soyuz-2-1B del fallido Meridian, hay muy poco en común. Hay tan poco que piensan lanzar un Soyuz-2-1A para Globalstar en breve. Los vuelos que aparentemente estarían suspendidos son los Soyuz-2-1B unicamente.
También anduvieron diciendo las siguientes cosas sobre la telemetría de las fallas:
Se percibió una pérdida de presión el las tuberías de alimentación del LOX y RG-1. La presurización de los tanques era nominal, pero en el límite. Luego se percibió un aumento de presiones y temperaturas consistentes con una perforación en la recámara de combustión No. 1 (o No. 3, dependiendo de la fuente). Lo cual generó una orden de apagado de emergencia.
A su vez, los fabricantes del Fregat (que es gestionado desde otro centro que las tres primeras etapas) empezaron a recibir al mismo tiempo que se registró la falla, caídas regulares de la señal y telemetría que indicaba un exeso de rolido sobre las capacidades de ajuste de los sistemas inerciales del fregat. Dicen que eran unos 40 grados. Todo esto es consistente con una gran tasa de giro.
A su vez hay fotos que muestran una columna de gases permanente casi hasta tu impacto en tierra.
Todo ésto parecería indicar que hubo alguna explosión. Se especula que puede haber fallado el sistema de presurización, lo que generó cavitación. Eso llevó a una mezcla fuera de parámetros en el generador de gas y/o la racámara de combustión, generando una falla catastrófica. Nuevamente, es la especulación sobre datos extraoficiales.
Permítanme recordad, que el Soyuz-U/Progress que falló se asumió que hubo una contaminación en una tubería que cortó el flujo. Aquí la falla parecería ser distinta (falla de presurización de tanques). La etapa es casi completamente distinta (aviónica, motorización, control, tamaño de tanques, sistema de encendido de motor). Así que puede ser un problema del proceso o bien una falla real en el diseño de ésta etapa. Era el octavo vuelo, puede haber tenido errores todavía. Comparen con los más de 750 vuelos del Soyuz-U/U2.
baldusi
Colaborador
El propio Popovkin dijo que están en crisis. Han tenido un 88% de eficacia en los lanzamientos, sin contar el drama de la Phobos-Grunt. En el caso de los Soyuz su promedio histórico de eficacia estaba en el orden del 97%. Y no nos olvidemos que el año anterior habían tenido sus macanas también.
Es cierto que puede ser un error estadístico. Pero también es cierto que eso sirve para analizar cosas como seguros y cantidad de lanzamientos esperados. Pero como ingenieros aeroespaciales es el momento para analizar muy bien por qué les fallaron casi todos los lanzadores. En particular, cuando los problemas se centran en un producto, como el inicio del programa Zenit, queda claro que es un problema técnico de ese proyecto. Pero cuando todos los proyectos tienen fallas, muchas de ella de proceso, queda muy en claro que es un problema de toda la industria. Valga recordar las últimas fallas:
1) Proton-M del 2010, tenían una nueva tercer etapa y le cargaron mal la cantidad de combustible.
2) Rockot 2011, nuevamente problemas en el sistema de guiado inercial. El satélite también falló.
3) Proton-M 2011, programaron mal una tasa de giro y saturaron el sistema de guiado inercial. El satélite también falló.
4) Progress 2011, contaminación en las líneas de combustible.
5) Falla de la Phobos-Grunt, todo, hasta tuvieron que resoldar cables porque habían llegado en los lugares equivocados. Tuvieron que improvisar y reescribir el software para tener en cuenta los cables mal soldados. Y solo tenían el software para salir de la órbita de la Tierra. El resto lo tenían que terminar e ir subiendo en el camino. Antes de que lanze los sitios rusos decían que no podía funcionar nunca.
6) El Soyuz-2-1b, no se sabe bien por qué pero fue una falla castatrófica. Siendo un diseño relativamente nuevo es entendible.
En definitiva, acá hubo muchas mas fallas de proceso que de diseño. Y cuando el problema son sistemáticamente los procesos, entonces hay que hacer reformas a la cultura misma de la organización.
Ojo, los rusos siguen siendo la mayor potencia espacial por capacidad de lanzamiento. Y segunda o tercera en el resto de los campos (la verdad que ESA está haciendo un trabajo envidiable en zondas espaciales). Pero están en una crisis claramente. Pero a todas estas organizaciones les pasa.
Por otro lado la red GLONASS ya volvió a funcionar al 100%, el Electro-L es el satélite meteorológico geosincrónico más moderno que hay y el Spekr-R ha sido un éxito. Ni que hablar que la ISS funciona exxclusivamente gracias a los rusos, hoy por hoy. Pero el punto de todo ésto es que es un gigante en crisis. Uno no puede negarlo que hay algo que están haciendo mal. Eso no quita que haya uno montón que hacen muy bien. De hecho, la mayor razón de orgullo nacional en Rusia, según una encuesta que vi, es su programa espacial.
Pensalo como nosotros con la selección de futbol. Nos estuvimos quedan en cuartos de final con goleada y acá calramente fue una crisis, no llegamos a la final de la Copa América y fue otra crisis. Ahora, estoy seguro que hay como 200 paises que querrían tener nuestra selección de futbol y liga profesional.
Es decir, cuando sos el líder, se te mide con otra vara. La exigencia es más alta y se espera más de vos. Por esos sos el líder. Es lo que les pasa a los rusos. No tengo dudas de que van a superar esta situación.
Han dicho que una parte de esto es que en todo el sistema se perdieron una generación (la de los 90), con lo que tienen gente muy vieja y gente muy joven. Pero esos tipos de mediana edad que mezclan fuerza con experiencia son los que les faltan ahora. Y además trataron de hacer demasiadas cosas con muy poco presupuesto. Ponete a pensar:
1) Levantar toda la red GLONASS casi desde cero, algo que ni China ni Europa han podido iguala.
2) Armar una red de telecomunicaciones militares con gran presencia en los polos.
3) Armar una red de telecomunicaciones civiles para la mayor extensión de tierra del mundo.
4) Generar proveedores para todos sus proyectos exclusivamente en Rusia (había un montón en Ukrania y los otros paises de la URSS).
5) Relanzar el sistema de satélites meteorológicos.
6) Relanzar satélites de investigación científica (como el Spekr-R y el Geo-IK-2).
7) Relanzar las zondas planetarias (Phobos-Grunt y proyectos Luna y Venera, por ejemplo).
8) Ser líderes del mercado commercial (ILS y Starseam!)
9) Abrir nuevos centros de lanzamiento (ELS en Guayana Francesa y Voitochny)
10) Terminar la ISS.
11) Llevar y traer sus astronautas más los de NASA/ESA/JAXA/CSA a la ISS.
12) Relanzar un sistema de reenvío de señales (Luch).
13) Desarrollar nuevos lanzadores (Angara y el cancelado Rus-M) y Cápsulas (la PTK NP).
14) Me debo estar olvidando de mil cosas.
Por ahí la crisis es que quisieron hacer demasaido con muy pocos recursos. Putín les prometió un montón más de plata. Asumiendo que realmente pone la tarasca (en eso son como nosotros), no resolvés que te falta una generación del día a la noche. No resolvés que pagues sueldos hasta un 75% menores a lo que ganarían tus ingenieros en el sector comercial. Hay que reentrenar a los que tenés y contratar gente nueva y capaz, y entrenarla e insertarla. Es un trabajao que dura mucho y hay que hacerlo pensando en el largo plazo.
Tronador II
Colaborador
Creo que los Norteamericanos no están en mejor posición...o si?!
