Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
pulqui
Colaborador
Nota subida por Sebastián_Porras acá: http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=325&page=14
Por Nora Bär
La semana última, perdidas entre litros de tinta dedicados a los problemas urbanos, la crisis de los mercados y las noticias policiales, bastaron sólo un par de líneas para anunciar que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) tendría nueva presidenta, la doctora Norma Boero.
El hecho no pasó inadvertido para quienes siguen de cerca la situación de esta institución, que hace tres décadas convirtió a la Argentina en el primer país de América latina que lograba tener una central nuclear de generación de energía y enriquecer uranio -tecnología que dominan apenas una decena de países-, pero que languidece desde hace quince años. Si continúa el desinterés, la CNEA está condenada a la desaparición biológica: con un promedio de edad que ronda los 55 años, en la próxima década se jubilarán 700 de sus 1800 agentes.
El problema es complejo y no admite soluciones sencillas. Muchos de los científicos que la integran sienten que el importante capital de infraestructura, pero sobre todo de conocimiento que había reunido fue dilapidado.
El aislamiento en que cayó la institución desde que en 1994 se la fragmentó para concretar la fracasada privatización de las centrales nucleares, y el tortuoso organigrama que la llevó de la Presidencia de la Nación al Ministerio de Economía, primero, y al de Planificación, después, sumados a la asfixia presupuestaria y la parálisis originada en la imposibilidad de incorporar nuevos investigadores o encarar proyectos de envergadura dejaron huellas profundas.
Para complicar aún más el panorama, todo esto sucede en momentos en que el mundo vuelve a aceptar el desafío nuclear.
Basta con mencionar que una decena de países están evaluando o comenzando a construir centrales. Sólo China, la India y Japón sumarán entre los tres más de sesenta en las próximas dos décadas.
En ese escenario, una organización revitalizada le ofrecería al país nuevas oportunidades en un mercado mundial de reactores y sus insumos que todas las previsiones anticipan "enorme".
Más allá de la generación de energía, la CNEA no sólo produce radioisótopos de uso médico, sino que además desarrolla tecnología valiosa para la industria y forma especialistas de alto nivel en ciencia de materiales, en nanotecnología, en física del estado sólido... En cuanto a la investigación básica, congrega talentos que sería imperdonable perder.
Hay que salvar a la CNEA, eso está claro. Pero... ¿cómo?
Hay quienes opinan que su "migración" al nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología permitiría romper el aislamiento y revitalizar sus capacidades a través de una estrecha vinculación con los demás organismos del sistema científico local. Proponen modernizar las formas de asignación y control de proyectos, e introducir las evaluaciones periódicas del personal, entre otras medidas.
El problema es que el nuevo ministerio, todavía en plena formación, no está en condiciones de responder rápidamente a esa demanda. Entre otras cosas, resta decidir si la institución debería seguir incluyendo o no las áreas dedicadas a la producción además de las dedicadas a la investigación.
Según distintas fuentes, en una fecha próxima habrá reuniones para determinar los pasos por seguir. Hay quienes se preguntan si para salvar a la CNEA hay que transformarla tanto como si se empezara de nuevo desde cero...
[email protected]
Apuntes sobre la cuestión nuclear
Por Nora Bär
La semana última, perdidas entre litros de tinta dedicados a los problemas urbanos, la crisis de los mercados y las noticias policiales, bastaron sólo un par de líneas para anunciar que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) tendría nueva presidenta, la doctora Norma Boero.
El hecho no pasó inadvertido para quienes siguen de cerca la situación de esta institución, que hace tres décadas convirtió a la Argentina en el primer país de América latina que lograba tener una central nuclear de generación de energía y enriquecer uranio -tecnología que dominan apenas una decena de países-, pero que languidece desde hace quince años. Si continúa el desinterés, la CNEA está condenada a la desaparición biológica: con un promedio de edad que ronda los 55 años, en la próxima década se jubilarán 700 de sus 1800 agentes.
El problema es complejo y no admite soluciones sencillas. Muchos de los científicos que la integran sienten que el importante capital de infraestructura, pero sobre todo de conocimiento que había reunido fue dilapidado.
El aislamiento en que cayó la institución desde que en 1994 se la fragmentó para concretar la fracasada privatización de las centrales nucleares, y el tortuoso organigrama que la llevó de la Presidencia de la Nación al Ministerio de Economía, primero, y al de Planificación, después, sumados a la asfixia presupuestaria y la parálisis originada en la imposibilidad de incorporar nuevos investigadores o encarar proyectos de envergadura dejaron huellas profundas.
Para complicar aún más el panorama, todo esto sucede en momentos en que el mundo vuelve a aceptar el desafío nuclear.
Basta con mencionar que una decena de países están evaluando o comenzando a construir centrales. Sólo China, la India y Japón sumarán entre los tres más de sesenta en las próximas dos décadas.
En ese escenario, una organización revitalizada le ofrecería al país nuevas oportunidades en un mercado mundial de reactores y sus insumos que todas las previsiones anticipan "enorme".
Más allá de la generación de energía, la CNEA no sólo produce radioisótopos de uso médico, sino que además desarrolla tecnología valiosa para la industria y forma especialistas de alto nivel en ciencia de materiales, en nanotecnología, en física del estado sólido... En cuanto a la investigación básica, congrega talentos que sería imperdonable perder.
Hay que salvar a la CNEA, eso está claro. Pero... ¿cómo?
Hay quienes opinan que su "migración" al nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología permitiría romper el aislamiento y revitalizar sus capacidades a través de una estrecha vinculación con los demás organismos del sistema científico local. Proponen modernizar las formas de asignación y control de proyectos, e introducir las evaluaciones periódicas del personal, entre otras medidas.
El problema es que el nuevo ministerio, todavía en plena formación, no está en condiciones de responder rápidamente a esa demanda. Entre otras cosas, resta decidir si la institución debería seguir incluyendo o no las áreas dedicadas a la producción además de las dedicadas a la investigación.
Según distintas fuentes, en una fecha próxima habrá reuniones para determinar los pasos por seguir. Hay quienes se preguntan si para salvar a la CNEA hay que transformarla tanto como si se empezara de nuevo desde cero...
[email protected]
La nota es un poco exagerada. Ultimamente la CNEA ha incorporado muchos jovenes (aunque no lo suficiente), pero el problema es que esta quedando un bache entre el antiguo personal y los jovenes. Este bache se debe a que en la epoca menemista la CNEA estaba por el piso. Hace poco leí una nota sobre el tema, si me acuerdo donde era la coloco.
Esto es algo que ya se decidio hace mucho. La CNEA se desprendio de las actividades productivas y actualmente las realizan sus empresas asociadas.
Esto es algo que ya se decidio hace mucho. La CNEA se desprendio de las actividades productivas y actualmente las realizan sus empresas asociadas.
Si, aunque tambien hay otras empreas: Dioxitek (transformacion del U3O8 a UO2 y produccion de radioisotopos), Conuar (frabricacion de elementos combustibles), FAESA (Frabricacion de aleaciones especiales), INVAP (todos sabemos que hace), Solydes (construccion de detectores de radiacion) y otras menores que en este momento no recuerdo.
El ARN tambien realiza tareas de no proliferacion.
El ARN tambien realiza tareas de no proliferacion.
Aca esta la nota que decia (en rojo la parte del problema de personal de la CNEA):
Desarrollo Nuclear
Un Proyecto 100% argentino
La Central Argentina de Elementos Modulares (CAREM) se convertirá en el primer reactor de potencia totalmente desarrollado en el país. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) está trabajando en un prototipo de 25 megavatios eléctricos que podría estar funcionando hacia 2012. DEF dialogó con Rubén Calabrese, gerente general de la CNEA , quien ilustró los alcances del proyecto y se refirió también a la actualidad del sector
La inauguración en abril pasado del reactor de investigación OPAL, en Australia, demostró el alto nivel de desarrollo del sector nuclear argentino. Hoy en día la CNEA está dando otro paso adelante en este camino, con la puesta a punto de un nuevo proyecto que permitirá atender las necesidades energéticas del país. Se trata de la Central Argentina de Elementos Modulares, más conocida por su sigla CAREM, que permitirá contar con un reactor de potencia con un diseño innovador y considerado entre los más modernos del mundo.
Actualmente Argentina cuenta con dos centrales nucleoeléctricas que fueron compradas «llave en mano» y cuya tecnología es en un caso alemana -Atucha I- y en el otro canadiense, Embalse. Una tercera central, Atucha II, de tecnología alemana, está en proceso de construcción y se especula con la eventual incorporación de una cuarta, también de diseño extranjero. «La idea del proyecto CAREM es que, de acá a diez años, nosotros desarrollemos nuestras propias centrales y podamos exportar nuestra tecnología», explica el doctor Rubén Calabrese, gerente general de la CNEA , para quien esta política «conlleva un gran componente de autonomía nacional».
Una apuesta innovadora
El circuito primario integrado y contenido dentro de un único recipiente de presión, la autopresurización, los sistemas de seguridad pasivos -dependientes de las leyes de la física- y los mecanismos de control hidráulicos e internos constituyen los aspectos más novedosos de CAREM. La mayor seguridad está dada por la eliminación de accidentes debido a la ausencia de tuberías de gran diámetro en el circuito primario. La reducción de bombas, válvulas y cañerías simplifica el diseño del reactor, que es de este modo más confiable y permite una reducción de costos, una mayor facilidad en su mantenimiento y un incremento de la cantidad de días en los que la central está en condiciones de producir energía.
«El reactor que se piensa construir hacia 2012 sería un prototipo de 25 megavatios eléctricos (CAREM-25) que, además de suplir energía a localidades pequeñas o aisladas, serviría para suministrar calor a procesos industriales o para desalinización», indica el gerente general de la CNEA , quien agrega que la proyección para el futuro es llegar a los 300 megavatios, apenas menor a la de Atucha I (357 megavatios). «En países como Canadá o en Europa, las centrales habitualmente no consisten en un solo módulo, sino que ocurre lo que vamos a tener ahora con Atucha, que será una central de dos reactores. Con este mismo concepto, vamos a tener varios CAREM conformando una central», aclara Calabrese, que destaca también el papel de INVAP, empresa contratada por la CNEA para realizar desarrollos destinados al proyecto CAREM y que seguramente seguirá cumpliendo un rol importante en la construcción del prototipo.
Experiencia acumulada
«Cuando un país encara un programa de reactores, generalmente atraviesa primero la etapa de los reactores experimentales para pasar luego a las centrales de potencia», señala Rubén Calabrese. «Los canadienses, antes de llegar al reactor nuclear CANDU, pasaron primero por el diseño de reactores experimentales de diseño propio», ilustra a modo de ejemplo, aunque aclara que hoy en día «los reactores experimentales argentinos son mejores que los canadienses». Una muestra de ello es el mencionado OPAL vendido por INVAP a Australia. Antes habían sido desarrollados otros proyectos para Egipto, Argelia y Perú.
CAREM implica justamente un salto hacia la etapa de los reactores de potencia. Este modelo fue presentado oficialmente durante la conferencia de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que tuvo lugar en Lima en 1984. En 1995 se elevó el informe preliminar de seguridad a la Autoridad Reguladora Nuclear (ARN) de nuestro país. «El proyecto evolucionó sobre la marcha, a partir de la inclusión de conocimientos y de la incorporación de innovaciones propias desarrolladas por nuestros técnicos», sostiene Calabrese.
Los competidores de Argentina en el mercado de los «reactores de sistema primario integrado» son fundamentalmente tres: Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. El proyecto SMART, encarado por un consorcio que conforman el gobierno surcoreano y la industria nuclear local, se puso en marcha en 1997 y en 2002 comenzó el diseño conceptual para la construcción de una planta piloto. El IRIS, de la Westinghouse , patrocinado por el Departamento de Energía de EEUU, comenzó su diseño conceptual en 1999 y para 2015 se espera la finalización de la construcción del primer módulo. Paralelamente se encuentra en proceso de desarrollo el IMR, de la japonesa Mitsubishi Heavy Industries, iniciado en 1999.
Financiamiento público
La Ley 25.160, sancionada por el Congreso en septiembre de 1999, garantizaba el financiamiento del Proyecto CAREM consistente en «el desarrollo y la construcción de un prototipo de reactor innovador de baja potencia para la producción de energía eléctrica». Para ello se autorizaba al Poder Ejecutivo a realizar las gestiones necesarias para las operaciones de crédito público por un monto de 132 millones de pesos, en época de la convertibilidad. La crisis que sacudió el país en los siguientes años paralizó este tipo de actividades y puso en peligro la continuidad del proyecto.
El actual período de bonanza económica, así como la necesidad de una mayor oferta energética para hacer frente al crecimiento de la demanda, dieron nuevo impulso a CAREM. Según un informe presentado en marzo de 2006 por la CNEA a la Secretaría de Energía, el costo de construcción del proyecto, cuya duración se estima en cinco años, ascendería a los 105 millones de dólares. Los fondos provendrán del Estado nacional, que recuperaría su inversión en 15 años. «El beneficio técnico y comercial que se obtendría a partir de la construcción del prototipo es muy alto respecto al monto de la inversión requerida», afirma en uno de sus puntos el informe de la CNEA. El Decreto 1107, firmado por el presidente Néstor Kirchner en agosto de 2006, declara de «interés nacional la construcción y puesta en marcha del prototipo de reactor CAREM».
La madurez y solidez del proyecto, su impacto en la generación de energía eléctrica en zonas aisladas del país y la posibilidad de descomprimir líneas de alta tensión en regiones no aisladas son razones más que suficientes para apuntalar el proyecto. Si a eso sumamos las grandes chances de comercializar el reactor a nivel internacional, estamos sin dudas ante una oportunidad histórica para la Argentina.
------------------------------------------------------------------------
Rubén Calíbrese
«La CNEA se ha planteado un recambio generacional»
¿Cuál es la realidad del sector nuclear en el país?
El Gobierno Nacional le da mucho apoyo a la energía nuclear en Argentina. Hay una necesidad energética y también es central el tema de su vinculación con la parte médica y social. Generalmente se habla de la energía eléctrica y de su aspecto crítico. Sin embargo, como ex gerente del Centro Atómico Ezeiza, he vivido los problemas que surgen cuando el reactor o una de las plantas dejan de funcionar por un error técnico y se produce una gran movilización para cubrir la necesidad de los pacientes. Esa es una actividad no menor. Lo que ocurre es que generalmente el paciente que se va a tratar con medicina nuclear no se da cuenta de que detrás está la CNEA. Nosotros somos mayoristas y, ante determinada circunstancia que impide la producción de radioisótopos, hay que importarlos. Cuando se importa, sube el precio y encima la calidad del producto es menor. Tenemos en Argentina el producto de mejor calidad en el mundo, a tal punto que los australianos están comprando tecnología nuestra.
¿Cuál es la situación del recurso humano dentro de la CNEA?
Estamos en una política de reinversión. El Dr. José Abriata, presidente de la CNEA , ha planteado un recambio generacional en lugares clave, del cual yo también soy parte. Lo que estamos buscando ahora es cubrir los huecos. Tenemos un gap, ya que está trabajando gente muy joven y hay un hueco grande entre los 38 y los 40 y pico de años. En su momento mucha gente se tuvo que ir a conseguir trabajo afuera. Por suerte, tenemos gente jubilada que sigue colaborando activamente con nosotros.
¿Cuál es la relación de la CNEA con las universidades?
Las CNEA tiene tres institutos: el «Balseiro» -del cual yo soy egresado-, el «Sábato» y el recientemente creado «Beninson». El «Balseiro» depende de la Universidad Nacional de Cuyo (UNC), mientras que el «Sábato» y el «Beninson» dependen de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). El «Sábato» pertenece al Centro Atómico Constituyentes, el «Beninson» al Centro Atómico Ezeiza y el «Balseiro» al Centro Atómico Bariloche. Nuestra oferta académica es importante, con carreras de grado y posgrado, y los tres institutos trabajan en forma coordinada. Nuestra relación tanto con la Universidad de San Martín (UNSAM) como con la de Cuyo (UNC) es excelente.
Revista DEF
Desarrollo Nuclear
Un Proyecto 100% argentino
La Central Argentina de Elementos Modulares (CAREM) se convertirá en el primer reactor de potencia totalmente desarrollado en el país. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) está trabajando en un prototipo de 25 megavatios eléctricos que podría estar funcionando hacia 2012. DEF dialogó con Rubén Calabrese, gerente general de la CNEA , quien ilustró los alcances del proyecto y se refirió también a la actualidad del sector
La inauguración en abril pasado del reactor de investigación OPAL, en Australia, demostró el alto nivel de desarrollo del sector nuclear argentino. Hoy en día la CNEA está dando otro paso adelante en este camino, con la puesta a punto de un nuevo proyecto que permitirá atender las necesidades energéticas del país. Se trata de la Central Argentina de Elementos Modulares, más conocida por su sigla CAREM, que permitirá contar con un reactor de potencia con un diseño innovador y considerado entre los más modernos del mundo.
Actualmente Argentina cuenta con dos centrales nucleoeléctricas que fueron compradas «llave en mano» y cuya tecnología es en un caso alemana -Atucha I- y en el otro canadiense, Embalse. Una tercera central, Atucha II, de tecnología alemana, está en proceso de construcción y se especula con la eventual incorporación de una cuarta, también de diseño extranjero. «La idea del proyecto CAREM es que, de acá a diez años, nosotros desarrollemos nuestras propias centrales y podamos exportar nuestra tecnología», explica el doctor Rubén Calabrese, gerente general de la CNEA , para quien esta política «conlleva un gran componente de autonomía nacional».
Una apuesta innovadora
El circuito primario integrado y contenido dentro de un único recipiente de presión, la autopresurización, los sistemas de seguridad pasivos -dependientes de las leyes de la física- y los mecanismos de control hidráulicos e internos constituyen los aspectos más novedosos de CAREM. La mayor seguridad está dada por la eliminación de accidentes debido a la ausencia de tuberías de gran diámetro en el circuito primario. La reducción de bombas, válvulas y cañerías simplifica el diseño del reactor, que es de este modo más confiable y permite una reducción de costos, una mayor facilidad en su mantenimiento y un incremento de la cantidad de días en los que la central está en condiciones de producir energía.
«El reactor que se piensa construir hacia 2012 sería un prototipo de 25 megavatios eléctricos (CAREM-25) que, además de suplir energía a localidades pequeñas o aisladas, serviría para suministrar calor a procesos industriales o para desalinización», indica el gerente general de la CNEA , quien agrega que la proyección para el futuro es llegar a los 300 megavatios, apenas menor a la de Atucha I (357 megavatios). «En países como Canadá o en Europa, las centrales habitualmente no consisten en un solo módulo, sino que ocurre lo que vamos a tener ahora con Atucha, que será una central de dos reactores. Con este mismo concepto, vamos a tener varios CAREM conformando una central», aclara Calabrese, que destaca también el papel de INVAP, empresa contratada por la CNEA para realizar desarrollos destinados al proyecto CAREM y que seguramente seguirá cumpliendo un rol importante en la construcción del prototipo.
Experiencia acumulada
«Cuando un país encara un programa de reactores, generalmente atraviesa primero la etapa de los reactores experimentales para pasar luego a las centrales de potencia», señala Rubén Calabrese. «Los canadienses, antes de llegar al reactor nuclear CANDU, pasaron primero por el diseño de reactores experimentales de diseño propio», ilustra a modo de ejemplo, aunque aclara que hoy en día «los reactores experimentales argentinos son mejores que los canadienses». Una muestra de ello es el mencionado OPAL vendido por INVAP a Australia. Antes habían sido desarrollados otros proyectos para Egipto, Argelia y Perú.
CAREM implica justamente un salto hacia la etapa de los reactores de potencia. Este modelo fue presentado oficialmente durante la conferencia de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que tuvo lugar en Lima en 1984. En 1995 se elevó el informe preliminar de seguridad a la Autoridad Reguladora Nuclear (ARN) de nuestro país. «El proyecto evolucionó sobre la marcha, a partir de la inclusión de conocimientos y de la incorporación de innovaciones propias desarrolladas por nuestros técnicos», sostiene Calabrese.
Los competidores de Argentina en el mercado de los «reactores de sistema primario integrado» son fundamentalmente tres: Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. El proyecto SMART, encarado por un consorcio que conforman el gobierno surcoreano y la industria nuclear local, se puso en marcha en 1997 y en 2002 comenzó el diseño conceptual para la construcción de una planta piloto. El IRIS, de la Westinghouse , patrocinado por el Departamento de Energía de EEUU, comenzó su diseño conceptual en 1999 y para 2015 se espera la finalización de la construcción del primer módulo. Paralelamente se encuentra en proceso de desarrollo el IMR, de la japonesa Mitsubishi Heavy Industries, iniciado en 1999.
Financiamiento público
La Ley 25.160, sancionada por el Congreso en septiembre de 1999, garantizaba el financiamiento del Proyecto CAREM consistente en «el desarrollo y la construcción de un prototipo de reactor innovador de baja potencia para la producción de energía eléctrica». Para ello se autorizaba al Poder Ejecutivo a realizar las gestiones necesarias para las operaciones de crédito público por un monto de 132 millones de pesos, en época de la convertibilidad. La crisis que sacudió el país en los siguientes años paralizó este tipo de actividades y puso en peligro la continuidad del proyecto.
El actual período de bonanza económica, así como la necesidad de una mayor oferta energética para hacer frente al crecimiento de la demanda, dieron nuevo impulso a CAREM. Según un informe presentado en marzo de 2006 por la CNEA a la Secretaría de Energía, el costo de construcción del proyecto, cuya duración se estima en cinco años, ascendería a los 105 millones de dólares. Los fondos provendrán del Estado nacional, que recuperaría su inversión en 15 años. «El beneficio técnico y comercial que se obtendría a partir de la construcción del prototipo es muy alto respecto al monto de la inversión requerida», afirma en uno de sus puntos el informe de la CNEA. El Decreto 1107, firmado por el presidente Néstor Kirchner en agosto de 2006, declara de «interés nacional la construcción y puesta en marcha del prototipo de reactor CAREM».
La madurez y solidez del proyecto, su impacto en la generación de energía eléctrica en zonas aisladas del país y la posibilidad de descomprimir líneas de alta tensión en regiones no aisladas son razones más que suficientes para apuntalar el proyecto. Si a eso sumamos las grandes chances de comercializar el reactor a nivel internacional, estamos sin dudas ante una oportunidad histórica para la Argentina.
------------------------------------------------------------------------
Rubén Calíbrese
«La CNEA se ha planteado un recambio generacional»
¿Cuál es la realidad del sector nuclear en el país?
El Gobierno Nacional le da mucho apoyo a la energía nuclear en Argentina. Hay una necesidad energética y también es central el tema de su vinculación con la parte médica y social. Generalmente se habla de la energía eléctrica y de su aspecto crítico. Sin embargo, como ex gerente del Centro Atómico Ezeiza, he vivido los problemas que surgen cuando el reactor o una de las plantas dejan de funcionar por un error técnico y se produce una gran movilización para cubrir la necesidad de los pacientes. Esa es una actividad no menor. Lo que ocurre es que generalmente el paciente que se va a tratar con medicina nuclear no se da cuenta de que detrás está la CNEA. Nosotros somos mayoristas y, ante determinada circunstancia que impide la producción de radioisótopos, hay que importarlos. Cuando se importa, sube el precio y encima la calidad del producto es menor. Tenemos en Argentina el producto de mejor calidad en el mundo, a tal punto que los australianos están comprando tecnología nuestra.
¿Cuál es la situación del recurso humano dentro de la CNEA?
Estamos en una política de reinversión. El Dr. José Abriata, presidente de la CNEA , ha planteado un recambio generacional en lugares clave, del cual yo también soy parte. Lo que estamos buscando ahora es cubrir los huecos. Tenemos un gap, ya que está trabajando gente muy joven y hay un hueco grande entre los 38 y los 40 y pico de años. En su momento mucha gente se tuvo que ir a conseguir trabajo afuera. Por suerte, tenemos gente jubilada que sigue colaborando activamente con nosotros.
¿Cuál es la relación de la CNEA con las universidades?
Las CNEA tiene tres institutos: el «Balseiro» -del cual yo soy egresado-, el «Sábato» y el recientemente creado «Beninson». El «Balseiro» depende de la Universidad Nacional de Cuyo (UNC), mientras que el «Sábato» y el «Beninson» dependen de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). El «Sábato» pertenece al Centro Atómico Constituyentes, el «Beninson» al Centro Atómico Ezeiza y el «Balseiro» al Centro Atómico Bariloche. Nuestra oferta académica es importante, con carreras de grado y posgrado, y los tres institutos trabajan en forma coordinada. Nuestra relación tanto con la Universidad de San Martín (UNSAM) como con la de Cuyo (UNC) es excelente.
Revista DEF
pulqui
Colaborador
Proyectos de la CNEA en el BAPIN
Nro. BAPIN 30229
Denominación
Costrucción y Puesta en Funcionamiento de Reactores Nucleares - CAREM - Fase 1 (Prog.20 Proy.01 Obra51) - ex (Prog.16 Proy.01 Obra51)
Año Inicio Ejecución 1984
Descripción
Instalación y puesta en funcionamiento de reactores de baja potencia CAREM (fase 1). Obtener la ingeniería validada de un prototipo de central nucleoeléctrica innovativa de baja potencia, partiendo de un concepto original.
Estado: En Ejecución
MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $23.563.182,00
2008..................... $4.200.000,00
2009..................... $2.000.000,00
2010..................... $0,00
Saldo.................... $0,00
Monto Total.......... $29.763.182,00
=========================================================
Programa
16 -DESARROLLO DE TECNOLOGIA NUCLEAR Y PROVISION DE INSUMOS
Nro. BAPIN 30249
Denominación
Adecuación de Reactor para Investigación - Ampliación RA-3. (Prog.16 Proy.02 Obra51)
Año Inicio Ejecución 1996
Descripción
Consiste en modificar los circuítos primario y secundario del Reactor RA-3, agregando una tercera rama de refrigeración (bomba e intercambiador de calor) y una nueva torre de enfriamiento. Adecuar los sistemas de instrumentación y control, ventilación y servicios auxiliares con el objeto de duplicar la potencia de operación del reactor ( de 5 a 10 Mega vatios) y asegurar su funcionamiento.
Ya fué realizado, fijense que ya fué ejecutada toda la partida:
MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $4.286.015,00
2008 $0,00
2009 $0,00
2010 $0,00
Saldo $0,00
Monto Total $4.286.015,00
=========================================================
Nro. BAPIN 30250
Denominación
Perforación de Yacimientos de Uranio - CERRO SOLO (Prog.20, Proy.03, Obra51) - ex (Prog16, Proy.03, Obra52)
Año Inicio Ejecución 1995
Descripción
Estimar los recursos de Uranio de la Cuenca del Golfo del Golfo San Jorge y definir las posibilidades económicas del depósito Cerro Solo y áreas periféricas para adoptar decisiones respecto al desarrollo de un centro de producción de Uranio. Definir el potencial de prospectos uraníferos seleccionados en unidades geológicas de mayor favorabilidad y menor riesgo minero: modelos de lixiviación in situ, yacimiento Las Termas, manifestaciones intragraníticas.
Estado: En Ejecución
MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $3.457.816,00
2008......................... $3.500.000,00
2009......................... $4.000.000,00
2010......................... $4.025.000,00
Saldo $0,00
Monto Total.............. $14.982.816,00
=========================================================
Nro. BAPIN 30251
Denominación
Construcción de reactores de Baja Potencia CAREM Fase 2 - Buenos Aires (Prog.20 Proy. 12, Obra51) - (ex Prog.16 Proy. 04, Obra51)
Año Inicio Ejecución 2007
Descripción
Construir un prototipo de una Central Nucleoelétrica tipo CAREM, partiendo de un concepto original. Dicho concepto responde a la tendencia internacional para la nueva generación de centrales nucleares, a saber: aumento en la seguridad y competitividad económica. Asimismo promoverá el desarrollo de tecnología de punta en empresas nacionales. El proyecto finalizado, permitirá la demostración de la tecnología desarrollada de centrales nucleares de potencia avanzadas (CAREM). Satisfecha ésta necesidad, la Argentina estará en condiciones de lograr los siguientes beneficios: - Exportar centrales de potencia avanzadas - Ampliar la generación nucleoeléctrica nacional, con el uso de centrales de potencia avanzadas de diseño propio. El proyecto considera la construcción, con una importante participación de la industria nacional, de un prototipo de central nucleoeléctrica, basada en un reactor nuclear integrado, auto presurizado, con sistemas de seguridad pasivos. El prototipo se localizará en la zona de las centrales de producción nucleoeléctrica en Atucha (Provincia de Buenos Aires), lo que permitirá el uso de infraestructura y recursos existentes, con la consiguiente disminución en los costos asociados.
Estado: En ejecución.
MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $14.500.000,00
2008......................... $16.400.000,00
2009......................... $64.500.000,00
2010......................... $132.362.000,00
Saldo........................ $179.396.661,00
Monto Total............... $407.158.661,00
=========================================================
Nro. BAPIN 32048
Denominación
Exploración para definir la ubicación de un Repositorio de Residuos Radiactivos-Fase 1. (Prog.22 Proy.02 Obra 52) - ex (Prog.16, Proy.07, Obra 52)
Año Inicio Ejecución 1996
Descripción
El Programa de gestión de Residuos Radiactivos consta de diversas actividades, fases y emprendimientos, determinados a partir de la variedad de aplicaciones que hace uso de materiales radiactivos y que por lo tanto generan residuos radiactivos. Las clases de residuos quedan definidos por los períodos de aislamiento necesarios para minimizar el impacto que los mismos pudieran tener sobre la biosfera, siendo para baja actividad de 50 años y para MEDIA ACTIVIDAD de 300 años. Ambas clases de residuos se generan en la operación, mantenimiento y clausura de las Centrales Nucleares, en los Centros Atómicos de la CNEA, centros de salud e industrias. Del Plan Estratégico de gestión de residuos radiactivos elaborado de acuerdo a lo requerido por la ley específica, surge que para el año 2009 a más tardar, deberá disponerse del emplazamiento adecuado para ejecutar las instalaciones correspondientes a un repositorio de disposición final para los residuos radiactivos acondicionados de media actividad, como así también aquéllas requeridas para la disposición final de los residuos acondicionados de baja actividad. La primera fase de la obra corresponde al conjunto de acciones que deben realizarse para seleccionar y caracterizar el emplazamiento mencionado, el cuál deberá satisfacer razonablemente las condiciones geológicas necesarias y fundamentalmente estar habilitado desde el punto de vista de la aceptación pública.
Estado: En ejecución.
MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $913.000,00
2008......................... $550.000,00
2009..............................$1.285.000,00
2010............................. $309.000,00
Saldo $0,00
Monto Total............... $3.057.000,00
Excelentes noticias Pulqui, pero me juego todo que los de Greenpeace van a empezar a joder por el tema de exploracion de yacimientos de Uranio.
Saludos.
Saludos.
Es exelente al fin van a construir un CAREM, acuerdense que esta construccion tiene como objetivo el de "modelo" tipo showroom para que lo vean funcionar los clientes de afuera.
Mas adelante si se podria construir uno aqui, aunque creo que la necesidad hoy en dia son centrales de alta potencia.
INVAP necesitaba construir el primero para poder venderlo...
Y el problema era que los competidores, lo iban a lograr antes, asi que ahora veremos...
Saludos!
Mas adelante si se podria construir uno aqui, aunque creo que la necesidad hoy en dia son centrales de alta potencia.
INVAP necesitaba construir el primero para poder venderlo...
Y el problema era que los competidores, lo iban a lograr antes, asi que ahora veremos...
Saludos!
¿A cuantas personas les va a interesar esta noticia? Ademas en este momento estan con unas cuantas noticias bombas, el tren de alta velocidad obras en BS AS el centro de investigacion ya va a tocar el turno a esta noticia.argie dijo:
pulqui
Colaborador
Temas similares
