Asuntos Nucleares

pulqui

Colaborador
Me parece bárbaro que greenpeace proteja las ballenas y todo lo que quiera, pero me genera demasiada desconfianza cuando habla de temas nucleares, justo en la materia en la que podemos jugar en primera.

Me sumo a fede: 239 mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
El artículo es muy sensacionalista. Para poner las cosas en claro, el acuerdo con Australia contempla la posibilidad de que el combustible gastado del OPAL pueda ser tratado por la CNEA para después retornar a su almacenamiento definitivo en Australia. Lo que se ofrece es acondicionar los residuos radiactivos (cobrando unos millones por ello), no almacenarlos.
Aparte hay que tener en cuenta que los desechos del OPAL son solo unos pocos kilos al año.

Respecto al Pu239, eso es verdad. Entre el combustible quemado (no desechos) se encuentra Pu239. En todo el combustible quemado que esta almacenado en Atucha y Embalse se encuentran 70 ton de Plutonio....esa es una pequeña ventaja que nos dan los PHWR :D :D :D
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
70000 Kg = 7000 nucleos, o varios cientos de reactores. Estoy cerca?

Ah, sabian uds que con 238 se arman celdas de energia para marcapasos? Brutal.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Depende el tipo de reactor. El núcleo de Atucha I utiliza 38.7 Ton de Uranio enriquecido al 0.85%, mientras que el de Embalse utiliza 84 Ton de U238. Respecto a los reactores de investigación, el OPAL utiliza 30 Kg de Uranio enriquecido al 20%.
Pero el Plutonio se mezcla con Uranio para formar el MOX (Oxido Mixto), no estra al reactor Plutonio puro.

Ah, sabian uds que con 238 se arman celdas de energia para marcapasos?

Sabia que en el CAE se reparan los marcapasos, pero no sabie que utilizaban U238.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Usan Pu 238 para los marcapasos. Bueno, ya hace mucho que no se hacen mas, pero hay pacientes vivos todavia con esos marcapasos, verdaderos hombres nucleares jejeje.

Sobre el combustible de reactor, los CAREM usan 3800Kgs de U, acabo de releer, en la nota de Pulqui.

70 mil Kg de Pu pueden tener aplicacion en nuestros reactores como combustible, o solo queda almacenarlos como "desechos"?
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Buitreaux dijo:
70 mil Kg de Pu pueden tener aplicacion en nuestros reactores como combustible, o solo queda almacenarlos como "desechos"?

Depende el "ciclo de combustible" que se utilice. Si se usa ciclo abierto, una vez quemado el combustible nuclear se almacena como desechos; pero si se usa ciclo cerrado, el combustible quemado se reprocesa (seria algo así como un reciclado donde se separa los desechos del uranio sin quemar y del plutonio) y con el Uranio y Plutonio resultante se fabrican los Oxidos Mixtos que seran reintroducidos en el reactor como combustible (recuperándose 30% de la energía). Además esto sirve como multiplicador de los recurso uraníferos para el país, que dicho sea de paso no tenemos mucho.
Argentina utiliza el ciclo abierto pero es por cuestiones políticas (al reprocesar combustible se manipula Plutonio en cantidades por lo que a EEUU no le gusta que se haga). La CNEA tiene intenciones de reprocesar el combustible quemado y tiene una planta de reprocesamiento en el CAE pero su contracción esta parada desde 1989 (mas o menos al 80%) por la falta de apoyo político. De todas maneras, tampoco es un tema muy urgente ya que Argentina no tiene los suficientes desechos para hacer el reprocesamiento económicamente atractivo y el combustible quemado necesita como 30 años de reposo para que decaiga su actividad y pueda ser reprocesado.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Gracias por la respuesta Artrech.

Sobre el ciclo que usamos, otra vez mas vemos la influencia de otro pais en nuestros recursos estrategicos. Espero que aprendamos alguna vez a ser mas responsables como nacion.

Supongo que de "nuclearizar" al pais con varias centrales nuevas, la planta del CNEA tendria mucha utilidad. Una pregunta si la sabes: bajo que administracion se detuvo? Alfonsin o Menem?

Averigue sobra las reservas minables de Uranio en el mundo, y para mi sorpresa, America del Sur, no figura con ninguna significativa. Dices que no tenemos muchos recursos uraniferos, pero la pregunta que me hago, es cuanto de esto se debe a la falta de busqueda/inversion?

Si algunos de los mayores productores son Namibia y Sudafrica, es casi seguro que hay aqui tambien. Mas si se suma Australia. Bah, puede ser que este diciendo macanas, pero en tiempos de Gondwana el sur de africa estaba muy cerca de nuestra region, en realidad, era la misma.

Una vez mas muchas gracias por tus respuestas Artrech.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Buitreaux dijo:
Supongo que de "nuclearizar" al pais con varias centrales nuevas, la planta del CNEA tendria mucha utilidad. Una pregunta si la sabes: bajo que administracion se detuvo? Alfonsin o Menem?

Si no recuerdo mal, para que sea económicamente competitivo se requería al menos el combustible quemado de toda la vida útil de nueve centrales nucleares. Por eso la idea de la CNEA es buscar un socio en el tema para llegar al volumen requerido. De todos modos la planta de la CNEA es una planta piloto, por lo que se utilizaría mas que nada para generar tecnología para una futura planta industrial, no por un tema económico. Al Laboratorio de Procesos Radioquímicos (la planta de reprocesamiento), al igual que la Planta de Enriquecimiento de Pilcaniyeu las detuvo Alfonsin cuando entro al poder (perdón, la fecha era 1984 no 1989).

Buitreaux dijo:
Averigue sobra las reservas minables de Uranio en el mundo, y para mi sorpresa, America del Sur, no figura con ninguna significativa. Dices que no tenemos muchos recursos uraniferos, pero la pregunta que me hago, es cuanto de esto se debe a la falta de busqueda/inversion?

Si algunos de los mayores productores son Namibia y Sudafrica, es casi seguro que hay aqui tambien. Mas si se suma Australia. Bah, puede ser que este diciendo macanas, pero en tiempos de Gondwana el sur de africa estaba muy cerca de nuestra region, en realidad, era la misma.

En la zona Brasil tiene abundantes reservas. Argentina no cuenta con muchas y la CNEA ha explorado bastante el territorio. Eso no quiere decir que en el futuro se pueda encontrar, pero en el tema del uranio no hemos sido muy bendecidos. De todos modos, el fuerte de Argentina es el know-how por eso, y teniendo en cuenta que Australia quiere comenzar a construir reactores nucleares de potencia y que es uno de los países con mayores reservas de Uranio, creo que el avance de las "relaciones nucleares" con Australia tienen mucho futuro.
 
En 2005 formé parte de una visita a la planta de Atucha I y las obras de Atucha II.

Allí nos explicaron que cuando se diseñó el plan de energía atómica, se catearon y comprobaron existencias de Uranio en el país para abastecer a 8 centrales por toda su vida útil (unas 30.000 toneladas o más).

Luego, es sabido se terminaron construyendo sólo 3 de las 8 centrales mencionadas, y la producción y enriquecimiento de Uranio se paró entre los gobiernos de Alfonsín y Menem para pasar a importarse de la República de Kazastán (120 toneladas/año).

Ergo, si no ha habido alguno de esos mágicos y cotidianos chamuyos políticos, tendrían que existir sobradamente las 7.500 toneladas necesarias para toda la vida útil de Embalse, Atucha I, y Atucha II. Sumen a esto las recientes prospecciones efectuadas en Cerro Don Otto (Salta, 30 tons/año) y nuevos cateos de Uranio programados en en Mina Franca (Catamarca) y Laguna Sirven (Santa Cruz), además del proyecto de una nueva planta enriquecedora con capacidad para 300 tons/año ubicada en la provincia de Córdoba. Si los costos lo permiten, Argentina está en condiciones de autoabastecerse de Uranio para una generación de energía varias veces superior a la actual.

Al margen de la cuestión de la independencia cientìfica y energética, entendamos el contexto económico. Además de la devaluación del peso argentino, debido a la crisis del petróleo el kilo de uranio pasó de costar u$s 25 a u$s 312. El negocio de producirlo de nuevo en casa está a la vista.

Saludos

Rob
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Muy buenos numeros Rob.

De acuerdo que con los australianos debemos aumentar la cooperacion en el plano nuclear, y tambien que hay que empezar a autoabastecerse de uranio, y si es posible vender los modulos CAREM con combustible incluido, facilitando logistica y captando mercados.

Muy buenos datos,

Saludos
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
robert78 dijo:
Ergo, si no ha habido alguno de esos mágicos y cotidianos chamuyos políticos, tendrían que existir sobradamente las 7.500 toneladas necesarias para toda la vida útil de Embalse, Atucha I, y Atucha II. Sumen a esto las recientes prospecciones efectuadas en Cerro Don Otto (Salta, 30 tons/año) y nuevos cateos de Uranio programados en en Mina Franca (Catamarca) y Laguna Sirven (Santa Cruz),

En Sierra Pintada (Mendoza), la principal mina del país, hay reservas de 4000 ton. Con eso alcanza para abastecer a la CNA I, la CNA II y la CNE por el resto de sus vidas útiles. Pero el tema es que si se incorporan mas centrales, no hay uranio suficiente para abastecerlas (dejando de lado Sierra Pintada, las demás minas son muy chicas y en su mayoría están agotadas). Aunque en las exploraciones que se están haciendo en el Cerro Solo (Chubut) parece que el área puede ser prometedora.

Para al que le interese en tema de la minería de uranio en Argentina les dejo este informe (yo tuve el gusto de charlar con el redactor):

Link

robert78 dijo:
además del proyecto de una nueva planta enriquecedora con capacidad para 300 tons/año ubicada en la provincia de Córdoba. Si los costos lo permiten, Argentina está en condiciones de autoabastecerse de Uranio para una generación de energía varias veces superior a la actual.

La planta que se va a instalar en Córdoba es una planta de conversión de concentrado de uranio a dióxido de uranio. Acá tengo una duda que tal vez me puedas aclarar: Según mencionaban se va a construir una nueva planta que duplicaría la capacidad actual (150 ton/año), pero yo no se si es que se construirá una segunda planta de 150 ton/año, o directamente se construirá una nueva planta de 300 ton/año y se cerrara la actual que ha generado mucha polémica por su ubicación. ¿Sabes como viene la cosa?
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
La planta de agua pesada se hizo de ese tamaño porque se tenía un plan de 8 reactores. Con esa cantidad de reactores se planta estaría en funcionamiento casi permanentemente. Pero como todos sabemos, al final se construyeron solo 3 reactores y la PIAP (Planta Industrial de Agua Pesada) quedo mucho tiempo casi parada. Ahora esta funcionando al tope para abastecer a Atucha II, pero una vez que esta central se ponga en funcionamiento, y si no se construye otra, la plata va a volver a trabajar poco.
 
Estoy enterado, mi viejo labura en la CNEA y me comentaque las cosas andan un tanto mejor ultimamente, pero no tanto como en las epocas anteriores a Alpufin y el menemato.
 
Arriba