Ayuda Francesa en Malvinas? Por que?
- Tema iniciado TesMorro
- Fecha de inicio
Las malas lenguas dicen que los pilotos de SUE irakies eran Franchutes mercenarios...asi que los unicos que nosotros pegamos primero y solitOssss.
-Irak utilizo en un primer momento helicópteros AS-321 Super Frelon
como plataforma para sus AM-39 Exocet
-Luego de recibió en préstamo (5) SUE hasta la llegada de sus
(20) Mirage F-1EQ5
-Irak llego a comprar (2100) AM-39 Exocet mucho de los cuales fueron
destruidos en la primera noche de la operación Tormenta del Desierto
Saludosss
Perdon compro 2100 unidades?
Disculpen la intromisión, y simplemente para aclarar un detalle que no baje el nivel de su discusión.
Francia ha formado y forma parte de la OTAN desde su Fundación; simplemente se retiró en 1966 de la Estructura Militar Integrada, solicitando el Presidente de la República la inmediata salida de las fuerzas de la Alianza desplegadas en su territorio permanentemente. Sarkozy ha reintegrado a París en este Comité Militar, si bien sus militares y diplomáticos rara vez dejaron de participar (fue una bravata de De Gaulle más que algo verdaderamente efectivo)
O sea, que sí hubo bases de la OTAN en su territorio, y que por supuesto que en 1982 Francia era miembro de la OTAN, exactamente igual que el Reino Unido. No pertenecer a la Estructura Militar de la OTAN significaba (resumiendo mucho) que sus tropas no se pondrían nunca a las órdenes de las tropas de otro país, ni al revés, y que Francia se reservaba el derecho de tomar decisiones de tipo militar al margen de la Alianza, sin consultas ni informaciones previas (que es algo que lógicamente hacen todos los miembros)
No obstante, esto nada tenía que ver con la Guerra de las Malvinas, que al estar fuera de la zona de responsabilidad de la Alianza no obligaba a asistencia de ningún tipo. Si esta llegó fue simplemente porque París y Londres son aliados, al margen de la OTAN, que nada tiene que ver.
Francia ha formado y forma parte de la OTAN desde su Fundación; simplemente se retiró en 1966 de la Estructura Militar Integrada, solicitando el Presidente de la República la inmediata salida de las fuerzas de la Alianza desplegadas en su territorio permanentemente. Sarkozy ha reintegrado a París en este Comité Militar, si bien sus militares y diplomáticos rara vez dejaron de participar (fue una bravata de De Gaulle más que algo verdaderamente efectivo)
O sea, que sí hubo bases de la OTAN en su territorio, y que por supuesto que en 1982 Francia era miembro de la OTAN, exactamente igual que el Reino Unido. No pertenecer a la Estructura Militar de la OTAN significaba (resumiendo mucho) que sus tropas no se pondrían nunca a las órdenes de las tropas de otro país, ni al revés, y que Francia se reservaba el derecho de tomar decisiones de tipo militar al margen de la Alianza, sin consultas ni informaciones previas (que es algo que lógicamente hacen todos los miembros)
No obstante, esto nada tenía que ver con la Guerra de las Malvinas, que al estar fuera de la zona de responsabilidad de la Alianza no obligaba a asistencia de ningún tipo. Si esta llegó fue simplemente porque París y Londres son aliados, al margen de la OTAN, que nada tiene que ver.
-No, me fui a las cifras del stock Francesas de todos los modelos,
mis disculpas
-Irak entre 1980 y 1989 adquirió (848) AM-39 Exocet de los cuales
utilizo (500) los otros (348) fueron destruidos por las fuerzas aliadas
la madrugada del 17 de Enero de 1991
Saludosss
-Sabía usted que fueron los Franceses los que le dieron la ubicación
de esos misiles y esto porque ellos fueron participantes de ese
conflicto de lo contrario no le habrían revelado nada
-Si tiene la fotos póngalas, por lo que yo tengo de la Guerra del Golfo
figura que el arsenal donde tenían guardados los Exocet fue destruido
por un par GBU, hay un video en donde se muestra como
entra una de estas por un respiradero
Saludosss
-Mire, si yo encontré esto
-Aquí está el video cuando se ataco el arsenal donde estaban los
AM-39 Exocet Iraquíes
-Es la imagen a los 0:42 Seg
http://www.dailymotion.com/video/x6yhce_desert-storm-january-1991_news
-Motívese hombre, haga como todo hincha de Boca en estos momentos,
el equipo los está motivando para ir a pegarle al presidente del club :smilielol5:
Saludosss
Que encontraste?
Un video donde se ve un misil pegarle a algo.
Yo enconetre que dentro de este tanque destruyeron todas las municiones antitanque de irak y que por eso los M-1 no tuvieron mayores problemas
http://www.youtube.com/watch?v=xME7oEqwErQ
que facil es ser Litio
Un video donde se ve un misil pegarle a algo.
Yo enconetre que dentro de este tanque destruyeron todas las municiones antitanque de irak y que por eso los M-1 no tuvieron mayores problemas
http://www.youtube.com/watch?v=xME7oEqwErQ
que facil es ser LitioQue encontraste?
Un video donde se ve un misil pegarle a algo.
Yo enconetre que dentro de este tanque destruyeron todas las municiones antitanque de irak y que por eso los M-1 no tuvieron mayores problemas
http://www.youtube.com/watch?v=xME7oEqwErQ
-Ese algo es el arsenal donde Irak tenia almacenados todos sus Exocet
-No, me fui a las cifras del stock Francesas de todos los modelos,
mis disculpas
-Irak entre 1980 y 1989 adquirió (848) AM-39 Exocet de los cuales
utilizo (500) los otros (348) fueron destruidos por las fuerzas aliadas
la madrugada del 17 de Enero de 1991
Saludosss
Hola don Litio!
pregunto:
¿Cuantos barcos hundió o averió Irak con esos 500 Exo?
Esos restantes 348,hubieran echo un buen desastre si los usaban la noche anterior de ser atacados, conque la mitad hubiera pegado habría 87 barcos tocados o undidos.
Me salió el batalla naval A4..agua.
sALUDOS
-Mire, el dato yo lo saque del libro, Ejércitos y Batallas Nº2
"FUERZAS AEREAS EN LA GUERRA DEL GOLFO" de los
libros y publicaciones que tengo sobre la Guerra Irán-Irak y de
las Guerra del Golfo es el único numero que ha aparecido sobre
este tema
-Aquí están marcado los impactos confirmados de los AM-39 Exocet
Iraquíes en unidades militares Iraníes o de los EEUU, pero la gran mayoría
de los Exocet utilizados por Irak fue contra buques petroleros o contra
plataformas petroleras
Saludosss
-Mire, el dato yo lo saque del libro, Ejércitos y Batallas Nº2
"FUERZAS AEREAS EN LA GUERRA DEL GOLFO" de los
libros y publicaciones que tengo sobre la Guerra Irán-Irak y de
las Guerra del Golfo es el único numero que ha aparecido sobre
este tema
-Aquí están marcado los impactos confirmados de los AM-39 Exocet
Iraquíes en unidades militares Iraníes o de los EEUU, pero la gran mayoría
de los Exocet utilizados por Irak fue contra buques petroleros o contra
plataformas petroleras
Saludosss
¿Le tiran 500 exocet y solo pegan 50? ¿el 10%? Con esa ratio nosotros hubieramos estado fritos con papas... Deben estar mal esos números, o se la pasaban tirando misiles al pedo.
-Por lo pronto me acuerdo que a un Súper Petrolero le metieron cuatro
Exocet y que el petróleo que llevaba amortiguo los efectos
los Super Frelon podían llevar dos de estos
-Al día de hoy los únicos datos sobre el uso de los AM-39 Exocet
por parte de Irak son estos
Saludosss
S
SnAkE_OnE
el Petroleo? no seria el doble casco?
yo tengo mas datos, segun el libro de Navias y Hooton "Tanker Wars". se habrian utilizado entre 257 y 261 misiles que representaban el 80% del total de los ataques realizados, que a su vez, las victimas de estos ataques fueron segun esta publicacion 411, de las cuales 60% eran buques tanque, el otro 40% portacontenedores, graneleros, buques de carga y menores.
entonces..80% con misiles y 20% con minado, artilleria naval y cohetes, con utilizacion de varios misiles entre ellos el Exocet y el Silkworm, contando acciones navales tanto Iraquies como Iranies que habrian impactado solamente a 800 buques representando el 1% del transito habitual del Golfo
Licastro, tu pregunta es muy interesante, un informe de 1994 del Naval Postgraduate School, compara hasta 1992 a 222 lanzamientos desde 1967 donde las probabilidades de impacto son:
Buques no defendidos - 91.3% (63 lanzamientos con 57 1/2 impactos)
Buques con capacidad de defensa (que no se defendieron) como el Stark o el Sheffield - 68.4% (38 lanzamientos y 26 impactos)
Buques defendidos - 26.4% (121 lanzamientos y 32 impactos)
Obviamente es un estudio y varian las cifras, pero a referencia es interesante
---------- Post added at 03:01 ---------- Previous post was at 03:00 ----------
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADB192139&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
yo tengo mas datos, segun el libro de Navias y Hooton "Tanker Wars". se habrian utilizado entre 257 y 261 misiles que representaban el 80% del total de los ataques realizados, que a su vez, las victimas de estos ataques fueron segun esta publicacion 411, de las cuales 60% eran buques tanque, el otro 40% portacontenedores, graneleros, buques de carga y menores.
entonces..80% con misiles y 20% con minado, artilleria naval y cohetes, con utilizacion de varios misiles entre ellos el Exocet y el Silkworm, contando acciones navales tanto Iraquies como Iranies que habrian impactado solamente a 800 buques representando el 1% del transito habitual del Golfo
Licastro, tu pregunta es muy interesante, un informe de 1994 del Naval Postgraduate School, compara hasta 1992 a 222 lanzamientos desde 1967 donde las probabilidades de impacto son:
Buques no defendidos - 91.3% (63 lanzamientos con 57 1/2 impactos)
Buques con capacidad de defensa (que no se defendieron) como el Stark o el Sheffield - 68.4% (38 lanzamientos y 26 impactos)
Buques defendidos - 26.4% (121 lanzamientos y 32 impactos)
Obviamente es un estudio y varian las cifras, pero a referencia es interesante
---------- Post added at 03:01 ---------- Previous post was at 03:00 ----------
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADB192139&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
-Puede ser que sea el doble casco, pero recuerde que estos buques no
están blindados por lo que un "bólido" que lo golpee a 1100 Km/h pasa
los dos cascos
-La guerra Irán-Irak dejo más preguntas que certezas, lo que si dejo claro
es que fue un excelente campo de experimentación para las empresas
occidentales, Rusas y Chinas de Defensa aquí se mataron como "perros"
y a la opinión publica mundial no le importo un "pito" y aún hoy no
le importa
Saludosss
S
SnAkE_OnE
mucho tambien depende del tipo de espoleta...si retardada, proximidad o impacto..no es lo mismo una con retardo que de proximidad contra un tanquero..la de retardo puede hacer MUCHISIMO mas daño, aunque como decis..cinetica y combustible remanente tienen un efecto tremendo
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web