Casco PASGT M6 para Infanterìa

[tanoarg]

y a esa distancia, vos pensas que un fritz no es penetrado?.
lo bueno que tiene el metal es que no pierde la regidez estructural despues de ser abollado, perforado o golpeado... en tanto que cualquier casco "polimero" al sufrir un golpe o perforacion, pierde rigidez estructural...
ademas, ricas sopas se pueden hacer en el m1.
un abrazo

 

[Valaquenta]

mn no se hay que ver que dicen las estadisticas.

 

[Chan!]

Creo que con un .22 a ésa distancia no lo perforás, pero mejor no hago la prueba porque sería bastante salado...

Y ya van varias veces que veo que rescatás la capacidad de "cocinar" en el casco. Quizás no lo decís en serio, pero un poco te gusta la idea... Estamos en el siglo XXI, eso ya fue... hoy día o te traen la comida, o raciones de combate que se calientan por procesos químicos, y aunque te parezca muy loco, acá se hacen (las bolsitas de los calentadores se compran a una empresa de EUA). El único tema es que salen caritas... así que a menos que se necesiten (guerra), para abaratar costos, siempre vendrá la eterna "MOROCHA" a traer el guiso de arrozz/fideos superpoderoso!!!
Saludos...:)

 

[tanoarg]

Creo que con un .22 a ésa distancia no lo perforás, pero mejor no hago la prueba porque sería bastante salado...

haces bien!!

Y ya van varias veces que veo que rescatás la capacidad de "cocinar" en el casco. Quizás no lo decís en serio,

lo digo bien en serio.

pero un poco te gusta la idea... Estamos en el siglo XXI, eso ya fue...

quien te dijo?... digo, porque en pleno siglo 20 en malvinas en algunas oportunidades tuvieron que hacer sopa "de agua" con un hueso y no tenian marmita y combustible. tenian que quemar la turba y para colmo era de bajo poder calorico. tambien recuerdo que en la guerra de irak/iran era algo corriente el mismo, incluso los servios/bios tuvieron que cocinar con sus cascos con elementos cazados. seguimos estando en el siglo 21, pero en plena era tecnologica, donde las bombas guiadas por laser y los misiles at eran empleados contra trincheras... la bayoneta seguia existiendo y tuvo muy buen uso. el soldado en campaña, dista mucho (muchisimo) de lo que vive en practicas de tiempo de paz. los ranchos hay veces que llegan y otras no, disponer de retaguardia para tomar agua embotellada solo puede hacerlo un pais del primer mundo y en una guerra de manual a su medida. la realidad es bien otra al momento del combate... y muchisimo mas en paises como los nuestros que solo tienen un poquito de todo siendo insufiente para cualquier cosa.

hoy día o te traen la comida, o raciones de combate que se calientan por procesos químicos, y aunque te parezca muy loco, acá se hacen (las bolsitas de los calentadores se compran a una empresa de EUA).

la famosa bolsita de mail call, dejala alla!, en ee.uu. porque aca, se prima ranchos de alta calorias como fideos deshidratados (siempre cuando vayas a sinprode date el gustazo de hablar con el encargado de cocina, que nadie le da bola y cuando le preguntas algo, el muchacho se despacha con una sonrisa y una alegria que te da pena interrumpirlo). aca vas a seguir con el rancho y la fogata, porque son necesidades distintas y costos distintos.

El único tema es que salen caritas... así que a menos que se necesiten (guerra), para abaratar costos, siempre vendrá la eterna "MOROCHA" a traer el guiso de arrozz/fideos superpoderoso!!!

totalmente de acuerdo, el unico inconveniente es que ese "siempre" no se cumple desgraciadamente, teniendo que hacer muchisimas veces caza de fortuna para sobrevivir porque tu enemigo se empesina en cortarte la linea logistica, sino, preguntale a los muchachos del Ri5 como hacian para sobrevivir en la gran malvina.
un gran abrazo titan

 

[Rumplestilskin]

El problema de ese razonamiento Tano es que invierte las prioridades. Del mismo modo se podría defender el reequipamiento con fusiles de cerrojo 7.92 mm porque alguna vez puede aparecer un blanco lejano, dejando de lado que en el 90 % de los casos lo que necesitas es fuego rápido a no más de 300 mts..

Un caso es un medio de protección del soldado, y solo muy secundariamente el substituto de una holla. Por eso no me parece muy adecuado sacrificar capacidad de protección en pos de la capacidad de cocinar en él.

 

[tanoarg]

El problema de ese razonamiento Tano es que invierte las prioridades. Del mismo modo se podría defender el reequipamiento con fusiles de cerrojo 7.92 mm porque alguna vez puede aparecer un blanco lejano, dejando de lado que en el 90 % de los casos lo que necesitas es fuego rápido a no más de 300 mts..

no, son cosas distintas... una prioridad es dotarte de algo que hoy en dia no tenes. hoy tenes un casco, te guste o no, pero tenes un casco, que brinda semejante proteccion balistica que uno fritz, pero el m1 sigue siendo mas liviano y con vida util eterna, mientras que el plastico, tenes que renovarlo cada 10 años. en una economia de fuerzas armadas como la nuestra, el cambio del casco no es una prioridad.

Un caso es un medio de protección del soldado, y solo muy secundariamente el substituto de una holla.

sin dudas, no priorizo uno sobre otro.

Por eso no me parece muy adecuado sacrificar capacidad de protección en pos de la capacidad de cocinar en él.

si me leiste eso, pues me entendiste mal. resalto una capacidad secundaria que tiene (tambien lo tenes como pelela y no lo puse) frente a un modelo fritz, nada mas.
un abrazo nico.

 

[Rumplestilskin]

El cambio de casco ciertamente no es una urgencia. Ahora, sin saber demasiado del tema, en general, se ha visto un abandono del acero en favor de los sintéticos, y no es una moda estadounidense únicamente, por lo que ventajas ha de haber (entiendo que las mayores son ergonómicas).

Un recambio paulatino de los M-1 sería deseable.

 

[tanoarg]

seria deseable, no hay dudas... pero no es una prioridad o necesidad con la actual economia.
un abrazo

 

[Chan!]

"tenes un casco, que brinda semejante proteccion balistica que uno fritz"
No sé si protegen lo mismo... me quedan muchas dudas...
si protegen igual y encima es más liviano, no lo hubieran cambiado... no me parece lógico... aunque no aseguro nada porque no sé si los de kevlar son RB2, RB3, etc...

 

[tanoarg]

semejante... no igual.
supuestamente tiene mejor resistencia balistica, pero se compensa con la perdida de resistencia estructural.
si tenemos una industria y una economia que una vez cubierta todas las necesidades primaras de las FF.AA. y nos sobre plata para comprar un casco cada 5/10 años que le brinden una mejorcita proteccion... vamos para adelante...
pero con la situacion actual... para que queres cambiar un elemento que todavia es util, cuando existen otros prioridades?
un abrazo

 

[Chan!]

Es que en teoría los cascos de Paulamar, al contrario que los de kevlar, no tenían una duración algo así como 4 veces mayor???

 

[tanoarg]

supuestamente...15 años... pero no es kevlar, es un "plastico muy resistente"...

 

[Chan!]

a eso me refería...
y respecto de la resistencia... me juego más por estos últimos que por un M1...

 

[tanoarg]

dicen que si... que supero ampliamente las pruebas de resistencia balistica...

 

[Halcon_del_sur]

Un PASGT de Kevlar americano o israeli salia unos 500u$s creo, que el Estado me diga que no tiene plata para pagarlo en 5/10 anios me parece la excusa mas ******** del mundo y por demas amarreta, lo mismo pienso de no dotar a los soldados con chalecos antibala.
Sinceramente no lo comprendo, tenemos capacidad de fabricar en serie el M-6, hacemos los chalecos, nos salen un poco mas baratos ambos que comprarlos de afuera, y aun asi la excusa monetaria no falta, es increible.
Tano, resalto la capacidad de detencion del PASGT frente a municion 7.62, y lo primero que me viene a la mente es el casco M-1 del primer infante de marina argentino caido, perforado por el balazo que le tiraron alla en Puerto Argentino.
Repito, que me digan que no hay plata para comprar equipos de defensa personal, y si para repotenciar camiones REO, Unimogs del anio del pedo, comprar camiones IVECO nuevos, encarar el Gaucho, el Patagon y el Aguilucho...
Saludos.

 

[Halcon_del_sur]

dicen que si... que supero ampliamente las pruebas de resistencia balistica...

Incluso supero a los cascos que usa el EA de origen israeli/americano.
Saludos.

 

[tanoarg]

Un PASGT de Kevlar americano o israeli salia unos 500u$s creo, que el Estado me diga que no tiene plata para pagarlo en 5/10 anios me parece la excusa mas ******** del mundo y por demas amarreta

perfecto, mismo dato pasale al mindef que un par de borcegos sale 150 mangos y todavia no tienen reposicion en todas las unidades.
20.000 cascos a 500 dolares es 10 millones de dolares cada 5 años aprox... y valor minimo. no es mucho, pero las FF.AA. tienen poco.

lo mismo pienso de no dotar a los soldados con chalecos antibala.

eso es otra cosa, el chaleco antibala no solo es necesario sino prioritario, pero a diferencia del M1 vs fritz, "no existe" un chaleco antibalas anterior que tenga que ser modernizado. directamente no hay.

Sinceramente no lo comprendo, tenemos capacidad de fabricar en serie el M-6, hacemos los chalecos, nos salen un poco mas baratos ambos que comprarlos de afuera, y aun asi la excusa monetaria no falta, es increible.

que cosa es increible?... o acaso no sabes todas las privaciones que tienen nuestras ff.aa.???, o acaso no sabes que muchas unidades liberan a sus soldados para que vayan a comer a su casa?, o que no existe reposicion de calzado?, o que cientos de vehiculos estan parados porque no tienen neumaticos? o que no hay "municion" ni para entrenamiento ni en reserva???...que cosa te parece increible de "la supuesta excusa" monetaria?

Tano, resalto la capacidad de detencion del PASGT frente a municion 7.62, y lo primero que me viene a la mente es el casco M-1 del primer infante de marina argentino caido, perforado por el balazo que le tiraron alla en Puerto Argentino.

y vos pensas que si tenia pasgt no hubiese tenido el mismo fin?... tambien me viene a la cabeza el hecho que hemos combatido contra una fuerza que no tenia cascos, y ellos nos provocaron mas bajas en combate, que nosotros a ellos.

Repito, que me digan que no hay plata para comprar equipos de defensa personal, y si para repotenciar camiones REO, Unimogs del anio del pedo, comprar camiones IVECO nuevos, encarar el Gaucho, el Patagon y el Aguilucho...

y quien te esta negando que hay proyectos que estuvieron mal encarados?... el tema pasa que se solicita presupuesto y se destina partidas para proyectos propuestos, y existen prioridades. un casco "no es una prioridad", ya que existe un elemento que sigue cumpliendo con dicha funcion y hoy por hoy, generar una compra cada 5/10/15 años es innecesario con el presupuesto actual.
te mando un abrazo

 

[tanoarg]

Incluso supero a los cascos que usa el EA de origen israeli/americano.
Saludos.

me permito dudarlo (sin contar con dato alguno).
un abrazo

 

[Halcon_del_sur]

me permito dudarlo (sin contar con dato alguno).
un abrazo

Ahi tenes razon, tampoco vi un estudio serio sobre ello (como me jode que no publiquen este tipo de data).
Por otro lado Tano, los brits tenian sus cascos balisticos en 1982 ya, incluso nosotros, pero de este tema se conoce muy poco o no hay mucha info al respecto.
Saludos.

P.D: me olvide de poner al vetusto Mara!

 

[tanoarg]

notaste que en la pagina oficial del EA, en la seccion de investigacion y desarrollo, el unico producto que tiene la pagina en construccion es la del Mara?
un abrazo