Consulta: F-14 Sovietico
- Tema iniciado Sokol
- Fecha de inicio
No es más caro que un Raptor. Si el Tomcat era capaz de lo que los iraníes afirman, muchos hubiesen estado dispuesto a pagar por él. O por un sistema similar, y los misiles del rango del AIM-54 no se extendieron.
No es más caro que un AEGIS, y las flotas adquieren AEGIS.
No es más caro que un AWACS, y los países adquieren AWACS.
Si un avión logra derribar el número de enemigos que los iraníes afirman haber derribado, ese es un caza de superioridad aérea. Si lo hace a cientos de kms, en dogfight o cortándoles las alas con una tijera hidráulica es secundario.
Y ese avión al otro día de sus éxitos pasa a ser la estrella mundial.
A mí los éxitos del Tomcat siempre me resultaron extraños; es como si después de Malvinas nadie adquiría misiles antibuque; o como si después de Desert Storm nadie hubiese pensado en bombas inteligentes.
Incluso sin F-14. Nadie puso un Phoenix o misil parecido en un F-15/18, Su-30. Más aún, el Phoenix se dió de baja antes que el mismo F-14. Nunca ví a nadie deshacerse de un arma que supuestamente, se mostró tan decisiva.
Se las vieron negras....
El caso israelí es interesante, porque ellos compraron F-15 para interceptar al Foxbat en misiones de reconocimiento a casi mach 3 (no para enfrentarlo como caza), justo donde el Eagle lo tenía muy dífícil (había que montar emboscadas con varios Eagles, y lanzar unos cuantos Sparrows) y donde el F-14 lo hubiese hecho mejor.
Estas llendo a la simpleza maxima en el pensamineto.
Hay que analizar las cositas un cachitito mas.
Claro, no vamos a tener en cuenta que en los conflicos de hoy el principal rol del area embarcada era estar a la espera para lanzar bombas. (por cierto, en la mayoria de los casos designadas por tomcats en areas donde los tomcats y sus TARPS habian hecho el reconocimiento)
Israel: 20 770 km^2
Iran: 1 648 000 km^2
Espero que wiki no se equivoque. Pero segun esos numeros Israel "entra" casi 80 veces en Iran.
Y si ese dato no aporta mucho Israel tiene 470 Kms. de largo y 135 Kms. de ancho en su parte más ancha.
Ahora, considerando el poco terreno para cubrir y que Israel por lo general iba a tener aviones patrullando o haciendo ejercicios, no es muy dificil tener un F-15 muy lejos de donde vaya a estar el Foxbat.
Ambos escenarios distan muchisimo del otro como para hacer una comparación.
O de los medios AEW que contaba cada uno de los paises.
Hay que analizar las cositas un cachitito mas.
Claro, no vamos a tener en cuenta la caida del Pacto de Varsovia, que los bombarderos y patrulleros rusos ya no son la amenaza que eran antes.
Claro, no vamos a tener en cuenta que en los conflicos de hoy el principal rol del area embarcada era estar a la espera para lanzar bombas. (por cierto, en la mayoria de los casos designadas por tomcats en areas donde los tomcats y sus TARPS habian hecho el reconocimiento)
Israel: 20 770 km^2
Iran: 1 648 000 km^2
Espero que wiki no se equivoque. Pero segun esos numeros Israel "entra" casi 80 veces en Iran.
Y si ese dato no aporta mucho Israel tiene 470 Kms. de largo y 135 Kms. de ancho en su parte más ancha.
Ahora, considerando el poco terreno para cubrir y que Israel por lo general iba a tener aviones patrullando o haciendo ejercicios, no es muy dificil tener un F-15 muy lejos de donde vaya a estar el Foxbat.
Ambos escenarios distan muchisimo del otro como para hacer una comparación.
O de los medios AEW que contaba cada uno de los paises.
¿No será que estás entendiendo mal?
Es justamente lo que estoy diciendo. Los misiles de largo alcance se pensaron, tanto en EE.UU como en la URSS como medios contra los bombarderos y misiles crucero de largo alcance. No como armas contra cazas.
Son los iraníes lo que salieron con otra cosa: que esos misiles fueron decisivos en combates aéreos contra cazas. Y ahí nadie los siguió.
Si tan buenos fueron en la superioridad aérea clásica, ¿Por qué nadie los imitó?
¿Porque en realidad no lo eran?
Se dice del AIM-54 que tiene una resistencia aerodinámica muy grande, que eso hace que el misil no pase generalmente de los 140 Kms de rango contra blancos de pequeño tamaño y evolución mas pronunciada. Y que una cosa es interceptar un bombardero a gran altitud y otra un Mirage F-1 (por ejemplo) a cotas medias y con una capacidad de maniobra de evasión muy grande. Por otro lado, a pesar de su velocidad, a distancias de tiro muy grandes el misil "planea" casi sin capacidad de corrección.
¿Los iranies tenían AIM-7 no?... quizas fue esa la estrella del combate aereo.
Por cierto en algunos sitios se habla que los primeros AIM-54 lanzados en combate real fueron en 1999 y todos fallaron sus blancos.
Una fuente el dice que 14 MiG-25 fueron derribado por F14 (osprey) y otra dice que ninguno lo fue (yefim gordon MiG-25 pag. 106) ¿Cuál fuente queremos creer?
Hagamos un ejercicio mental:
Cuantos MiG-25 compro Irak?
Acá hay un problema:
Según SIPRI :
Cerca de 25 MiG-25 PD y 8 RB + 30PD que figuran como inciertos ¿?
20+8 según Wiki en español
20-25 según otras fuentes
¿Cuantos tenía al comienzo de la guerra del golfo?
25 según Globalsecurity
Busquemos la respuesta desde otro lado:
MiG-25 derribados 1991 2 + 1 después de la guerra
MiG-25 destruidos en tierra : datos confusos , digamos 2 (como mínimo)
MiG-25 escaparon a Irán: 7 (dato de Internet, no confirmado)
MiG-25 Capturados en 2003: 4
Accidentados después de 1991 (3?) (No confirmado)
Total: 18 + 3 perdidas reconocidas es la guerra iran-irak =21
mmm... algunos números no cierran.
Faltan datos para tener la idea correcta
Hagamos un ejercicio mental:
Cuantos MiG-25 compro Irak?
Acá hay un problema:
Según SIPRI :
Cerca de 25 MiG-25 PD y 8 RB + 30PD que figuran como inciertos ¿?
20+8 según Wiki en español
20-25 según otras fuentes
¿Cuantos tenía al comienzo de la guerra del golfo?
25 según Globalsecurity
Busquemos la respuesta desde otro lado:
MiG-25 derribados 1991 2 + 1 después de la guerra
MiG-25 destruidos en tierra : datos confusos , digamos 2 (como mínimo)
MiG-25 escaparon a Irán: 7 (dato de Internet, no confirmado)
MiG-25 Capturados en 2003: 4
Accidentados después de 1991 (3?) (No confirmado)
Total: 18 + 3 perdidas reconocidas es la guerra iran-irak =21
mmm... algunos números no cierran.
Faltan datos para tener la idea correcta
Creo que fui claro explicando pq no lo adquirio la USAF. Más claro esta en el especial de Fuerza Aerea del Tomcat o en cualquiera de los libros donde se detallen todas las variantes. Y no habria que ovidarse que el Tomcat fue desarrollado segun requerimientos y especificaciones de la US Navy y en esa epoca tuvieron la mala experiencia con el cazabombardero multiservicios F-111B
No es mas caro que un Raptor porque los separan como 30 años y hay que ver el contexto en el que fueron desarrollados, en la cantidad que se gastaba en armas en ese momento, etc. Y cuando el Tomcat entro en servicio no habia AEGIS ni E-3 Sentry ( a lo sumo los EC-121 a piston) como para comparar el precio y los EEUU no les vendian a todos sus mas avanzados sistemas
Las fotos del F-14B probado por la USAF
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=11715&page=61
Las fuentes mas conservadoras hablan de un poco mas de 30 aviones. No me parece la gran cifra para ocho años d guerra. Y los pilotos de F-14 estaban bastante bien entrenados mientras que los Iraquies al comienzo dejaban bastante que desear. Y hay que analizar como se dieron los combates, el uso de contramedidas electronicas, las tacticas, la presencia o ausencia de AWACS, el control terrestre, etc.
Y no todos los derribos fueron con Phoenix
Son tus dudas contra las afirmaciones de un autor que se paso un par de años investigando el tema en colaboracion con autores y pilotos iranies.
Si no lo leiste como para criticar o dudar de algun derribo con algun argumento...
Y los Vympel R-33 y R-37 no son de largo alcance? Ni hablar las versiones de largo alcance del R-27 y R-27 que andan en el orden de los 150 km, y me parece que hay una version proyectada del AIM-120 con ese alcance.
El Novator KS-172 me parece haberlo visto bajo las tomas de aire del Su-27. Los rusos reclaman un alcance de mas de 300 km para cuando termine de entrar en servicio.
Me parece que la mayoria de los derribos fueron en combate aereo entre F-15A contra cazas MiG-25P y porque los pilotos de MiG cometieron el error de entrar en combate cercano, aun asi los sirios reclaman el derribo de un par de F-15 a manos de los R-40 de los MiG-25
Saludos
---------- Post added at 12:45 ---------- Previous post was at 12:39 ----------
Si leyeras el libro verias que muchos de los derribos fueron MiG-25 de la VV-S enviados al golfo y tripulados por pilotos soviéticos para probar los últimos desarrollos en equipos de contramedidas electronicas contra el radar del tomcat....y no les fue muy bien. Si no me equivoco algunos eran los MiG-25BM, los Wild Weasell sovieticos
Saludos
El Sparrow tenía una baja tasa de éxito.
En Líbano la Jeyl Javir lanzó 23 Sparrow con 12 derribos, pero solo uno fue logrado a distancias BVR, de 5 disparados a esa distancia.
En Desert Storm, se lanaron 88 Sparrow, con 24 derribos, 16 de ellos a distancia BVR (+9600 m).
Danram dijo:
No el no va más contra cazas.
Grulla:
Fíjate lo que he escrito.
Estamos diciendo lo mismo; la USAF pensó adquirir el F14 (o antes los YF-12/108) como lo que era, un interceptor, no como un excelente medio de superioridad aérea, que según los iraníes, probó ser.
Son mis dudas perfectamente racionales contra un libro de Osprey, editorial que aún con sus muchas cosas buenas, tambén cultivó plantaciones enteras de "fruta", especialmente cuando trataba temas que nadie conocía a ciencia cierta (como los tristemente recordados libros de Zaloga sobre blindados soviéticos durante la Guerra Fría). Y las acciones de la guerra Irán - Irak se ajustan a eso.
Si, las últimas versiones del AMRAAM van ganado alcance, pero lejos están del Phoenix, y más que ganar alcance efectivo, lo que hacen es ganar capacidad de maniobra terminal a los alcances usuales de combate. O ganar alcance contra blancos no maniobrables, para hacer de interceptores.
Que los Phoenix hayan logrados éxitos en combate, no dice mucho por sí mismo. ¿A qué distancia lo hicieron? ¿A qué costo? Porque si los éxitos eran a base de lanzar 4 o 6 Phoenix simultáneamente contra un mismo blanco, a distancias no mayores a las que se lanzaría un Sparrow, o apenas por encima, la cosa es muy diferente a andar bajando Migs a 150 km en plan de francotirador.
Entonces habra que cotejar con otra fuente. Hay un libro que trata de la guerra aerea en el conflicto Irán - Iraq que hace himcapie en los combates aereos, no es de Osprey ni del mismo autor. Después me fijo bien y pongo el nombre exacto del libro a ver si alguien lo consigue.
Igualmente el de Osprey s bastante reciente. Alguién sabe que opinan los norteamericanos respecto a lo que se afirma en el libro?
Por eso te digo que hay que ver en que circunstancias fueron cada derribo, no tengo el libro a mano ahora y no recuerdo en cual de las tants paginas del club del tomcat pegue la parte de los derribos pero me parece que si bien hubo derribos a largo alcance con el Phoenix, la mayoria fueron a distancias de entre 25 y 50 km. Pero es inutil discutir sin cotejar los datos
Te referís a la Pág. 118 donde dice:"There are uncorfimed report that the soviet union deployed several MiG-25BM in irak in 1988......"
Y toma como fuente al viejo y querido Tom Cooper ( ACIG ) que dicho sea de paso explica en su pag web que solo 2 MiG-25BM fueron derribados (http://www.acig.org/artman/publish/article_247.shtml )
Lo que de ninguna manera permite cerrar los números.
Y si alguien tiene un libro o alguna biografía de alguno de los Soviéticos que supuestamente se desplegaron en Irak en 1986-1988 estoy encantado de aprender, pero hasta ese momento su presencia no me convence mucho.........
Y esto se va a transformar en un ida y vuelta de fuentes, derribos y etc. Si sale que los Israelitas derribaron en 1982 cerca de 100 aviones sirios sin perdidas aire-aire, nadie duda. Sale que los iranies apreciaban a los Tomcat y les sacaron el jugo derribando MiG-23/25 y Mirafe F1 y nadie les cree.
De la misma pagina el listado de derribos iranies:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Entre las victimas del F-14A figuran (la mayoria con AIM-54A) MIG-21MF, MiG-23MF, MiG-23BN, MiG-25RB, MiG-25PD, Mig-27, Mirage 5, Mirage F1, Su-22MK3, Super Etendard y Tu-22.
Cada cual saque sus conclusiones
Y nadie me respondio que opinan los autores y militares norteamericanos de estas cifras
De la misma pagina el listado de derribos iranies:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Entre las victimas del F-14A figuran (la mayoria con AIM-54A) MIG-21MF, MiG-23MF, MiG-23BN, MiG-25RB, MiG-25PD, Mig-27, Mirage 5, Mirage F1, Su-22MK3, Super Etendard y Tu-22.
Cada cual saque sus conclusiones
Y nadie me respondio que opinan los autores y militares norteamericanos de estas cifras
Yo no tengo dudas; no lo hicieron.
Ahora, si hablamos de lo que hicieron los israelíes en 1982, sí, lo dudo. Habría que confirmar reclamo por reclamo.
BUFF
Forista Temperamental
¡Chan de Chanes!
La verdad... me contuve, pero todo tiene límites, esto no es un debate entre La Teoría de la Relatividad Y La Teoría Cuántica...
Creo que acá todos se han quemado las pestañas leyendo, algunos buscando en la web y otros quizás tienen otras fuentes:yonofui: :yonofui: :yonofui:
Pero no reconocer que las armas existen y se utilizan para los contextos que fueron creadas... F-14 en la USAF:sifone: es lo mismo que decir F-15 en la USN:troll: roles distintos.
Si del F-14 estamos escribiendo, es para la defensa de la flota a los ataques de bombarderos del Pacto y siempre ayudados por un E-2, fórmula de trabajo para la defensa de la flota desde principios de los 60 con el E-1 dirigiendo las patrullas que se encuentran en el aire, si, en el aire, cosa muy diferente en las USAF que esperan al lado del avión y tienen que llegar rápido, muy rápido. Estas son fórmulas distintas para un mismo fin, la defensa de un territorio en un determinado tiempo.
Y con respecto a el bendito F-14 soviético ¿Cual es el problema? si tienen uno casi entero desde el 77, luego del incidente de Belenko, a la USN se les cayeron 2 gatos al agua y recuperan uno y todo roto:yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui:.
Pero es bueno no creer todo lo que está escrito y/o publicado por ambos bandos beligerantes, ya que existe una teoría que se basa en que todo lo que se dice, puede ser verdad, pero quizás la verdad esta en lo que no se dice... se utilizó y se sigue utilizando.
PD: me olvidaba el AIM-54 se sacó de servicio con el arma que lo portaba:sifone: :sifone: :sifone:
La verdad... me contuve, pero todo tiene límites, esto no es un debate entre La Teoría de la Relatividad Y La Teoría Cuántica...
Creo que acá todos se han quemado las pestañas leyendo, algunos buscando en la web y otros quizás tienen otras fuentes:yonofui: :yonofui: :yonofui:
Pero no reconocer que las armas existen y se utilizan para los contextos que fueron creadas... F-14 en la USAF:sifone: es lo mismo que decir F-15 en la USN:troll: roles distintos.
Si del F-14 estamos escribiendo, es para la defensa de la flota a los ataques de bombarderos del Pacto y siempre ayudados por un E-2, fórmula de trabajo para la defensa de la flota desde principios de los 60 con el E-1 dirigiendo las patrullas que se encuentran en el aire, si, en el aire, cosa muy diferente en las USAF que esperan al lado del avión y tienen que llegar rápido, muy rápido. Estas son fórmulas distintas para un mismo fin, la defensa de un territorio en un determinado tiempo.
Y con respecto a el bendito F-14 soviético ¿Cual es el problema? si tienen uno casi entero desde el 77, luego del incidente de Belenko, a la USN se les cayeron 2 gatos al agua y recuperan uno y todo roto:yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui: :yonofui:.
Pero es bueno no creer todo lo que está escrito y/o publicado por ambos bandos beligerantes, ya que existe una teoría que se basa en que todo lo que se dice, puede ser verdad, pero quizás la verdad esta en lo que no se dice... se utilizó y se sigue utilizando.
PD: me olvidaba el AIM-54 se sacó de servicio con el arma que lo portaba:sifone: :sifone: :sifone:
El Lt Col Patrick Higby (USAF) en su trabajo "Promise and Reality: Beyond Visual Range (BVR) Air-To-Air Combat" aporta los siguientes datos:
Comentando al principio de su trabajo:
Lo último para agregar (que lo pensaba poner en el tema: BVR iniciado por Delfín):
Y esto es muy importante:
Este trabajo intenta demostrar que los "derribos" en BVR son prácticamente "fortuitos":
En definitiva si desde Vietnam hasta Desert Storm el PK de los misiles BVR lanzados en BVR rondaba el 6.6%, efectivamente uno puede dudar de los reclamos iraníes.
Esta performance (o la falta de ella) explica misiles BVR como el Derby o el MICA.
Saludos
Pero me parece que la mayoria de los derribos fueron en alcance visual, incluso con phoenix. Ahora bien, ellos sabran porque gastaban un misil de un millon de dolares en combates visuales. Supongo que a esa distancia el pre aviso era nulo.
Por ultimo pueden variar o discutirse las cifras de derribos (como dije los pilotos de F-14 iranies reclaman mas de 100 derribos y andan por la vida como si ellos hubieran ganado la guerra aerea contra Irak mientras que en la actualidad algunos citan un poco mas de 30 derribos) pero es innegable que se despacharon MiG-21/23/25, Mirage 5/F1 y Tu-22, aunque sea un modelo de cada uno
Por ultimo pueden variar o discutirse las cifras de derribos (como dije los pilotos de F-14 iranies reclaman mas de 100 derribos y andan por la vida como si ellos hubieran ganado la guerra aerea contra Irak mientras que en la actualidad algunos citan un poco mas de 30 derribos) pero es innegable que se despacharon MiG-21/23/25, Mirage 5/F1 y Tu-22, aunque sea un modelo de cada uno
Y que los patacones del Tío Sam hayan ido a parar a aviones capaces de llegar hasta hacer entrar en la NEZ del misil al avión enemigo sin ser detectados, en vez de a una nueva generación de misiles de quinicientos kilómetros de alcance.
Teseo
Colaborador
El F-14A era un caza de superioridad aérea, fué diseñado como tal (poderse batir con los MiG-21PF y MiG-21MF de la época de Vietnam, con Sidewinder y Sparrow y vencerles), pero fué castrado en el Navy al rol de interceptor de defensa de flota, por la baja confiabilidad del motor TF-30 en ciertos regimenes (el manejo del mando de gases en los primeros F-14A era un arte, eso lo sabe todo el mundo) y el hecho de que la USN se vislumbraba batallando al AV-MF y logrando superioridad aero-naval en Mar de Noruega, en el Mar de Ojotsk y en el Mar de Barents si era necesario. Ergo, fué un asunto doctrinal y de servicio, el hecho de que el Tomcat fuese relegado a ese rol. En el IIAF que gozaba de tanto influencia naval norteamericana (ejemplificada por la doctrina de caza loose deuce) como de la USAF (ejemplificada por el fighting wing o ala ensamblada) el Tomcat fué usado como caza de superioridad aérea.
Israel no necesitaba un Tomcat, puesto que la morfología de su teatro de operaciones no requiere de mísiles de más de 150 Km de alcance, cosa de ver el mapa. El avión fué ofrecido a Japón e Inglaterra (Canadá también) sin embargo.
Bueno, la URSS no gozó de una aeronave con tecnología similar en términos básicos al Tomcat...nunca. El MiG-31 es otra aproximación doctrinal a un problema totalmente diferente por un usuario muy particular (el V-PVO gozaba de mayor prestigio en el aparato militar soviético que la Fuerza Aérea) y de hecho es conocido que los pilotos del centro de pruebas de vuelo y tácticas de combate de Savastleyka (un equivalente al Nellis norteamericano, a su Fighter Weapons School) que la propia ideosincracia del servicio de los "pilotos de ascensor" como eran conocidos los pilotos del V-PVO, desperdiciaron al MiG-31 y lo seguían viendo como un Flagon de mayor alcance, ergo, estaban carentes de doctrina para el empleo del aparato más allá de su rol conocido.
Por supuesto, porque es Irán...
La producción del F-14 la mató Cheney, la US Navy no ha sabido manejar programas de procuramiento de cazas, ¿o ha demostrado lo contrario?, ¿recordamos al A-12?...
El Tomcat era considerablemente más costoso que el Eagle. Al final, los Eagle terminaron con capacidades similares al Tomcat (TWS + ARH misil)
La USN es una fuerza expedicionaria ahora...
¿Meter un Zaslon y su FCS en un Flanker?, entonces el Flanker tendría que volar con ángulo de ataque negativo...por siempre. Digo, la tonelada de peso del Zaslon, algo importa, ¿no?, ¿Y que es el RVV-AE?, ¿Qué es el RVV-MD?, ¿El Izd-180?, ¿El K-100?
Es verdad, como cualquier conflicto en algún lugar del mundo apartado de Dios, y de occidente todo lo que se diga o emane de dicho lugar, es dudoso hasta que se demuestre lo contrario.
Me pregunto si lo mismo aplicará a todos los conflictos en esos lugares donde a Dios se le reza los domingos y todos comemos en McDonalds :Angel_anim:
---------- Post added at 10:40 ---------- Previous post was at 10:33 ----------
Iraq adquirió 22 MiG-25PDE/PU a lo largo de todo el servicio del avión, todos ellos encuadrados en el 96 Sq. Creo que de acuerdo a fuentes americanas (documentos de inteligencia, creo editados por el ONI antes de la Segunda Guerra del Golfo), el número de aviones en servicio era de 18 o 19, pero este segundo dato es poco confiable y únicamente centrado en lo que recuerdo sobre lo que dicho documento menciona (por medio de fuentes terceras)
---------- Post added at 10:45 ---------- Previous post was at 10:40 ----------
Se, y el AIM-120 (que ha evolucionado siete veces en 20 años, aumentando su alcance en cada ocasión), más o menos...con un RMAX entre 50 y 70% mayor al de los mísiles antes mencionados...:yonofui:
Yo tengo otra visión, el articulista maneja solo la información que presenta en su "recuento de hechos", y busca lograr su "tesis" a partir de dichos "datos"...
Si yo quiero demostrar lo mismo, busco datos que sostengan mi opinión, eso se llama tener una agenda, no tiene nada de malo, todos tenemos una, pero entonces tampoco se puede presentar como "la verdad incuestionable de los hechos"...
Es solo un tipo hablando tres cosas en un artículo, manteniendo su opinión...
Let's be serious about Dive Toss...
:ack2:
El diseño del avión sí. Pero nadie más contempló el uso de un misil de 200 km de alcance para un caza de superioridad aérea.
Si así fuera ¿Para qué están metiendo CFT en sus Eagles y Falcons? ¿Para qué misiles de curcero de largo alcance en sus submarinos?
Si se te ofrece un avión con la capacidad de bajar un Mig apenas levanta vuelo en Siria, lo adquieres. Tu territorio es secundario. Es que nadie vió en el Tomcat el supercaza de superioridad aérea que supuestamente demostró ser. Ni antes ni después de su empleo en Irán.
Pero el Phoenix murió antes que el Tomcat. Y de hecho, murió también el planeado sucesor del Phoenix.
¿Para qué? Un Bars es superior en prestaciones a un Zaslon. Un irbis aún más. No pasa por meter el radar concreto, pasa por el hecho de que un arma similar el Phoenix en concepto ha sido descartada como medio de superioridad aérea. Si incluso jugamos con proyectos que nunca se concretaron, el Mig-701, el summun de un avión lanzando pepinazos a cientos de km, no se pesaba como el caza frontal, si no como un interceptor contra bombarderos y misiles cruceros.
Exagerando........después de que el Tomcat se "luciera" en Irán, la pasta en EE.UU fue a una aeronave furtiva capaz de meter a sus adversarios en la NEZ de sus misiles, incluso a no más de 20-30 km, y no a un C-5 con un SPY-1 lanzando una versión aérea del SM-2 a 400 km.
