danram dijo:
Estàn bien, pero el que tiene relevancia es el de RUNZA y ACUÑA ya que de ahì se toma como referencia para los cambios que la ministra està llevando a cabo en el MinDef y las FFAA.
Diseño de una FAA posible para los proximos 20 años
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
- Estado
Estàn bien, pero el que tiene relevancia es el de RUNZA y ACUÑA ya que de ahì se toma como referencia para los cambios que la ministra està llevando a cabo en el MinDef y las FFAA.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:
No hay nada que perdonar Super, pero te cuento que no es un error de concepto sino una forma de ver y hacer la defensa de un pais.
De hecho las politicas de defensa disuasivas son las que han regido el mundo desde el fin de la II guerra mundial hasta principios de los 90 .... ejemplos hay muchos pero el mas claro es la teoria de la destruccion mutua asegurada, que equilibro durante mas de 45 años la fragil relacion entre EE.UU y la ex URSS, o la teoria del pequeño nuclear Francesa.
Argentina desde esa fecha a fines de los años 80, utilizo la misma formula, disponer de un ejercito que llego a tener 170.000 hombres, para mantener a raya a Chile, quien nos guste o no siempre fue e incluso hoy es considerado nuestro Enemigo natural.
Estos hombres se desplegaban de manera tal que por intermedio de la ocupacion de un espacio fisicio que se consideraba estrategico, aseguraban o lo intentaban, hacer desistir a los posibles agresores de intentar una accion militar ... de ahi que nacen las varias dotaciones que tiene aun hoy el EA en la patagonia.
Desparecidas las razones para una guerra por problemas limitrofes con Chile, no habiendolos con Brasil, Paraguay, Uruguay ... no era necesario tener acantonados semejante cantidad de hombres.
Es decir, lo que se buscaba era por una cuestion de tamaños, disuadir al otro de meterse con nosotros ...
Por eso no comparto la apresiacion tuya que haces al dividir las politicas de defensa en 2, defensiva o ofensiva.
La primera es como bien hemos hablado la que usa Suecia, Finlandia etc ... pero Israel, ejemplo que vos usas, no usa una politica ofensiva, sino que es disuasiva por cantidad y calidad de medios ... la cual en ocasiones pasa a realizar operaciones ofensivas, para garantizar (por lo menos eso dicen ellos aunque yo no lo comparta) su seguridad.
Pero lo mas importante Super es una cuestion que nadie ha nombrado aca ... y es que la politica Defensiva implica renunciar a una vocacion ofensiva (si por ello entendemos realizar una accion de ataque), y se limitara a contestar y anular una accion determinada, hacer desistir al atacante y demostrar que uno tiene una posicion de fuerza para garantizar la paz.
Saludos.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:La pregunta del millon: donde estan los conscriptos y por consiguiente los reservitas en Argentina
Saludos
Super, cuando uno lee un poco de lo que se propone desde el mindef, se da uno cuenta que se toma como base el concepto de defensa finlandes pero se adapta a la ideosincracia Argentina y nuestras realidades totalmente distintas.
Aca no van a haber reservistas porque de hecho no hace falta, ya que tenemos un ejercito profesional, el cual debera y deberia estar en condiciones de hacer los despliegues necesarios para garantizar la seguridad de la patria.
Saludos
Julian5000
Colaborador
En realidad opino con un dejo de amargura y angustia ya que el estado de nuestras FFAA no genera ninguna alegría sino todo lo contrario.
De todas formas es solamente eso, una opinión, sustentada por ser testigo de varias etapas en la Argentina donde se pasó de un extremo al otro sin pensar nunca en la Patria; sólo interesaban las consignas coyunturales y en base a eso se decidía.
Y se sigue así. ahora los que toman decisiones sólo quieren saborear la venganza porque saben que los tiempos se acortan y no estarán siempre en el poder. Luego empezará el ciclo de los otros que tambien querrán vengarse antes de que se les pase su momento y asi ad infinitum...
Mientras tanto el País, bien, gracias.
La política exterior, bien, gracias.
El desarrollo tecnológico e industrial, bien, gracias.
Las escuelas rancho, bien, gracias.
Los tobas muriendo como moscas, bien, gracias.
Mi opinion de alegre no tiene nada.
Pero eso no significa que tu opinion sobre mi opinion este errada.
Lo que pasa es que me duele la Patria.
Saludos.
PD: isculpen si me fui al carajo con el off topic.
De todas formas es solamente eso, una opinión, sustentada por ser testigo de varias etapas en la Argentina donde se pasó de un extremo al otro sin pensar nunca en la Patria; sólo interesaban las consignas coyunturales y en base a eso se decidía.
Y se sigue así. ahora los que toman decisiones sólo quieren saborear la venganza porque saben que los tiempos se acortan y no estarán siempre en el poder. Luego empezará el ciclo de los otros que tambien querrán vengarse antes de que se les pase su momento y asi ad infinitum...
Mientras tanto el País, bien, gracias.
La política exterior, bien, gracias.
El desarrollo tecnológico e industrial, bien, gracias.
Las escuelas rancho, bien, gracias.
Los tobas muriendo como moscas, bien, gracias.
Mi opinion de alegre no tiene nada.
Pero eso no significa que tu opinion sobre mi opinion este errada.
Lo que pasa es que me duele la Patria.
Saludos.
PD: isculpen si me fui al carajo con el off topic.
Derruido
Colaborador
Guitro01 dijo:
Sep, un ejército que no tiene la cantidad de soldados voluntarios que se necesita para que un Tam, por dar tan solo un ejemplo, funcione con una tripulación de 4 en lugar de una de 3.
Si el conflicto se extiende en el tiempo, con que personal de reserva se los va a reemplazar
. Si no los mata el enemigo, lo hará el cansancio .Sobre un ejercito profesional, de eso no me cabe duda. Ya que después de salir del cuartel, deben seguir laburando de remiseros, tacheros o albañiles, sinó no levantan la olla diaria.
Salute
Derru
El problema radica me parece en la imagen que tienen las FF.AA hoy en dia...no atraen a la gente hermano. Yo siempre recuerdo cuando a los hace unos cuantos años ya ( cuando tenia 17), decidi que queria entrar en la fuerza aerea...Y que paso...mis familiares, mis amigos, la gente en general epezaron: que vos sos locos, que si llega a haber una guerra te van a hacer [email protected] ni hablar de las historias de ex-colimbas...
Conclucion: me hicieron la cabeza de tal manera que me consegui un laburo...me puse de novio...Y ahora llevo una vida aburrida...jaja
Si una sola persona me hubiera apollado en la desiocion que habia tomado hoy las cosas serian distintas...
De todas formas el papa frita que no se fue para cordoba fui yo...pero pensando cuantos casos de estos hay, a cuantos chicos les gustaria hacer una carrera militar y los asustan...Cuantas personas se dejan llebar por estas campañas anti-militares que hay hoy en dia...
Tiene que ser motivo de orgullo perteser a las FF.AA...Y en el estados que estan dan lastima...
Conclucion: me hicieron la cabeza de tal manera que me consegui un laburo...me puse de novio...Y ahora llevo una vida aburrida...jaja
Si una sola persona me hubiera apollado en la desiocion que habia tomado hoy las cosas serian distintas...
De todas formas el papa frita que no se fue para cordoba fui yo...pero pensando cuantos casos de estos hay, a cuantos chicos les gustaria hacer una carrera militar y los asustan...Cuantas personas se dejan llebar por estas campañas anti-militares que hay hoy en dia...
Tiene que ser motivo de orgullo perteser a las FF.AA...Y en el estados que estan dan lastima...
tc-70 dijo:
Te entiendo, algo asi me pasa a mi. Desde pendejo que me gustaba el tema militar. Siempre tuve en mente hacer la carrera de Paracaidista en Córdoba (yo soy de ahi jeje) pero en casa mucha idea anti-militar (guarda no que el país no requiera, sino que no me querían ver en el EA ni parecido) por lo que de a poco se me fueron las ganas, el tema Malvinas tuve que buscar informacion por todos lados ya que en casa lo único que de vez en cuando dicen es que eran chicos de 18 años mal alimentados y pertrechados y que no se que...
en definitiva antes tampoco teniamos una defensa autentica, seamos criticos, lo que se tenia revisto no sirvio para expulsar al invasor ingles, la DNP como idea hace incapie en lo operativo, rigor en que se va a gastar entre otras cosas, mas vale poco y bueno y no mucho y malo, eso lo vivimos en el pasado, el tener 5 fuerzas aereas, no sirve para mucho, dos fuerzas navales(pn+ara), dos terrestres(gn-ea+pfa+etc) varias obras sociales y hospitales militares, dos regimientos de ceremonial, poco standarizacion o nula de componentes.
A
A
Ese libro compara la PFA con el EA? me parece que el autor no tiene ni la menor idea.
Ademàs de tener como hipòtesis a UK, suena descabellado dada las actuales circunstancias. Me parece que el tipo se fue de mambo.
Ademàs de tener como hipòtesis a UK, suena descabellado dada las actuales circunstancias. Me parece que el tipo se fue de mambo.
Guitro en esta definicion se confunde la "consecuencia" (la disuacion) con la "causa" (armas nucleares). Veamoslo en la practica: la teoria de la "destruccion mutua asegurada" se basaba en una doctrina defensiva u ofensiva?. Si fuera defensiva entonces USA/URSS utilizarian armas nucleares para atacar los objetivos enemigos dentro de su propio territorio o muy cercano a el. Por el contrario si las armas nucleares estan orientadas al corazon del territorio enemigo, lo hacen dentro de una doctrina ofensiva. Pero la disuacion se produce gracias a los medios/organizacion/despliegue que cada bando tenia.Guitro01 dijo:
Lo que resalte significa que la doctrina anterior, era una doctrina defensiva que ademas era disuasiva.Guitro01 dijo:
En realidad, la actual HHCC requeriria incluso una mayor organizacion/despliegue/medios que las anteriores.Guitro01 dijo:
La disuacion es una consecuencia de tener una buena politica estrategica (geopolitica) acompañada de una coherente politica de defensa, que incluye la organizacion/despliegue/medios, etc necesarios para lograr los objetivos politicos (y me refiero a la "politica grande"). Pero solo hay 2 modos doctrinales (con distintas variaciones) para lograr eso: "defensivamente" u "ofensivamente".Guitro01 dijo:
Israel utiliza una "doctrina ofensiva", si asi no fuera no existiria como Estado simplemente porque no tiene profundidad estrategica para implementar una doctrina defensiva. No hay que confundir "operaciones ofensivas" (tactica) con "doctrina ofensiva" (estrategia).Guitro01 dijo:
Es decir que si sufrimos ataques desde Mt. Pleasant simplemente se renuncia atacar la base aerea para no ser considerados con vocacion ofensiva?Guitro01 dijo:
Saludos
Guitro01 dijo:
Interesante afirmacion. Es decir que se quiere implementar "un concepto de defensa trucho"
. Yo puedo ir a Paraguay y adquirir una compactera Sony, que exteriormente se parece y hasta funciona (aparentemente) como una Sony pero luego de un tiempo deja de funcionar o lo hace con desperfectos simplemente porque en Paraguay "no copian el modelo exacto sino que lo adaptan a su "idiosincracia" (productos baratos) eliminando elementos imprescindibles para el correcto funcionamiento del aparato electronico".La base del sistema defensivo de Finlandia, Suecia, Suiza esta en el SMO y no en otro lado, por consiguiente querer copiar un sistema "sin su base fundamental" es hacer una simple copia trucha.
Yo no naci ayer y entiendo algo del tema, el discurso que vende el gobierno a mi me parece "para la gilada" como se dice popularmente.
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:
A ver, ... vos sabes tanto como yo que un arma nuclear usada en territorio propio es totalmente descabellado ... y que la unica forma de usarlas era tratar de arrojarlas lo mas lejos que se pudiese ... pero eso no quiere decir que sea parte de una politica ofensiva como vos decis, por la sola razon de que no hay politica en el mundo que soporte semejante accion ofensiva.
La disuacion nuclear consiste en tener armas suficientes como para hacer cualquier replica por tu parte tan mortal que sea politic y militarmente inaceptable ir contra tu pais.
Todas las doctrinas nucleares del mundo ... hasta casi la americana, serian una cuestion de ultimo recurso si todas las defensas hubiesen sido superadas.
Eso de hecho las transforma en un arma de caracter disuasivo.
SuperEtendard dijo:
Creo que confundis el hecho de que una politica disuasiva es de caracter defensivo ... de hecho en las palabras todas las politicas de defensa son generadas con la excusa de "defender" .... tal o cula cosa.
SuperEtendard dijo:
No se si es una consecuencia, si los autores suecos resaltas que es un conjunto de elementos, entre las cuales se encuentra la Geopolitica.
Pero no confundas ... los objetivos politicos son primero establecidos y luego se articulan las politicas de defensa y no al reves...
Y no coincido en que solo hay dos doctrinas.
SuperEtendard dijo:
Israel es el ejemplo mas claro de lo que es una politca que disuasiva por cantidad de elementos ... y si hay algo que tiene es capacidad estrategica ... y quedate tranquilo que no confundo ningun termino .. se lo que es una operacion ofensiva (que ellos tratan de justificar como algo meramente tactico ... cuando es una clara definicion politica) y una doctrina ofensiva
SuperEtendard dijo:
No Super, quiere decir que si alguna vez Inglaterra decide iniciar un ataque Aereo ... desde Malvinas, la Argentina deberia contar con la capacidad para detectar el movimiento a tiempo y ser capaz de neutralizarlo antes de que llegue a ser un riesgo para los objetivos estrategicos del pais.
Amen de esto ... propuesta que para mi es totalmente ilogica ... un ataque ingles no comenzaria con un ataque aereo ... sino con misiles de crucero y luego seguirian los ataques aereos.
Saludos.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:Interesante afirmacion. Es decir que se quiere implementar "un concepto de defensa trucho"
La base del sistema defensivo de Finlandia, Suecia, Suiza esta en el SMO y no en otro lado, por consiguiente querer copiar un sistema "sin su base fundamental" es hacer una simple copia trucha.
Yo no naci ayer y entiendo algo del tema, el discurso que vende el gobierno a mi me parece "para la gilada" como se dice popularmente.
Saludos
No es un concepto trucho .. sino trasladar una experiencia que ha sido muy positiva en un pais con recursos limitados tanto en $$$ como gentes para tratar de implementralo aca .... no se trata de un autoestero ya que las politicas de defensa son bastante mas serias que esas banalidades ....
Lo que si es verdad, es que al carecer de una reserva adecuada ... las cosas son mas complicadas, pero a mi entender no es algo que no se pueda solucionar con un ejercito profesional, altamente tecnificado y adiestrado.
Respecto al discurso del gobierno ... sos totalmente libre de pensar lo que quieras ...
Saludos
- Estado
