Diseño de una FAA posible para los proximos 20 años

[Guitro01]

Tabano, sin lugar a dudas el Mirage 2000, as on, no cubre las espectativas de muchos de los foristas de cara a que seria el SdA por los proximos por lo menos 15 años .... pero joder, hoy por hoy el AdA tiene todos sus M-2000 estandarizados al nivle S5-2C y como punto a favor tiene el mismo motor del DASH-5, lo cual reduce enormemente su costo (kit de modernizacion).

 

[Pepino]

El punto a favor del F-18/F-16, seria la compatibilidad de armamento con el A-4AR. Igualmente el numero de AIM9 no es tan grande como para que este factor tenga peso suficiente....

 

[tc-70]

Pregunta de ignorante:
Si se adquiriera unos 60 aviones (f-16, f-18, M2000, etc) y se dieran de baja los A-4, con la cantidad de aeronaves no se abaratarían los costos de mantenimiento y la logística. Y si pensamos en F-18 y sumamos unos 20 mas para la armada…tendríamos un total de 80 aeronaves…No seria viable (económicamente) una solución como estas?

 

[joseph]

Con aviones del mismo tipo el costos de mantenimiento es menor pero todavia no hay ni volutand para comprar uno solo.

 

[SnAkE_OnE]

El punto a favor del F-18/F-16, seria la compatibilidad de armamento con el A-4AR. Igualmente el numero de AIM9 no es tan grande como para que este factor tenga peso suficiente....

no solo con el armamento, sino con los sistemas, electronica y muchas cosas que comparten con el Scooter argentino.


el tema del AIM-9M es mas facilmente solucionable que muchas cosas mas, se soluciona a 50 mil dolares por unidad o menos

 

[Iconoclasta]

no solo con el armamento, sino con los sistemas, electronica y muchas cosas que comparten con el Scooter argentino.

Lo que pasa, es que lo que algunos ven como una ventaja, otros lo ven como una contra.

Compartir tanto te hace depender de un mismo proveedor, hasta el tema del armamento creo que va bien, ya si empiezan a compartir componentes se hace mas rebuscada la cuestión, mas teniendo en cuenta que según lo que lei en el foro, la FAA no quiere depender de un solo país proveedor.

Saludos,
Hernán.

 

[SnAkE_OnE]

Lo que pasa, es que lo que algunos ven como una ventaja, otros lo ven como una contra.

Compartir tanto te hace depender de un mismo proveedor, hasta el tema del armamento creo que va bien, ya si empiezan a compartir componentes se hace mas rebuscada la cuestión, mas teniendo en cuenta que según lo que lei en el foro, la FAA no quiere depender de un solo país proveedor.

Saludos,
Hernán.

es logico Hernan que nunca se quiera, pero lo logico tambien seria que dentro de una semejante exigencia...al tener componentes tan extensamente distribuidos, se fabricaran bajo licencia y el mantenimiento total se realizara en el pais por personal argentino...cosa que en tiempo de guerra...te putearan por el no pago de la licencia o lo que fuere, pero la capacidad operativa la tenes todavia, la cuestion es muy simple...si la FAA al dia de hoy quiere comprar, si o si por economia hay muchas cosas que las va a tener que estandarizar, asi venga el SU-30, Rafale o cualquier otro...a menos que obviamente nos guste empezar a tirar la $ al techo...mira la India...MIG-21 Bison...Mirage 2000, SU-30MKI...todos con al menos un porcentaje en sus modernizaciones de componentes indues

 

[Litio71]

El punto a favor del F-18/F-16, seria la compatibilidad de armamento con el A-4AR. Igualmente el numero de AIM9 no es tan grande como para que este factor tenga peso suficiente....

-Que armamento ???

-Hasta ahora que se sepa el único armamento lanzable que posee el
SdA A-4AR es todo de origen nacional tanto las bombas "tontas" como
la DARDO II, y estas podrían ser integradas a cualquier SdA que se adquiera
sea este de origen Americano o Europeo sin ningún problema

-Sobre los misiles Aire-Aire, los AIM-9L/M Sidewinder también puede ser
integrado a los M-2000 sin ningún problema, en cuanto al numero de estos
adquiridos por Argentina, oficialmente y ante organismos internacionales el Estado Argentino admite haber adquirido (216) misiles AIM-9L Sidewinder
entre los años 2001 y 2003 mas otros (24) en el 2005




Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

Europeo sin ningún problema

eso tiene sus limitaciones...tanto en los europeos como los americanos nuevos...la $ es la que manda para las modificaciones, ni hablar de Israel

Litio...ya lo hablamos hasta el cansancio, no hay oficializacion de la compra de los 216 por mas que el informe "periodistico" de los de Nueva Mayoria lo diga

 

[Litio71]

Litio...ya lo hablamos hasta el cansancio, no hay oficializacion de la compra de los 216 por mas que el informe "periodistico" de los de Nueva Mayoria lo diga

-Mi amigo, los datos a los que usted se refiere son coincidentes con otro
dado a otro organismo internacional con sede en Alemania

-Para no entrar en el circulo vicioso de tratar de discernir cual es
el numero real de estos misiles que posee la FAA, es mas todavía
hay muchos que dicen que no los tenemos si bien ya existen fotos
de AIM-9L Sidewinder "vivos" instalados en los A-4AR, y cuando
todavía no conocemos ni siquiera el numero real de MAGIC I en poder
de la Fuerza, lo que si y esto se puede comprobar, en el listado al que
nos referimos, los números de material adquirido coinciden plenamente
con el material resepcionado por las FFAA Argentinas, la única discrepancia
es el numero de Sidewinder adquiridos en el 2001/2003, raro no






Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

jeje, para eso si hay reservas, por eso lo que te digo...dudo que sea asi realmente el numero, hay muchas maniobras de por medio, lo que si..dificilmente se sepa con exactitud

 

[Pepino]

Esta homologada la DARDO II?

 

[Litio71]

Esta homologada la DARDO II?

-Por lo que muestra la única foto existente de la DARDO II siendo
instalada en un A-4AR, se ve que si, ahora y como pasa con todo
el armamento considerado como "confidencial" la fuerza no admite
su existencia y por ende no hay números




Saludosss

 

[Iconoclasta]

Esta homologada la DARDO II?

Según Yarara no, según Litio si.

Lo que hay es una foto dando vueltas de un a4ar con una DARDOII que subio litio, y Yarara dice que fue en una prueba, obviamente información oficial no hay nada.

Saludos,
Hernán.

 

[Guitro01]

De eso se trato la homologacion ... la capacidad del SdA A-4AR de portar y lanzar este ingenio.

 

[SnAkE_OnE]

exacto, pero la cuestion es que al parecer, el ingenio esta todavia corto a ser totalmente operativo...algo asi como el Gripen con el Meteor

 

[Cruz]

hola para organizar faa:
1)La ARgentina no es un pais que vaya a atacar alguien sino que sus medios tienen que ser para disuadir posible enemigo. Ese enemigo sera seguramente un PAIS LIMITROFE, ya que si estados unidos o cualquier otra potencia nos quieren conquistar lo haran.
2)Definido ese papel la FFAA se deberan armar para ese fin de defensa y disuacion por lo que la armada debera tener una buena cantidad de submarinos, resusitar la aviacion naval para imponer superioridad maritima por ahora eso.por lo que respecta a la fuerza aerea lo que haria yo es:
a)comprar 30 f-16 armados para superiridad aerea urgentemente para remplazar al los m-II
b) empezar a comprar 7 aviones por año de capacidad multirrol de bajo costo (item fundamental) que puede ser el gripen para que llegen 14 aviones en 2009 y sigan llegando hasta llegar a los 28 (siempre 7 por año) hasta que se llegue a la cifra 28 ahi disminuir la cifra a 4 por año hasta llegar 50 aeronaves en total.
c)preguntaran que armamento le pondremos a esos aviones ?bueno teniamos la mejor fabrica de bombas y milsiles por lo que yo haria seria comprar lo aire-aire a EEUU (somos aliados extra-otan) y las bombas hacerlas nosotros.

EN NINGUN MOMENTO SE DEBERA COMPRAR TODO JUNTO POR CUESTIONES PRESUPUESTARIAS Y SOBRE TODO POLITICAS

Asi la faa quedaria equipada para el 2015:

34 A4-AR (avion de bajo costo)
20 pucara (se iran desprogramando a partir del 2012)
44 SAAB gripen o equivalente a bajo costo
30 f-l6 (preparado combate aire-aire;avion bajo costo)
y los AT-63 pampa (mejorado) como posible remplazo a los pucara o remplazar estos ultimos por mas A4-AR


para el ejercito opino usar la industria nacional para un nuevo tanque y armamento....esto crearia puestos de trabajo y reduciria consecuencias politicas....

ESpero opiniones del tema

 

[Guitro01]

Cruz la Argentina durante el actual gobierno ha renunciado a las politicas de defensa disuasiva y eliminado las hipotesis de conflicto .... :O, y las ha reemplazado por un hibrido que se llama politica no provocativa, basada en la politica de defensa Finlandesa, que requiere estar preparado para contestar a cualquier agresion que se pueda recibir en el futuro.

 

[Cruz]

no entindo eso de defensa filandesa.... que es?????????

 

[Iconoclasta]

Cruz la Argentina durante el actual gobierno ha renunciado a las politicas de defensa disuasiva y eliminado las hipotesis de conflicto .... :O, y las ha reemplazado por un hibrido que se llama politica no provocativa, basada en la politica de defensa Finlandesa, que requiere estar preparado para contestar a cualquier agresion que se pueda recibir en el futuro.

Fer, sabes porque se da este cambio? ¿cuales son las dimensiones de Finlandia?

La politica no provocativa significa estar desarmados practicamente?

Saludos,
Hernán.