Tú dijiste que no lo tenían. Ahora, ¿No estarás errado también en otras cosas? Como por ejemplo:
¿Estás seguro que el Typhoon no incorpora soluciones para disminuir el RCS al nivel de un Rafale o Gripen? Las firmas de RCS no son públicas en ningún caso.
Niet, niet... no mienta. Una cosa tener baja detectabilidad, equipamiento furtivo y otras características de diseño stealth, la arquitectura de un Typhoon refleja el radar por todos lados, mientras que esto (la furtividad) fue uno de los elementos primordiales en el diseño del Rafale y, en mucho menor medida, del Gripen. Tal es el caso que ante las dificultades de desarrollo del F-35 se barajo la posibilidad de pensar una versión naval del Typhoon pero la Navy, siendo esta posibilidad criticada por la "falta de características furtivas" y lanzandose hipóteticamente al Rafale - muy furtivo sin llegar a ser stealth, tanto que en los primeros tiempos se lo promocionaba como una "avión invisible" cuando en realidad es sólo poco detectable - y del Gripen. Estas cosas se pueden encontrar en publicaciones bastante serias, si no recuerdo mal lo leí en la web de Mer et Marine que no tiende a merca podrida.
Otra cosa sobre el Typhoon para Danram que lo compara con el Rafale... Una de las claves del diseño Typhoon fue la insistencia británica en el reemplazo de los Tornado ADV como interceptador puro, conceptualmente tiene bastante más que ver con los F-15 y Su-35 aunque sea bastante más ligero.
Danram, otra cosa, no sólo el tan nombrado plasma ultrasecreto de los rusos sería una medida activa, hasta los propios radares de apertura sintética cumplen en cierto sentido esta función pudiendo realizar emisiones de alta potencia que literalmente freirían cualquier sistema electrónico de detección.
---------- Post added at 04:10 ---------- Previous post was at 04:06 ----------
In vino veritas! :rofl: :rofl: :rofl:
Precioso ejemplar, en serio que es lindo... Lo que repetire lo de otros... ¿QUIÉN FUE EL IDIOTA QUE LE PUSO UNA SONDA DE REPOSTAJE FIJA?
.jpg)
