Si me parece lògico. Es màs, el pedido original fue de 64 Pampas. Pero paulatinamente la FAA fue reduciendo su nùmero de aviones de combate, hasta esta realidad que quizà con 12 aviones basta.
Quisiera creer que no bastan sólo 12, y que en algún momento serán necesarios esos 64 aviones planeados...
Pero la lìnea de montaje de FMA se hizo en base a ese requerimiento que de haber sabido lo que hoy es la FAA, quizà tampoco ellos ponìan un peso y no fabricaban nada al igual que LMAASA y directamente compraban entrenadores afuera. Pero era otra Argentina con otros proyectos.
Al menos, hubiéramos tenido en la mira al mismo culpable de siempre, el Estado Argentino, administrado por los pólíticos argentinos, pero en éste caso, estamos hablando de una empresa privada, que debe tener ideas privadas, y proyectos privados, pero que pretende vivir como una empresa del Estado, por más que las subvenciones y créditos de esa fuente sean lógicos y necesarios...
Primero que para que te compren, la fàbrica debe tener tal nùmero de ejemplares construìdos que asegure un mìnimo de provisiòn de repuestos o que estos sean de un costo accesible (en una producciòn de 24 aviones los repuestos son carìsmimos). Si la FMA o la que sea hubiera producido un primer lote de 64, el aviòn hubiera tenido otra consideraciòn.
Hubiera sido la gloria ver 64 Pampas con las escarapelas argentinas, más aún, con las de otro país, habrá que remar, aún se puede...
Solamente para poder comprar 5 turbohèlices, la FAA puso como condiciòn en los pliegos de licitaciòn que el mismo haya tenido como mìnimo una producciòn de 300 ejemplares para poder asegurarse los repuestos. Y aquì estamos hablando de una producciòn de sòlo 6 aviones...
Eso es algo en lo que las sucesivas administraciones nacionales han fallado rotundamente, pretenden algo que luego no cumplen a la hora de hacer valer una inversión que es del propio Estado, es decir, de todos nosotros, una inversión que se desvaloriza con el paso del tiempo si no se hace un mínimo esfuerzo por mantenerlo vigente; el Pampa es un desarrollo que es propiedad del Estado argentino, y es plata argentina, que no ha logrado ganar plata de otros colores, justamente porque los gobiernos locales se han empeñado en no hacer nada, pero para el caso, LM podría estar como no estar, nadie los necesita...
Que le vas a hacer, no te regalan nada. En Corea se pusieron con toda la tarasca y el departamento de ingenierìa de Lockheed les hizo el T-50, en Taiwan le hicieron el Chin Kwo, en Japòn el F2 (clon del F-16). Si hay plata, te producen.
Lo mismo que hizo Argentina con el Pampa, puso plata y desarrolló con Dornier un entrenador, la patente es nuestra, y se habían iniciado los estudios para el SAIA 90, tampoco tiene que ser LM para que eso se dé...
Pero no creo que la falta de producciòn de una arandela se deba a la mala voluntad de Lockheed, porque tampoco Fabricaciones Militares produce nada, ni AMMDG se dedica a lo que tiene que dedicarse, produce barcazas o mejor dicho, alquila el astillero para que un tercero lo haga. Creerìa que se debe a la mala voluntad de Lockheed, si el resto de las industrias militares estuvieran producendo a full y creando nuevos productos, pero no es asì.
El ejemplo no es comparable, porque la mayoría de las empresas que nombrás, se salvaron del desguace total, incluso luchando contra el propio Estado, sin que haya ninguna gigantesca empresa extranjera que las "sustente" con su nombre y su capital, como es el caso de LMAASA; las otras hacen lo que pueden con lo que tienen, en tanto que LMAASA, teniéndolo todo, no hace nada...
Y ojo, todo esto no lo digo por Lockheed, sino para el que venga en caso de que se vayan (sea Embraer, Antonov, Bell, o vuelva a ser FMA) que si el Estado no es el que genera la demanda, en la Argentina nos vamos a quedar sin industria aeronautica para siempre.
Para hacerle el mantenimiento a los aviones de la FAA, no hace falta que venga ninguna empresa de afuera, ahora bien, si tienen proyectos que sean un poco más ambiciosos que ese, será nuestra propia responsabilidad.
PD1: No entendì la comparaciòn entre piqueteros y LMAASA...
Los dos pretenden vivir sólo del Estado, sin hacer un esfuerzo propio por lograr algo más...
PD2: Tu propuesta es que la Argentina renuncie a la industria aeronautica al pedir que el Estado se retire del mercado y que èsta sòlo se encargue de sobrevivir en un mercado famèlico como el latinoamericano, porque en el actual contexto no podemos competir contra los grandes en mercados que ya estàn copados por ellos.
Argentina no de debe retirar de ningún área que le pueda resultar estratégica, pero debe haber proyectos, debe haber riesgos, posiblemente después se vean las ganancias...
