coincido...pero mas probabilidades no significa que sobreviva.
hasta ahora, los tanques puros (sin ERA) ante un misil AT, todos sucumbieron.
es que el tanque, es el elemento "menos stealth" en el campo de combate, sea por su tamaño, ruido, marcacion IR, formas rectas y huellas.
el tanque, no pasa (ni paso) nunca desapercibido....y menos hoy en dia. de iran/irak para aca, lo estamos viendo en todos los conflictos.
coincido...pero hay dos situaciones que no tenemos que dejar de ver:
1) que los enfrentamientos siempre fueron por debajo de los 500/800 metros (donde el tiempo de recarga, apunte y redireccion de las piezas era poco para tal distancia).
y 2) que el tanque fue inapropiado al principio de la guerra frente a armas como el 88, ya que esta dejaba fuera de combate a muchisima mayor disntacia que las armas del tanque.
cuando se aumento el calibre y el alcance del arma, la situacion cambio pudiendo hacerse rupturas.
coincido...por eso, creo que en el futuro, sera innecesario un tanque pesado para tal fin, ya que misma situacion lo pueden hacer (y mejor) los vci/apc, ante la presencia de armas AT que ponen fuera de combate cualquier tanque mas alla de su capacidad de tiro real.
antes un tanque podia resistir con su blindaje, un disparo AT...hoy, ya no...
bueno...justamente, el VCI nacio con ese concepto.
desde la segunda guerra mundial para el....2000?. el tanque fue diseñado principalmente para enfrentar a otro tanque.
ahora...tengo mis dudas.
abrazo grande.
Todas las tendencias son a más protección, incluso un VCI nuevo hoy es más pesado que un TAM...
Los tanques seguirán. Jamás nada podrá tener tanta protección como un MBT.
Disiento absolutamente que las armas AT ponen fuera de combate a un tanque. Hay mucha impresión y pocos datos, los tanques siguen estando y modernizándose, haciendo nuevos. Por algo es.
Que un arma "técnicamente" sea capaz de penetrar un tanque, no implica que lo haga. Caso mismo de los misiles acá, de los pocos que pegan, casi ninguno hace daño mayor.
No tenemos ninguna seguridad que los APFSDS sean capaces de hacer penetraciones como publicitado en condiciones reales de combate. El blindaje sigue existiendo y adaptándose.
El Kontak 5 y el RELIK fueron hechos con una geometría en la fuerza explosiva y disposición de las placas de acero para "partir" la flecha, además de robarle energía cinética con el blindaje espaciado y la contraexplosión.
Hemos visto de Israel, Irak, Siria, en Ucrania, tanques que sobreviven hasta múltiples disparos HEAT. Poco y nada de flechas.
Pero en el consciente popular queda la impresión que las armas AT son maravillas obscenamente superpoderosas que vaporizan un tanque. Porque lo que más impresiona son los pocos casos donde pasa, y cuya noticia es la que más circula porque es lo que más efecto de propaganda o interés da.
Pocos se acuerdan del Challenger II que le tiraron de todo por todos lados y se fue por sus propios medios, muchos se acuerdan del que fue penetrado por un RPG-29 con un disparo de cul0 que se metió casi por la pansa cuando tenía el frente elevado sobre un desnivel.
Todos se acuerdan de los T-72 con detonación de munición, pocos de los muchos más T-72 donde la tripulación sale por sus propios medios, reciben muchos disparos o los tanques se comen los ATGM y retiran sin ser penetrados.
Porque eso no vende, no impacta, y no es muy bueno para la propaganda del interesado.