Kurt Tank acá me parece que fue un vende humo. Solo con ver la cola en T se puede ver que iba por detrás del Mig 15 y por supuesto del Sabre, en este último caso si el diseño del estabilizador vertical solucionaba el tema de la perdida de eficiencia del elevador a altas velocidades.
El conjunto de superficie fija del estabilizador vertical más elevador móvil a alta velocidad transonica no era adecuada y hasta peligrosa.
Por eso el Mig 15 perdía el control en vuelo transonica y la solución fue limitarlo, al acercarse a velocidades de "divergencia" el"aerofreno" actuaba automáticamente para mantener el control del avión.
Además la cola en T es totalmente inapropiada para aviones de combate evolucionante. A altos ángulos de ataque el ala hace sombra aerodinámica en la cola vertical y puede producir la "súper perdida", donde el elevador no tiene efecto para reducir el ángulo de ataque y que el ala sustente nuevamente.
Por lo que leí, los planos de la cola del Ta183 se los llevaron los Rusos.
El Sabre lo que tenía eran las alas del Me262, mientras la cola fue un desarrollo Norteamericano.
Pulqui I + Pulqui II, solo propaganda y humo...
Tendría que chequear pero me parece que las alas del Sabre tenían mayor flecha y menos espesor que las del Me-262.
Respecto al Pulqui I, otros paises (como la URSS) pusieron en servicio apresuradamente cazas jet de poca autonomía y potencia en grandes cantidades tomando como base cazas a pistón, y les fue bien. Era un problema que aquejaba a los aviones jet de esa epoca
Respecto al MIG, el problema de la limitación de velocidad me parece que no era cola en T. Los Lavochkin tenían ala en flecha y cola en T y eran mas veloces y maniobrables que el MiG-15, pero este ya estaba en producción y era mas barato de producir. El MiG-17 parece que no sufría del problema porque no tenia ese limitador.
Respecto al Pulqui II, en su excelente libro sobre el mismo, Fernando C. Benedetto analiza los accidentes y la conclusión es que se debieron a otros factores ajenos a la aerodinámica del aparato. Con el diario del lunes, quizás deberían haberlo puesto en producción e ir solucionando deficiencias y novedades en sucesivos lotes, sino mira cuantos F-100 y F-104 se perdieron al principio de sus carreras.
El problema de Tank era que quien se encargo del diseño aerodinámico del Ta-183, el genio de Hans Multhop, se fue a trabajar a Convair....pero de ahí a tratarlo de vende humo, y de humo al Pulqui I y II, pues me parece un análisis muy simplista y sesgado.
Saludos
