Espacio COAN

Eduardo Moretti

Colaborador
c) Comparación de Escenarios. DOS SUE/SEM en vuelo vs DOS AVIONES nuevos.
Al momento no se cuenta con el costo de la hora de vuelo de los nuevos
aviones referidos al pié para comparar ambos casos. En términos generales, se trata
de una relación en millones de USD de 1000 a 17. Tal lo establecido en 2.a, el costo anual por 10 años de SUE/SEM, sería de USD 2,9 Millones, amortizando en este periodo la cesión. Como contraparte se estima en USD 952.000.000 en caso de dos aeronaves nuevas del tipo Rafale.
Es importante además marcar que para el ultimo caso, el inicio de operaciones se estima en no menos de TRES años, siendo que en el caso de los SEM se estima en seis meses.


Muy buena nota, creo que es para resaltar la parte en la que se estima la diferencia de costos entre operar dos SUE/SEM comparándolos con dos cazas nuevos tipo Rafale, en un período de 10 años. Serían 2,9 millones de dólares contra más de 900 millones de dólares.... una diferencia realmente impresionante.

Si realmente es así, queda claro por qué Argentina ni siquiera la década del 2030 va a poder operar jamás aviones de esas características.

Después de estos 10 años de uso que le quedarán a los SUE/SEM, es difícil imaginar que pueda venir un caza nuevo para el Coan. Es la lamentable realidad.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Muy buena nota, creo que es para resaltar la parte en la que se estima la diferencia de costos entre operar dos SUE/SEM comparándolos con dos cazas nuevos tipo Rafale, en un período de 10 años. Serían 2,9 millones de dólares contra más de 900 millones de dólares.... una diferencia realmente impresionante.

Si realmente es así, queda claro por qué Argentina ni siquiera la década del 2030 va a poder operar jamás aviones de esas características.

Después de estos 10 años de uso que le quedarán a los SUE/SEM, es difícil imaginar que pueda venir un caza nuevo para el Coan. Es la lamentable realidad.

Igual,para mi esa no cuenta.
Hay otras alternativas al Rafale.
 
Es posible que el esquema de pintura sea el gris oscuro y claro mate que llevaron los A-4Q en sus últimos años de servicio.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Video: así salían desde Francia los cinco aviones que compró el Ministerio de Defensa

19 de abril de 2019

Con casi seis meses de retraso, ya que estaba previsto su uso para la cumbre del G-20 en noviembre pasado, partieron desde Francia los cinco aviones de combate usados "Super Étendard".

La Argentina compró las aeronaves modernizadas de la Marina Nacional Francesa por 12,6 millones de euros (15,1 millones de dólares), según publicó hace casi un año atrás el Gobierno en el Boletín Oficial.

El acuerdo de la operación entre ambos países "estableció como una de las formas de cooperación que adoptarán las partes, la adquisición de equipamiento, de sistemas o de tecnología de defensa y de sostén logístico, de su mantenimiento y de su capacitación correspondientes".

En noviembre de 2017, el embajador francés, Pierre Henri Guignard, había señalado en una entrevista que se trataba de "un monto un poco simbólico, ya que no son aparatos nuevos, pero permitirán a la Argentina seguir usando Super Étendard y poder tener unos aparatos que son operacionales".

A través de un video que subió a sus redes sociales, el Ministerio de Defensa mostró los aviones antes de ser embarcados rumbo al país. "Los cinco aviones Super Etendard Modernizados embarcaron en Francia y ya están rumbo a la Argentina a bordo del buque mercante Lily Auerbach. Además, llegarán miles de repuestos y el simulador para adiestramiento y calificación de nuestros pilotos".

La Argentina utilizó aviones Super Étendard en 1982 durante la guerra de las Islas Malvinas contra Reino Unido.

Cómo son los aviones
Específicamente al país llegarán los cinco aparatos (números de serie 1, 31, 41, 44 y 51), diez reactores Atar 8K50, piezas de repuesto, un simulador de vuelo y varios bancos de ensayo. Cada SEM dispone aún de un centenar de horas de vuelo.

Según habían informado fuentes del ministerio de Defensa francés en una nota publicada por LA NACION hace un año, los cinco aviones alcanzan un nivel de estándar cinco.

Puestos en servicio en 2006, ese estándar permite aportar a los pilotos nuevas capacidades, por ejemplo, con la utilización de binoculares de visión nocturna (JVN), la integración de bombas Raytheon E-Paveway, la instalación de un piloto automático digital, un puesto de radio SATURN y la evolución del sistema de navegación y de ataque.

Los nuevos SEM franceses deberían reemplazar a los 14 Super Etendard comprados por el país en 1979, que hoy se encuentran fuera de servicio, por falta de repuestos, de mantenimiento y de entrenamiento de las tripulaciones.

Concebidos por Dassault Aviation para la Marina francesa y puestos en servicio en 1978, los últimos Super Etendard fueron retirados del servicio activo el 12 de julio de 2016 en la base aeronaval de Landivisau.

A juicio de Pierre Servent, experto francés en cuestiones militares que habló con LA NACION, "esos aviones, que volaron durante 38 años, demostraron sus enormes capacidades, plenamente integrados hasta 2016 en las operaciones del grupo aéreo embarcado, desplegado en el Golfo Pérsico".

https://www.lanacion.com.ar/politica/video-asi-salian-francia-cinco-aviones-compro-nid2239784

PD: Para ver el video hay que ir a ese enlace.
 

Nopelovic

Guardián de los Sótanos
Colaborador
El 209 pasado de Gs?
Fue uno de los últimos en volar. Me parece medio raro.

Otro mas al MUAN?
Ya está el 202 ahí.

Y que esperas para subir la foto?
Queres comerte una suspensión?

Tenía entendido que el nuevo esquema es muy parecido al anterior, pero un poco mas claro.
Le erré en los números. El 202 es el del Museo.
Y el pasado de G puede que sea el 205 (no el 09)
Aunque nunca me lo confirmaron.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Bárbaro, Miche.

Supongo que alguna versión del Gripen naval para el Coan podría ser más lógica en cuanto a costos.

Un bimotor Rafale o SH es absolutamente imposible, claramente. Aún dentro de 10 años.

No no.
Nada de naval, que eleva los costos.
Porta, no vamos a tener nunca mas.
Si alguna vez la FAA va por un caza, este tendría que ser elegido por el COAN también.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
No no.
Nada de naval, que eleva los costos.
Porta, no vamos a tener nunca mas.
Si alguna vez la FAA va por un caza, este tendría que ser elegido por el COAN también.

Desde ya estimado. Cuando yo me refería a naval me refería algún caza con buena capacidad antibuque, con misiles y sistemas adecuados en ese sentido. Obvio que portaaviones no volveremos a operar.

Claro que adelantarse 10 años es hacer futurología, habrá que ver si el Coan dentro de 10 años sigue teniendo aviación de caza y ataque o no. O si esa función pasa a ser cumplida exclusivamente por la Fuerza Aerea Argentina. Hoy por hoy es adelantarse demasiado, 10 años es una eternidad en países como el nuestro.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No no.
Nada de naval, que eleva los costos.
Porta, no vamos a tener nunca mas.
Si alguna vez la FAA va por un caza, este tendría que ser elegido por el COAN también.
Siguiendo el tema con las diversas intervenciones de los Señores Foristas,Miche....
Y si no está previsto una reposicion de un PAL,para que quiere el COAN un avion caza?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Siguiendo el tema con las diversas intervenciones de los Señores Foristas,Miche....
Y si no está previsto una reposicion de un PAL,para que quiere el COAN un avion caza?

Como para que?
Para cumplir con las funciones que siempre cumplió.
Eso de tener un avión exclusivo para ataque naval, no corre mas para países como el nuestro.
Y cuando digo "caza", me refiero aun aparato polivalente.
 

Tronador II

Colaborador
Como para que?
Para cumplir con las funciones que siempre cumplió.
Eso de tener un avión exclusivo para ataque naval, no corre mas para países como el nuestro.
Y cuando digo "caza", me refiero aun aparato polivalente.
Pero justamente BIGUA recalca eso, si va a duplicar funciones y nunca más vamos a tener un PAL, que necesidad va a tener el COAN de contar con ese tipo de aeronaves, cuándo podría ir por otras de Patrullaje y helicópteros.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero justamente BIGUA recalca eso, si va a duplicar funciones y nunca más vamos a tener un PAL, que necesidad va a tener el COAN de contar con ese tipo de aeronaves, cuándo podría ir por otras de Patrullaje y helicópteros.

Que funciones se van a duplicar?
La FAA que se dedique a lo suyo como rol principal, osea funciones 80% entre aire aire y aire tierra, y 20 aire mar, y COAN, lo mismo pero al revés.
Y cuando se tengan que complementar, que lo hagan y punto.
 
Imagino que en 10 el COAN podría ir tranquilamente por 18 reemplazos de los SEM. Lo único que debería cambiar es la necesidad de buscar un avión con muy largo alcance y buena velocidad para respuesta desde nuestras costas. Abandonar definitivamente la idea del POMA pero se puede buscar algo apto para golpear desde el continente, para un país como el nuestro es lo ideal
 

Tronador II

Colaborador
Que funciones se van a duplicar?
La FAA que se dedique a lo suyo como rol principal, osea funciones 80% entre aire aire y aire tierra, y 20 aire mar, y COAN, lo mismo pero al revés.
Y cuando se tengan que complementar, que lo hagan y punto.
En el corto plazo no tiene sentido que con un total de 30 aviones de primera línea, se integre a dos fuerzas (y te lo digo yo, que siempre quise ser aviador naval)
Ahora, en el mediano plazo, Argentina no debería renunciar a la idea de tener un Portaaviones.
 
Arriba