Cuando el Riachuelo alcanza su IOC?
Las baterías del Riachuelo son de plomo-acido o ya se pasaron al Litio?
Saludos
Cuando el Riachuelo alcanza su IOC?
Las baterías del Riachuelo son de plomo-acido o ya se pasaron al Litio?
Saludos
Notable video sobre el SBr Riachuelo
Parte 1
Parte 2
Veo que hay política de mostrar todo, inclusive las consolas del sistema de combate.
Un video muy explicativo de cualquier Scorpene, da una idea acabada de lo que hay.
Saludos
No se sabe se en el futuro se cambie, pero inicialmente las baterias serán de plomo-acido.(...)
Las baterías del Riachuelo son de plomo-acido o ya se pasaron al Litio?
Mostrar consolas no hay relevancia. Lo que no se puede mostrar son las capacidades de los sensores vinculados a estas pantallas.Veo que hay política de mostrar todo, inclusive las consolas del sistema de combate.
(...)
Saludos
Cada uno tiene su opiniòn pero no se puede comparar un SEM/SUE con un pampa , en cuanto a la disuasiòn para mi tiene y mucha , como dijo un miembro de este foro con gran acierto con destruirle la linea logìstica a cualquier flota invasora , es suficiente para defender al paìs.
Son verdaderos cazas de tercera generaciòn que pueden interceptar y destruir a cualquier aviòn civil que amenaze a algùn centro urbano de Argentina, es decir es una protecciòn contra el terrorismo internacional, ademàs pueden hacer interdicciòn profunda contra objetivos enemigos, en su terrirorio sin exponerse a su AA porque puede colocar una GBU a 18 Km de distancia , para mì es una gran compra por tan poca plata y es cierto que aseguran por 10 años una pequeña flota de cazas navales con proyecciòn gracias al reabastecimiento algo que no tiene nadie en Sudamerica.
Es una arma probada en varias guerras y eso bastante disuasiòn para cualquiera. No hay que olvidarse que los Sem pueden llevar pods que le aseguren una protecciòn por ECM de primer nivel para la regiòn , no sè si las armadas de los paises fronterizos estàn suficientemente protegidas contra lo que pueden hacer los SUE/SEM. En la Armada hay gente muy capaz y no van a querer volver a poner en funciones un SDA que no sea disuasivo, es algo que vienen estudiando desde hace tiempo.El Pampa es un entrenador con capacidad de ataque liviano armado con armamento inteligente puede potenciar su eficacia pero nunca va a reemplazar a un caza bombardero con radar y que puede volar a 1.100 km por hora , como los SUE/SEM , no tiene la mìnima comparaciòn.Un Saludo.
La interdicciòn profunda , en la que es experta Argentina y lo demostrò en Malvinas , es a baja altura, muy difìcil de detectar por radar , es bastante ingenuo suponer que la defensa ante un ataque de ese tipo es 100 x 100 efectivo, ni de Brasil ni de Chile , ademàs de llevarse a cabo , los SUE/SEM deben tener protecciòn de algun caza supersònico que Argentina deberia comprar en estos años y es lo que se viene hablando hace rato en este foro.Muevo el comentario para no generar off topic...
@J.L. Permíteme hacer algunas consideraciones sobre lo que dijiste:
"ademàs pueden hacer interdicciòn profunda contra objetivos enemigos, en su terrirorio sin exponerse a su AA porque puede colocar una GBU a 18 Km de distancia"
No entendí si está considerando el SARM SUE/SEM como un "medio para atacar objetivos terrestres", si es así, hay 3 países de la región donde hoy puedo imaginarme tal uso (asumiendo que las armas mencionadas arriba "GBU" ya están integradas) serían Uruguay, Paraguay y Bolivia.
En el caso de Brasil por dar un ejemplo, radares terrestres de lo CIDACTA II, alertarían la llegada de este SARM (¿una sesión como máximo? "2") mucho antes de que pudieran cruzar la frontera proporcionando al Sistema Brasileño de Defensa Aeroespacial (SISDABRA) datos para la interceptación inmediata probable por cazas F-5EM basados en la Ala 3 (Base Aérea Canoas en RS).
Y ni siquiera voy a entrar en las posibilidades que tendría o no el SARM SUE/SEM contra la defensa aérea chilena, para no generar off topic en este tema.
Sobre el segundo punto destacado, parece al menos muy cuestionable...
"una pequeña flota de cazas navales con proyecciòn gracias al reabastecimiento algo que no tiene nadie en Sudamerica".
Hoy, a pesar de varios incidentes y dificultades presupuestarias que retrasaron y redujeron el programa de modernización de la Aviación Naval de Combate en la Armada de Brasil....
Se modernizarán 6 aviones de combate A-4KU, de los cuales creo que 4 están disponibles a día de hoy, quedando la entrega restante de una aeronave y piendente las iformações sobre qué decisión se tomó para reparar o reemplazar el caza que sufrió un incidente el año pasado, estando parcialmente averiada.
Primero; Modernizados o no, los A-4 nunca dejaron de volar contrariamente a lo que dicen algunos forístas aquí mismo, solo mire la cantidad de noticias que yo mismo he publicado en el foro sobre varias operaciones durante varios años en diferentes partes del territorio brasileño, veces en operaciones conjuntas con la FAB, incluso participando en el ejercicio CRUZEX 2018.
AF-1B y AF-1C
Los AF-1 modernizados recibieron, además de una cabina de glass cockpit y varios otros equipos modernos, el radar israelí EL/M 2032, que tiene los modos de operación. Puede realizar operaciones aire-aire, aire-mar, aire-tierra y navegación, y su tarea principal es detectar y rastrear objetivos aéreos y de superficie, además de proporcionar medición de distancia aire-tierra para el subsistema de puntería de armas.
El radar, en el submodo TWS (Tracking While Scan), tiene la capacidad de localizar y rastrear automáticamente 64 objetivos, simultáneamente, en el mar o en tierra. En el modo SAR (apertura sintética), es posible realizar mapeos terrestres en operaciones de aclaración (reconocimiento).
Los principales puntos del Programa de Modernización fueron los siguientes:
Revisión general de aeronaves (PMGA);
Nuevo radar con numerosas capacidades (Elta 2032)
Sistema OBOGS (On Board Oxygen Generation System), para generar oxígeno de la atmósfera para la tripulación, sin necesidad de suministrar las botellas de oxígeno actuales;
Nuevo sistema de generación de energía, con sustitución de los viejos generadores y convertidores;
Nuevas radios para realizar automáticamente comunicaciones cifradas y transmisión de datos mediante enlace de datos;
Sistema inercial de última generación (EGI);
HOTAS (Hand On Throttle and Stick), mano siempre en el stick;
Nuevo HUD (Head Up Display);
Dos pantallas tácticas de 5”x7”, pantalla multifunción a color (CMFD);
Computadora principal para el cálculo de la navegación y balística, permitiendo al piloto utilizar armamento (bombas, ametralladora y misiles)
Revisión general de motores.
Conclusión; Si hay una aviación naval que hoy tiene operacionalmente un SARM en forma de "aviones de combate y ataque", esta es la Aviación Naval de Marinnha do Brasil y a pesar de que ni siquiera hay noticias de la adquisición de armas para equipar estos SARMs, lo cierto es que por sus sistemas a bordo y autonomía son superiores a cualquier otro SARM de esta categoría en otras armadas, no solamente por el hecho obvio de que son los únicos....
Sino que también tecnológicamente hablando, hoy incluso, son mas modernos tecnológicamente más avanzados que cualquier SARMs en la "funcion de caza" existente en las fuerzas aéreas de;
Argentina
Bolivia
Guayana
Paraguay
Uruguay
Surinam
https://www.naval.com.br/blog/2018/11/22/esquadrao-vf-1-participa-do-exercicio-cruzex-2018/
https://www.marinha.mil.br/com3dn/node/2997
https://www.naval.com.br/blog/2017/...rograma-de-modernizacao-de-seus-af-1-skyhawk/
https://www.marinha.mil.br/marinha-do-brasil-recebe-quinto-caca-af-1-modernizado
Saludos cordiales
PD; Aclararo que, no tuve el trabajo de buscar estos datos para subestimar las capacidades de ningún otro país, sino para que no haya una afirmación que con el tiempo se convierte en información, y que al menos en mi forma de observar, sería incorrecta.
La interdicciòn profunda , en la que es experta Argentina y lo demostrò en Malvinas , es a baja altura, muy difìcil de detectar por radar.
Estimado forista , lo invitamos a pasar por la sección presentaciones y colocarse un avatar, gracias...!Este tipo de estrategia funcionó en Malvinas por el simple hecho de que Reino Unido no tenía un AWAC a su disposición. E-99M envió un abrazo. Después de la modernización, el alcance se ha vuelto aún mayor
"los SUE/SEM deben tener protecciòn de algun caza supersònico que Argentina deberia comprar en estos años y es lo que se viene hablando hace rato en este foro."
El Gripen NG también envió un abrazo
"volveria a ser "el terror del atlàntico sur"
...
La interdicciòn profunda , en la que es experta Argentina y lo demostrò en Malvinas , es a baja altura, muy difìcil de detectar por radar , es bastante ingenuo suponer que la defensa ante un ataque de ese tipo es 100 x 100 efectivo, ni de Brasil ni de Chile , ademàs de llevarse a cabo , los SUE/SEM deben tener protecciòn de algun caza supersònico que Argentina deberia comprar en estos años y es lo que se viene hablando hace rato en este foro.
En cuanto a ASUW el SUE/SEM ha demostrado su eficacia y de estar armados con Exocet B2, volveria a ser "el terror del atlàntico sur " sin menospreciar a los A4 brasileños modernizados ( los A4 màs modernos ) .
De todas maneras Argentina ha declarado que no tiene hipòtesis de conflicto con ningùn paìs de la regiòn.Eso no quita que una flota SUE/SEM bien armada sea bastante disuasoria para cualquiera .
Ud. intervino en un debate y lo desviò a otro tema. En ese debate alguien decia que los SEM fueron una mala compra porque no tenian un valor estratègico y yo afirmaba lo contrario, que con el armamento indicado eran una caza naval disuasiva.Hummm, si en el futuro tienen otro caza supersónico o no, pero moderno (4/4,5Gen), entonces ¿por qué el enviaría los pocos SEM/SUE en este tipo de misión?
Creo que la razón de ser de una pequeña aviación de combate tanto para la aviación MB como para la pretensa retomada de la aviación de combate para el COAN es principalmente mantener la doctrina y evitar que se pierdan más capacidades.
Como disuasivo hoy, honestamente, ambos son de poca relevancia.
A lo sumo hoy, tal como están, son plataformas de reconocimiento y enlace de datos, quizás amenazando a los helicópteros navales que vuelan lejos de la cobertura antiaérea de sus respectivas escuadras.
Sí, demostraron su valor en aquel momento, pero hoy, creo que contra una armada de primer nivel tendrían pocas o ninguna posibilidad debido a los sensores de largo alcance, radares 3D/4D, aviones AWCS, misiles antiaéreos, guerra electrónica y ni hablar de la aviación a bordo.
Saludos
PD; ¡El terror de cualquier mar siempre serán los submarinos!
Ud. intervino en un debate y lo desviò a otro tema. En ese debate alguien decia que los SEM fueron una mala compra porque no tenian un valor estratègico y yo afirmaba lo contrario, que con el armamento indicado eran una caza naval disuasiva.
mientras que en la Armada de Chile hay SM-2MR (166 km de alcance)
Concuerdo en muchos temas con Ud., pero no se olvide que los SEM fueron considerados aptos por la Marine Nationale hasta el 2016 y el misil antibuque actual de los Rafale M es el exocet AM39 Block2 .Bueno, la mía fue solo para aclarar que contrario a lo que dijiste; "y es cierto que aseguran por 10 años una pequeña flota de cazas navales con proyecciòn gracias al reabastecimiento algo que no tiene nadie en Sudamerica."
Y como demostré que no solo la Aviación Naval de la Armada de Brasil tiene, sino que quien no tiene esta capacidad hoy es exactamente el COAN.
Discrepo, para mi mantienen un valor estratègico en el contexto de la regiòn.
Ok, para el barrio, para el rol de ASuW y si la idea es emplearlo como medio de combate operativo, tiene su valor, sin embargo creo que tener el misil (Exocet AM 39 Block II) es fundamental...
No creo que la Armada Argentina tenga esa idea al ponerlos otra vez en linea de vuelo.
Bueno...
¿aviaciòn abordo? ¿ està hablando de Gran Bretaña o de las marinas de Brasil o Chile ? ... un exocet AM39 Block 2 se lo puede comer cualquiera , inclusive con todas esas defensas que describiò.
Un saludo.
Quienquiera que sea...
Como SARM para disuadir a una armada de "alto nivel" por así decirlo (que tiene muchos recursos) con portaaviones, fragatas y destructores antiaéreos, por citar un ejemplo, como la Royal Navy hoy, casi 40 años después, las posibilidades de éxito serían pequeñas, por varias razones.
Entre ellos que la flota británica es tecnológicamente muy superior a lo que era hace 40 años, los portaaviones y cazas a bordo son los sistemas más avanzados que existen, lo mismo para las escoltas y los respectivos sistemas de defensa antiaérea sin embargo los SUE/SEM son los mismos o como mucho sistemas modernizados, incluso la nueva generación del Exocet AM-39 Block II, aunque actualizados en esencia y conceptualmente son los mismos.
En la guerra actual atacar una formación naval utilizando este tipo de armas y para que las posibilidades de éxito sean razonables sería necesario al menos realizar un ataque de saturación, de modo que al menos 2 misiles (de un total de 10 o 12 lanzados?) sean capaces de perforar las líneas defensivas y impactar contra un blanco, todo asumiendo que un avión de 3ª generación no sería detectado hasta el punto de acercarse lo suficiente para lanzar los misiles. Pero, ¿Cuántos aviones estarían disponibles en ese momento, digamos el 80% del escuadrón? (4?). ¿Cuántos misiles puede llevar cada avión? (1 o 2?). Aunque la efectividad del Exocet actual no es cuestionable, ¿cuál es la distancia de seguridad para el lanzamiento? (70 km?) volando bajo y oculto bajo el horizonte del radar?
Pero si en esa misma misión naval ASuW el oponente fuera la Armada Chilena, la cobertura antiaérea de área y de zona sería el problema a considerar ya que no habría cazas a bordo para la interceptación lo que haría la misión un poco menos difícil.
Si el hipotético adversario es la Armada de Brasil "de hoy", la misión ciertamente sería más fácil, pero como dije, el SUE/SEM tendría que estar operativo y los misiles Exocet AM-39 Block ll integrados, lo que aún no ha sucedido.
Saludos.
Hay diferencia sustantivas en la cantidad de tropas a cargar. El de Navantia se lleva los palmares...