Yelmo58
Colaborador
Mi no entiendeCuantos panchitos hicieron en este Gobierno, los K? Para la FAK, 1/año y medio venìa de regalo para Orindio?
Mi no entiendeCuantos panchitos hicieron en este Gobierno, los K? Para la FAK, 1/año y medio venìa de regalo para Orindio?
Pero la FAU opero los pucara 36 AÑOS , compraron 6 en 1981.
Si la memoria no me falla para el 2017 año que los retiraron tenían 2 volando.
Tampoco tan mal no les fue , no se conseguía repuestos para el motor.
Lo mismo regia para la FAA y para la FAU.
No somos magos y digamos que la FAU esta igual que nosotros , con una billetera flaca y nunca quisieron soltar la tarasca... $$$.
Cuantos panchitos hicieron en este Gobierno, los K? Para la FAK, 1/año y medio venìa de regalo para Orindio?
Bueno, acá nos tomamos el tiempo.................El proyecto original del IA58 Pucara fue diseñado con las Garret TPE337, por lo que leia en alguna publicación en el momento que se decanto por las Aztazou el motor Norteamericano no alcanzaba la potencia mínima requerida.
Bien podrian haber hecho lo mismo que BAE con los BAE J31/32, al principio tenian Aztazou despues pasaron a las Garret.
Los Brasileños tuvieron un turbohelice con Aztazou, y despues pasaron a las PT6.
Salvo con la exceptción del IA63 Pampa, los diseños de la FMA tuvieron poco desarrollo luego de la fase inicial.
La FAU varias veces ante problemas recurrió a la FAA para solucionarlos, por la falta de asistencia de la ahora llamada FADEA.Pero la FAU opero los pucara 36 AÑOS , compraron 6 en 1981.
Si la memoria no me falla para el 2017 año que los retiraron tenían 2 volando.
Tampoco tan mal no les fue , no se conseguía repuestos para el motor.
Lo mismo regia para la FAA y para la FAU.
No somos magos y digamos que la FAU esta igual que nosotros , con una billetera flaca y nunca quisieron soltar la tarasca... $$$.
Si es raro que no repitieran la compra buen punto para analizar....La FAU varias veces ante problemas recurrió a la FAA para solucionarlos, por la falta de asistencia de la ahora llamada FADEA.
Es al menos notable que al Pucará ninguno de los 3 clientes extranjeros, le hizo una segunda compra de unidades a fábrica. La FAU los tuvo 36 años, pero también recibió como donación los comprados por Colombia que sirvieron de sostén.
VERDAD !!! Pero eso no es una actitud pianta clientes..?Hola:
si el que los fabrica no te da bola......digamos que es normal
UPa que venimos flojos, Panchitos= aviones para la FUERZA AEREA KAMPO, donde todo siembran el odio. Sos monto te toca General o Brigadier....Mi no entiende
Justamente por el interés de Venezuela se comenzó a desarrollar el IA-66, básicamente un IA-58A con los motores Garret, aunque la oferta de los broncos era insuperable.Si no me equivoco, otro de los motivos que ayudaron a cerrar el trato fue la planta motriz. Venezuela quería los Pucará con motor Garret TPE331. Pero el prospecto de que vinieran con los Astazou, junto con la buenísima oferta de los Bronco; terminó dando por tierra el proyecto.
Tanto Sri Lanka como Colombia intentaron comprar un segundo lote de aviones, pero sendos pedidos fueron en el momento de la privatización de la FMA, por lo que nadie se hizo cargo ni siquiera de contestarles.La FAU varias veces ante problemas recurrió a la FAA para solucionarlos, por la falta de asistencia de la ahora llamada FADEA.
Es al menos notable que al Pucará ninguno de los 3 clientes extranjeros, le hizo una segunda compra de unidades a fábrica. La FAU los tuvo 36 años, pero también recibió como donación los comprados por Colombia que sirvieron de sostén.
Una muestra más de la falla en la atención post venta... la realidad es que nadie volvió a comprar, como nadie compra Pampas, y en lugar de aumentar el comercio al exterior... este desaparece.Tanto Sri Lanka como Colombia intentaron comprar un segundo lote de aviones, pero sendos pedidos fueron en el momento de la privatización de la FMA, por lo que nadie se hizo cargo ni siquiera de contestarles.
Y quien compraría un avión en el que fabricar una treintena de aparatos llevó 30 años, el motor recientemente se dejó de producir y el simulador todavía está en desarrollo?Una muestra más de la falla en la atención post venta... la realidad es que nadie volvió a comprar, como nadie compra Pampas, y en lugar de aumentar el comercio al exterior... este desaparece.
Lo de las 30 unidades en 30 años habla del desempeño patético de la fábrica al igual que el simulador, pero el motor no se dejó de producir, dato totalmente falso difundido por Pucara.org erróneamente (deduciendo que al dejar de fabricarse el Learjet que es el principal usuario, el motor se dejaría de fabricar sin fundar tal deducción en ningún dato real), la línea de producción está sin cambios en México que justamente mostró interés en el Pampa especialmente pensando que es el lugar dónde se sigue fabricando el motor del Pampa, y que no tiene fecha de cese de fabricación.Y quien compraría un avión en el que fabricar una treintena de aparatos llevó 30 años, el motor recientemente se dejó de producir y el simulador todavía está en desarrollo?
¿Y el cliente? Ninguna fábrica te produce si no hay demanda.o de las 30 unidades en 30 años habla del desempeño patético de la fábrica al igual que el simulador
Y ningún cliente demanda si no tenés productos que atraigan la atención, y condiciones serias de soporte y sostenimiento de esos productos. Es por eso que cuestiono el funcionamiento de la fábrica que no fabrica, no ha logrado un producto que convenza dentro o fuera del país a niveles que lo hagan sostenible. El proyecto Malvina es el último ejemplo, la financiación fue independiente y se la tuvo en tiempo y forma, por lo que por ese lado no deberían existir excusas, pero los plazos ya se fueron lejísimo de lo planteado, y con eso probablemente los costos, y así clientes difícil conseguir. Al menos esa es mi apreciación.¿Y el cliente? Ninguna fábrica te produce si no hay demanda.
Si ni el mismo "cliente" que requirió el desarrollo a medida termina adquiriendo el producto, no se puede pretender que la fábrica hiciera magia en un mercado bastante competitivo