F-16: los tragadores de piedritas
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
-Hasta la aparición del informe del comando de Materiales, dado a
conocer en el 2005, el candidato nº1 para sustituir a los Mirage era
el F-16, aunque en el 2001 la FAA le dijo no por que los F-16 que nos
querían entregar estaban muy mal estructuralmente y por que el paquete
de actualización era el correspondiente a la variante OCU, electrónica
ya disponible en ese momento en los A-4AR, la FAA buscaba algo superior
a un Block 30, o sea que quería el paquete MLU, los Americanos nos
los negaron y la FAA dijo entonces gracias
-Luego apareció el informe y la FAA ya lo descarto
-A eso se le sumo que el poder político, que podría haber influido para
que la FAA aceptase los F-16, también los descarto por la mala relación
que se tiene hoy con los Americanos
Saludosss
conocer en el 2005, el candidato nº1 para sustituir a los Mirage era
el F-16, aunque en el 2001 la FAA le dijo no por que los F-16 que nos
querían entregar estaban muy mal estructuralmente y por que el paquete
de actualización era el correspondiente a la variante OCU, electrónica
ya disponible en ese momento en los A-4AR, la FAA buscaba algo superior
a un Block 30, o sea que quería el paquete MLU, los Americanos nos
los negaron y la FAA dijo entonces gracias
-Luego apareció el informe y la FAA ya lo descarto
-A eso se le sumo que el poder político, que podría haber influido para
que la FAA aceptase los F-16, también los descarto por la mala relación
que se tiene hoy con los Americanos
Saludosss
Y seguis en la misma hoot yo a menos no estoy negando la posibilidad de que ningun avion opere en la patagonia lo que digo y creo que muchos tambien es que es preferible algun otro avion que permita operar en pistas mal preparadas solo eso o al menos que el avion elegido necesite de la menor infraestructura posible.
Con pistas mal preparadas me refiero a la de San julian Rio gallegos y Comodoro Ni hablemos de las islas. Sin dudas necitamos un avion que pudiera operar en las condiciones de la pista de Malvinas.
Con pistas mal preparadas me refiero a la de San julian Rio gallegos y Comodoro Ni hablemos de las islas. Sin dudas necitamos un avion que pudiera operar en las condiciones de la pista de Malvinas.
entonces hay muchas contradicciones aca...quieren q el sda reemplazante de los deltas tenga la mayor compatibilidad electronica con los A-4AR(origen:AMERICANO:yonofui: ),pero no quieren al F-16 o al 18:banghead: ...un M-2000C es compatible?...diria q no:yonofui: :leaving: :nopity:
Este comprar un avion para tenerlo en tandil seria una demostracion de mala planificacion como sucedio en MLV. El avion que se compre tiene que ser el adecuado para luchar en cualqueir parte del pais incluidas las Malvinas.spirit666 dijo:
Tornado,EFA,Harrier?:yonofui: :biggrinjester::sifone:
S
SnAkE_OnE
la FAA compra aviones en teoria que se adapten a su politica de escuadrones aeromoviles
Litio71 dijo:
Entonces no le hechemos la culpa al clima, pues seria la FAA la que no podria cumplir los "requisitos tecnicos"...como sabemos otras fuerzas aereas han sido capaces de operar F16 en zonas con condiciones climaticas similares.
Ahora, siguiendo lo planteado por Litio, aun nadie dice qué tan alto seria el aumento en los gastos.
Por otro lado concuerdo con Copperhead...los de las piedritas dejesmoslo para el "ciudadano medio", pero por favor, en nuestras discusiones dejemos fuera ese tipo de "argumentos".
Saludos
Pepino dijo:
-Si señor, pero cada fabricante en sus manuales operativos exigen
que para que se cumplan con las normas de mantenimiento se tenga
que realizar tal o cual cosa
-En el caso del F-16 el fabricante pide que la plataforma de vuelo y las
calles de rodaje tienen que estar limpia a fin de que los motores
no absorban nada y de esta forma se puedan cumplir los tiempos
de inspección como el fabricante estipula, si esto no se cumple
y se opera en el Sur, los tiempos de inspección de los motores
se acortaran y esto traerá problemas presupuestarios
-Para que se de una idea de como la FAA tiene en cuenta esto
le diré que los cazas Rusos fueron los primeros en ser descartados justamente por la escasa vida útil de los motores antes de entrar
en inspección mayor
Saludosss
Harrier puede ser, en cuanto a los otros mira lo que son las instalaciones que tienen los british en malvinas.Aerofighter dijo:
otros paises pueden operar F-16 en condiciones peores incluso q nuestra Patagonia porque LES SOBRA LA GUITA:yonofui: ...en cambio,Argentina...bueno,mejor no hablar:yonofui: :banghead:
No solo eso en condiciones de paz no debe ser muy complicado operar de ultima esperas a que pase el vendaval y listo ahora el tema es en tiempos de guerra done no te sobra la gente y los recursos.
Aerofighter, creeme, una de las razones por las cuales la FACh eligió al F16 es precisamente por que no nos sobra la guita....y si la FACh puede operar este tipo de aviones en Chabunco, por qué la FAA no lo puede hacer en la Patagonia argentina???
Saludos
Saludos
Saludos
Saludos
a lo mejor a los K no les gustaria ver juguetitos made in USA en sus tierras:yonofui: ...si no es eso,la verdad q no se q puede ser:yonofui: ...tenes mucha razon kenneth
Hay algun forista de la patagonia argentina q no crea lo de las piedritas?
Yo no tuve la suerte de estar tan al sur.
Creo q los foristas q no estuvieron por esas latitudes deberian ser cautos en sus afirmaciones.
Y si es por cuestiones climaticas, he visto a mas de uno sorprenderse por como cambian las cosas cuando uno va la montaña. Asique no me sorprenderia que mas de uno se sorprenda por la patagonia.
Yo no tuve la suerte de estar tan al sur.
Creo q los foristas q no estuvieron por esas latitudes deberian ser cautos en sus afirmaciones.
Y si es por cuestiones climaticas, he visto a mas de uno sorprenderse por como cambian las cosas cuando uno va la montaña. Asique no me sorprenderia que mas de uno se sorprenda por la patagonia.
kenneth_valpo dijo:
Porque un ignorante hizo mención a ello por una cuestión de lobby e intereses personales, y otros lo siguen repitiendo como loros cuando no pueden sostener un debate por falta de argumentos valederos.
En la primera página de éste debate, hay explicaciones y argumentos suficientes y corroborables como para seguir perdiendo el tiempo en si el F-16 traga o no piedritas: las traga como cualquier otro avión, pero si ello sucede es porque no se cumplió con el procedimiento que recomienda el fabricante y la USAF en su manual de operaciones, y si las abosorve los álabes del fan han sido reforzados para evitar cualquier daño.
Con 4.400 ejemplares construídos y 20 fuerzas aéreas que operan el F-16 en cualquier lugar del mundo, seguir debatiendo éste punto ya me parece poco serio.
juanma_atp dijo:
No tengo el libro de vuelo a mano, pero volé a Rawson, Madryn (aeroclub no aeropuerto), Comodoro, Puerto Deseado, Esquel, El Maiten, Neuquen, etc. Lo hice en 3 oportunidades, la primera vez con un PA-28, luego con un 402 y por último en un King Air.
En un TH como éste último, cuando das potencia para el despegue tenés que esperar 2 a 4 segundos para que los parámetros de la turbina y las hélices sean los adecuados. Recién entonces soltás frenos. Durante esos segundos y con las palas chupando aire al máximo (a sólo 25 cmts del suelo) notás que hay un movimiento de absorción de suciedad del piso hacia ambos motores, pero es sólo arena o partículas muy diminutas que no provocan daño alguno. Las "piedritas" del diámetro de una moneda simplemente no se mueven excepto que estés encima de ellas.
Y te puedo asegurar que dos PT6 que tiran 850 shp c/u absorven mucho más que un F-16 o un M2000, ya que te hablo de dos aspiradoras con un diámetro de más de 2 metros por motor.
Derruido
Colaborador
Aclaro por si las moscas, cualquier avión con turbinas puede tragar cualquier cosa. Ni siquiera un Mirage 2000 está exceptuado de eso.
Hay que considerar que operar en zonas con mucha arena trae consecuencias para cualquier aviòn, sea de la procedencia que sea.
Si me opongo al F16 no es por que trague piedras, o sea un mal avión, todo lo contrario. Puede ser mucho más barato de adquirir y mantener que un M2000, lo que nunca me va a gustar es tener todos los huevos en la misma canasta, es decir depender de Papi. Si me dicen que en lugar de A4 vamos a tener F16 y en lugar de los MIII vamos a tener M2000 o Rafales, les digo vamos. Pero tener en un lado A4 y en el otro F16, después de la experiencia post Malvinas digo paso.:yonofui:
Salute
Derru
Hay que considerar que operar en zonas con mucha arena trae consecuencias para cualquier aviòn, sea de la procedencia que sea.
Si me opongo al F16 no es por que trague piedras, o sea un mal avión, todo lo contrario. Puede ser mucho más barato de adquirir y mantener que un M2000, lo que nunca me va a gustar es tener todos los huevos en la misma canasta, es decir depender de Papi. Si me dicen que en lugar de A4 vamos a tener F16 y en lugar de los MIII vamos a tener M2000 o Rafales, les digo vamos. Pero tener en un lado A4 y en el otro F16, después de la experiencia post Malvinas digo paso.:yonofui:
Salute
Derru
Estoy leyendo este post y la verdad que ya resulta aburrido estar dando vueltas siempre alrededor de la misma silla.
No es todo la culpa de los foristas, sino de los sucesivos gobiernos y cupulas de la FAA que no han hecho las cosas bien.
Pero la verdad que pensar que Francia no va a hacer lo mismo que USA en el caso de un conflicto no "politicamente correcto" es ser muy infantil.
Hoy Argentina es un pais mucho menos importante que en la decada del 80.
Y si recordamos, ya fue expuesto en este mismo post, los Franceses nos bloquearon los SUE y los Exocet y aparte les prestaron sus propios SUE y Mirage para que practiquen.
Los Israelies hicieron lo mismo con los A4F.
Aparte tanta discucion para gastar 250 o 300 millones de dolares, que venga lo que venga que sea mas moderno para entrenar y chau.
Ademas por 12 aviones tampoco cambiamos mucho la defensa nacional.
Las fuerzas armadas latinoamericanas tienen que ir hacia un concepto OTAN, o sea no estar pensadas para pelearse entre si, sino defender los intereses Latinoamericanos.
Off Topic, estoy re caliente porque como mi familia politica es de Rufino usualmente viajo una vez por anio a esa ciudad. Despues de las inundaciones
del 98 la ruta 7 quedo bajo el agua en la Laguna Picasa. Asi que no quedaba otra que ir por la 8 o hacer 40 Km de ripio.
Para hacer esa obra tardaron 9 anios, el anio pasado antes de irme a Taiwan fui a visitar los parientes y vi la obra que hicieron y la verdad que son unos sinverguenza.
Hoy hable con familiares de RUF y me dicen que la obra se esta hundiendo, que habrian robado en los materiales.
Somos muy poco serios, despues hablamos de Tren Bala, fabricar aviones, submarinos, tener Rafale....
No es todo la culpa de los foristas, sino de los sucesivos gobiernos y cupulas de la FAA que no han hecho las cosas bien.
Pero la verdad que pensar que Francia no va a hacer lo mismo que USA en el caso de un conflicto no "politicamente correcto" es ser muy infantil.
Hoy Argentina es un pais mucho menos importante que en la decada del 80.
Y si recordamos, ya fue expuesto en este mismo post, los Franceses nos bloquearon los SUE y los Exocet y aparte les prestaron sus propios SUE y Mirage para que practiquen.
Los Israelies hicieron lo mismo con los A4F.
Aparte tanta discucion para gastar 250 o 300 millones de dolares, que venga lo que venga que sea mas moderno para entrenar y chau.
Ademas por 12 aviones tampoco cambiamos mucho la defensa nacional.
Las fuerzas armadas latinoamericanas tienen que ir hacia un concepto OTAN, o sea no estar pensadas para pelearse entre si, sino defender los intereses Latinoamericanos.
Off Topic, estoy re caliente porque como mi familia politica es de Rufino usualmente viajo una vez por anio a esa ciudad. Despues de las inundaciones
del 98 la ruta 7 quedo bajo el agua en la Laguna Picasa. Asi que no quedaba otra que ir por la 8 o hacer 40 Km de ripio.
Para hacer esa obra tardaron 9 anios, el anio pasado antes de irme a Taiwan fui a visitar los parientes y vi la obra que hicieron y la verdad que son unos sinverguenza.
Hoy hable con familiares de RUF y me dicen que la obra se esta hundiendo, que habrian robado en los materiales.
Somos muy poco serios, despues hablamos de Tren Bala, fabricar aviones, submarinos, tener Rafale....
Amigo Kennet en los ultimos post de Lito y Derru dejan muy claro que no es que los F-16 no puedan operar ( de hecho se ha mencionado que hay una especie de rejilla que puede usar la toma de aire de el F-16)si no que los plazos de mantenimiento de motores son mas cortos ( por ende mas gastos de presupuesto) ahora lo que tendria que Hacer la FAA es buscar cual avion es el que sirve para operarlo sin que los plazos de mantenimiento se coman mucho de el presupuesto ( que de por si se tendria que aumentar por lo menos un 50%) yo no me opongo a el F-16 pero si hay que observar que en este caso ( el de las operaciones en el Sur de nuestro pais) tiene una contra de peso ( sobre todo en nuestro presupuesto) que por una mala comunicacion de el este problema de parte de ciertas personas ligadas a la FAA le han hecho mas mal que bien a esta discucion sobre cual tiene que ser el sucesor de los deltaskenneth_valpo dijo:
Saludos
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube