Futuro avión para el COAN

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Sr. Lobo dijo:
1º Supongo que durante el conficto no habria ayuda , pero una vez superado no creo que pongan restricciones, lo que se debe hacer es conseguir ampliar los arsenales de respuestos y de armamento para un conflicto de varios meses de duración.
Aqui tienes un buen punto.

Sr. Lobo dijo:
2º En Rusia usan los Su-33 con armamento A-A (creo que los he visto con dos misiles BVR y 2 IR), si le cargamos con misiles antibuque recortas proyeccion debido a:
1º Mayor peso del armamento, significa menos capacidad del tanque
2º Mayor cohecifiente de rozamiento con el aire, luego mayor consumo
Mira, las fotos que he visto del SU-33 operando desde los slots 1 y 2 del Kuzne incluyen 2 BVR R-27EM (350kg cada uno) y 2 R-73 (115kg cada uno). Eso nos daria una capacidad de aprox. 1.000kg de carga belica ofensiva. Para Naval Strike se podrian reemplazar los 2 R-27EM por 1 AShM KH-31 (600kg y supersonico) o 2 del AShM rusos subsonicos (400kg cada uno) que nunca recuerdo el nombre ni numeracion...:eek:

Sr. Lobo dijo:
A nivel estrategico el uso de material ruso en un país donde se ha decantado por el frances y el americano me da un poco de miedo a la hora de iniciar un proceso de logistico, posteriormente no creo que existiera problema
En todo caso, hoy seria el momento justo para semejante cambio.

Saludos
 

gabotdf

Miembro notable
sebastian_porras dijo:
Aunque no lo creas, en algo de eso estàn.
Efectivamente, no lo creo :D :D :D
¿Cómo encajaría en la actual política de defensa?
Además automáticamente pasaríamos a ser del eje del mal, si no es la triple frontera en algún otro lado apoyamos al terrorismo...
Brrrr, me corre un fresquito por la espalda.
 
SuperEtendard dijo:
Aqui tienes un buen punto.


Mira, las fotos que he visto del SU-33 operando desde los slots 1 y 2 del Kuzne incluyen 2 BVR R-27EM (350kg cada uno) y 2 R-73 (115kg cada uno). Eso nos daria una capacidad de aprox. 1.000kg de carga belica ofensiva. Para Naval Strike se podrian reemplazar los 2 R-27EM por 1 AShM KH-31 (600kg y supersonico) o 2 del AShM rusos subsonicos (400kg cada uno) que nunca recuerdo el nombre ni numeracion...:eek:


En todo caso, hoy seria el momento justo para semejante cambio.

Saludos

Al final me vas a convencer de la opcion del Su-33.

Aun asi me gusta más el uso de lanzaderas (al no ser nuclear requeriras calderas para generar el vapor necesario o incluso estoy pensando en un sistema electromagentico que seguro que podría ser exportado a otros paises) y si con ellas se pudiera operar el Su-33 (en teoria seria una modificación sencilao) con su máxima carga de combustible y mas kg de armamento seria muy interesante.

Respecto al cambio de logistica los dos opinamos igual, el cambio se debe hacer ahora mismo y sobretodo hacer que el avión de las FA sea del mismo pais o sino la opcion del J-10 (chinos y ruskis al final comparten bastnates sistemas)


Un saludo
 
Su-33 ? , Stobar ? , me parece que el tema del Portaaviones y la aviacion embarcada se esta pensando en grande y quizas hay que encontrar una solucion mas economica , si tenemos solo 4 SUE en operacion , ¿ como mantendriamos los Su-33 ? . Stobar ... , si es posible usar el sistema con otro avion , podria ser , pero cuales son los monoreactores preparados para apontar en un porta , A4 , SUE , quizas el HAL Tejas naval sea la unica opcion al ser una celula nueva , aunque habria que equiparlo con avionica israeli , pero aun es un avion en desarrollo y que no convence , algo lei de un supuesto Gripen Naval pero no encontre nada mas del tema , si alguien sabe algo ...
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Comparto una opinion anterior, si no hay porta en lo inmediato se deberia adoptar un bimotor.

Y como siempre, me anoto con el SU-33. Dos motores, patas largas, muchos dientes... y si el dia de mañana cae un porta, lo montas encima y vamos...
 
S

SnAkE_OnE

todavia de dientes el 33 no tiene nada..en todo caso con ese criterio podrias hacer un 30MK navalizable
 
creo que sale mas barato darle dientes al 33 que modificar al 30MK para operar en portas , si bien despega sin problemas , para apontar es como cualquier caza embarcado con estructura reforzada y gancho
 
Peroooo olvidensen del SU-33, opciones reales... a todos nos gusta los SU y esos misiles rusos anti-buques, yo soy uno, pero sabemos bien que no es posible.

Bueno, creo que todo va a depender de que adquiera la FAA no??? xq si la FAA adquiere F-16 quisas lo mas logico seria ver F-18 en el COAN, el F-18 sin porta ami no me va, muy corto.

Yo sigo prefiriendo la opcion de M2000-5 operados desde tierra y el dia que se tenga un porta meterles Rafales y seguimos teniendo comunion logistica, xq despues de todo el COAN va a operar aviones desde tierra decualquier forma, por mas que tenga un porta.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Shivan dijo:
el F-18 sin porta ami no me va, muy corto.

Por supuesto que según la versión, pero ¿mas corto que qué?. Radio de acción o armamento.



Especificaciones

Características generales

Tripulación: 1 (versiones A, C y E) o 2 (versiones B, D y F)
Longitud: 16,8 m
Envergadura:
13,5 m
Altura: 4,6 m
Superficie alar: 27,87 m²
Peso en vacío: 8.273 kg
Peso con carga: 12.406 kg
Peso máximo de despegue: 23.537 kg

Planta motriz

Motores: Dos turbofán General Electric F404-GE-402
Potencia unitaria: 80 kN

Prestaciones

Velocidad máxima: Mach 1,8
Alcance: 2.844 km
Alcance en modo caza: 2.537 km
Alcance en modo ataque: 2.453 km
Alcance de combate: 10.377 km
Techo de servicio: 15 km

Armamento

Interno: 1 cañón de 20 mm M61 Vulcan
En pods subalares: AIM-7 Sparrow, AIM-120 AMRAAM, AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, Shrike, SLAM, SLAM-ER, Wallaeye, AGM-65 Maverick, Taurus KEPD 350 armas de ataque a distancia JSOW y JDAM, bombas y cohetes de uso general

http://es.wikipedia.org/wiki/Cazabombardero_F-18

 
En alcance y esos valores estan tremendamente mal, el radio de combate de un F-18A/B/C Hornet es de 550km, creo que con dos tanques.

Para un avion de ataque naval operado desde tierra se nesesita minimo 1.100km de radio de combate llevando 1.500km de carga belica (minimo). El SUE lo cumple por poco.

Si bien el radio de combate de un M2000 es similar al de un F-18 (pero superior, unos 800km), el de M2000-5 ronda los 1.200, quisas mas (no estoy seguro) con sus enormes tankes subalares.

Pero, bueno, si tb debo tener en cuenta que combate aire-aire posiblemente no sea nesesario(se deberia encargar la FAA de eso), quisas una opcion mas barata termine siendo el JF-17, xq si es ataque naval tanta tecnologia no se nesesita, por ahi tb se menciono algun otro modelito chino mas viejo.

Pero igual yo no me siento comodo a resignar toda la capacidad de aire-aire. Si si es para eso, le cargamos Harpoons, Exos o NSM y AS-25K a un par de A-4KU y serviria igual....

Incluso hasta un F-16 B25 podria servir para esta tarea.

P.D. No se olviden que los SUE/SEM son aviones de ataque ligero y tienen sus limitaciones, llevar un solo misil hoy significa que para batir un blanco con buenas probabilidades tiene que haber almenos 4 aviones en la formacion.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Los datos de mas arriba son del F-18F Super Hornet.

Los que nombrás son de la primera versión F-18A/B Hornet cuyo radio de interdicción son 570 km (sin tanques).

La ventaja es que es un caza/cazabombardero todo tiempo.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Venderte, te lo venden.
Lo único que hace falta es poner la guita.
Y eso es lo único que no quieren hacer...
 
Shivan dijo:
Hay que ver cuanto alcance tiene un F-18 con 2 subalares + 1 ventral y entre 1500 a 2000kg de armamento.

Hi-lo-lo-hi anda por las 300NM (radio de combate), el Viper tiene mas radio con
2700 kilos de bombas (340NM).

No se engañen, el rango del Hornet no es su mejor carta de presentacion,
piensen que es 2.5 toneladas mas pesado que el Viper.
 
Por eso decia que si es para operar desde tierra, el F-18 no... incluso un F-16 B25/30 seria mejor opcion. Para esto se nesesita un forzudo con alcance.

Incluso hasta casi prefiero un A-4 antes que un F-18 para esto, si tan solo tubiera mas pilones...

Resumamos, el COAN nesesita un avion que pueda operar 2 Exocets y AS-25K por si solos a mas de 1.100km de la costa sin reabastecimiento, con sonda, capacidad de "hablar" con los P-3, no hay nesesidad de que tengan de entrada una gran avionica, pero si capacidad de futuros upgrades, celulas con almenos 25 años de vida util y que quede en mente un futuro reemplazo del Exocet... como bonus track que tenga capacidad de combate BVR aire-aire.

Esto como avion operable desde tierra. Un SEM cumpliria esto parcialmente, personalmente preferiria que el avion pudiera cargar 2 Exocets...

Yo preferiria al M2000-5, xq cumple con casi todo a la perfecion. Y queda muy lindo para en un futuro operar Rafales desde un porta.

Otras posibles opciones??? F-16 B25/30 MLU, JF-17 y ya mas de ultima, JHC-7. Si se les ocurre otro tiren.


Tb gusta el combo F-16 B30 MLU y a futuro F-35 desde porta. Pero veo mas viable la opcion francesa debido a Brazil.

Para Porta podriamos estar entre un F-18SH/F-35/Rafale (a futuro, cuando hablamos de porta es siempre es 20 años a futuro).

Nota: Xq 2 Exos? xq el COAN vuela en grupos de 2 aviones, al dia de hoy 2 misiles no tienen muchas chances de llegar al blanco, se nesesitan 4.

P.D. Si si, ya se, combo SU-30MK desde tierra + SU-33 desde porta + antibarcos rusos seria la mejor opcion, pero lamentablemente es solo un sueño.
 
Shivan dijo:
Por eso decia que si es para operar desde tierra, el F-18 no... incluso un F-16 B25/30 seria mejor opcion. Para esto se nesesita un forzudo con alcance.
Mira lo que hicieron los Japoneses, los F-2 fueron "diseñados" como vectores navstrike.

Incluso hasta casi prefiero un A-4 antes que un F-18 para esto, si tan solo tubiera mas pilones...
Para que?, con 5 pilones tienes de sobra...

Otras posibles opciones??? F-16 B25/30 MLU, JF-17 y ya mas de ultima, JHC-7. Si se les ocurre otro tiren.
El P-3 pues... es la opcion logica, ponerle pepinos... fijate como los indios han
tenido que hacer tremendos esfuerzos para seguir con sus SHAR, meterles y
meterles plata, solo por los P-3 con Harpoon (puede ser con AM-39 tambien).

saludos.
 
Arriba