Futuro Tanque de Combate

[Rumplestilskin]

Lo conveniente seria, modernizar todos los TAM al estándar S21 y con
estos equipar (6) Regimientos Acorazados y salir al mercado para
adquirir un Carro de Combate Pesado en un numero tal que nos
permita equipar a los otros (4) Regimientos Acorazados

A futuro se impone la limitación a unos 100-120 tanques en total, distribuyéndose como mejor se estime en base a ese número. Pero pensar en una cantidad mayor de tanques, o bien es insostenible, o bien se tratará de un modelo anticuado.

-Hoy Suiza dispone de (146) Leopard 2A3 (Pz87) a la venta,

Los Leopard 2 suizos pertenecen al estándar del quinto lote de producción alemán, siendo por lo tanto, Leopard 2 A4.

 

[Armisael]

Si, estoy de acuerdo Rob. Con respecto a armas AT, ¡¡ spike sin lugar a dudas !! Y de paso, se la metemos al Aguilucho !!

Con que el TAM tenga la capacidad de combatir de noche representa todo un avance.

¿Porqué Spike, y no algo nacional. . .?:yonofui: :sifone:

Salutti.

P.S.: Rumpels. . . lo que sea :biggrinjester: , los impactos de 20mm en Croacia lo recibieron los VCTP al interponerse en tiroteos entre los distintos bandos en pugna para evacuar civiles, y por lo que tengo entendido de primera mano de boca de gente que estuvo presente, los impactos recibidos fueron en los laterales de las barcazas.

 

[stalder]

Amisael

No me hagas caer del asiento a la mañana:sifone: :cheers2:

Misil anticarro nacional, ahora me vas a decir qur tomaron todos los Tow II y les hicieron una copia?:yonofui:

ahora en serio, si ya te pasaste al lado oscuro larga alguito mas , por fi si!!

Un abrazo

 

[Armisael]

Amisael

No me hagas caer del asiento a la mañana:sifone: :cheers2:

Misil anticarro nacional, ahora me vas a decir qur tomaron todos los Tow II y les hicieron una copia?:yonofui:

ahora en serio, si ya te pasaste al lado oscuro larga alguito mas , por fi si!!

Un abrazo

No, nada que ver con el TOW.

Es que posiblemente la primera etapa del desarrollo de una superficie-aire de corto alcance, sea un subsónico de uso como antitanque, con guía laser :yonofui:

El BAPIN entá en pleno proceso de aprobación.

 

[tanoarg]

aire superficie...

 

[Rumplestilskin]

P.S.: Rumpels. . . lo que sea :biggrinjester: , los impactos de 20mm en Croacia lo recibieron los VCTP al interponerse en tiroteos entre los distintos bandos en pugna para evacuar civiles, y por lo que tengo entendido de primera mano de boca de gente que estuvo presente, los impactos recibidos fueron en los laterales de las barcazas.

Hay posibilidades de que por ejemplo hayan sido impactos AA (no perforantes) con un ángulo muy pronunciado. O bien que sean impactos como los T-72 sirios destruídos por Merkava 1 a 4.000 m, es decir imaginarios. :yonofui:

 

[tanoarg]

armisael, realmente (y de todo corazon) no dudo en lo mas minimo lo que te dijeron... pero lo que me genera duda es como determinaron que "eran municion de 20 mm los impactos y no 14.5) y sobre todo... que tipo de armamento existia en la ex-yugoslavia de calibre 20 mm:icon_bs: ???
un abrazo

 

[Bushmaster]

los impactos de 20mm en Croacia lo recibieron los VCTP al interponerse en tiroteos entre los distintos bandos en pugna para evacuar civiles, y por lo que tengo entendido de primera mano de boca de gente que estuvo presente, los impactos recibidos fueron en los laterales de las barcazas.

Habría que analizar las circunstancias del ataques y especialmente el tipo de munición de 20mm utilizada, pues la mayoría de los VCIs modernos pueden ser penetrados por 7.62x51mm perforante en sus costados.

SALUDOS

 

[Armisael]

armisael, realmente (y de todo corazon) no dudo en lo mas minimo lo que te dijeron... pero lo que me genera duda es como determinaron que "eran municion de 20 mm los impactos y no 14.5) y sobre todo... que tipo de armamento existia en la ex-yugoslavia de calibre 20 mm:icon_bs: ???
un abrazo

Los M56 tritubo, como los que tenía el Ejército del Salvador (y sí, son antiaéreos, pero son de 20mm, y no imaginarios como a algunos les gustaría) :sifone:

¿Cómo determinaron que era ese arma?. Porque era una batería fija conocida establecida a la salida de un puente.

Salutti.

P.S.: Dije superficie-aire :banghead:

 

[tanoarg]

superficie aire antitanque???

 

[Rumplestilskin]

No es que me gustaría, es simplemente que las especificaciones del vehículo y las capacidades de los disparos están allí. Y no sería la primera vez en la historia que una unidad se atribuya méritos que nunca tuvo (¿Hay fotos de los vehículos impactados?). Incluso, como dije, pueden haberse dado impactos de 20 mm AA (no de los perforantes) con ángulos que les impidieran penetrar.

 

[Armisael]

Habría que analizar las circunstancias del ataques y especialmente el tipo de munición de 20mm utilizada, pues la mayoría de los VCIs modernos pueden ser penetrados por 7.62x51mm perforante en sus costados.

SALUDOS

VCI de barcaza de aluminio, y de la mitad del peso de un VCTP de barcaza de acero.

Por ejemplo, al tan mentado Bradley, según los mismos Estadounidenses, tuvieron que hacerle modificaciones mayores en su blindaje lateral de aluminio, ya que las primeras versiones estaban tan blindadas cono una caja de cartón. . .

Saludos.

 

[Armisael]

superficie aire antitanque???

Fijate an las características del RBS 70

Saludos.

 

[Rumplestilskin]

No, VCI de acero (el Marder), también el Pizarro, de acero y peso similar al Marder/TAM tiene una protección lateral base solo contra el 7.62.

 

[tanoarg]

Fijate an las características del RBS 70

Saludos.

ahhh... pero no AT, antiblindaje.
un abrazo.
pd: me gusta

 

[Rumplestilskin]

Bueno, se pueden cambiar las cabezas y puedes tener un antitanque. El problema es que sin un cliente extrangero importante, el proyecto nace muerto, porque los números a adquirir por el EA (suponiendo que adquiera) serían mínimos.

 

[Armisael]

(...) Incluso, como dije, pueden haberse dado impactos de 20 mm AA (no de los perforantes) con ángulos que les impidieran penetrar.

Puede ser, pero eso muestra que es una falacia que lo pasa cualquier cosa, en cualquier distancia, y en cualquier ángulo.

Y eso es lo importantre, que le de protección a la infantería en movimiento, disparando y defendiéndose, contra las armas ligeras y de apoyo de infantería, que de un pepazo de tanque de 105+ mm solo te defiende el no estar en su camino (los rusos han determinado que se pueden evitar el 90% de los disparos enemigos aplicando medidas de ocultamiento y movilidad en el terreno).

Saludos.

 

[Bushmaster]

VCI de barcaza de aluminio, y de la mitad del peso de un VCTP de barcaza de acero.

Por ejemplo, al tan mentado Bradley, según los mismos Estadounidenses, tuvieron que hacerle modificaciones mayores en su blindaje lateral de aluminio, ya que las primeras versiones estaban tan blindadas cono una caja de cartón. . .

Saludos.

Pero si incluso nos circunscribimos a VCIs de acero, como el caso del Pizarro/Ulan, pueden ser penetrados en los laterales en limpio por 7.62 OTAN perforante. Y estamos hablando de un vehículo que ronda las 30 toneladas.

SALUDOS

 

[Armisael]

Bueno, se pueden cambiar las cabezas y puedes tener un antitanque. El problema es que sin un cliente extrangero importante, el proyecto nace muerto, porque los números a adquirir por el EA (suponiendo que adquiera) serían mínimos.

No es tan problemático el tema de las escalas; pensá que no estás hablando de empresas comerciales sino de organismos públicos que ya tienen la infraestructura y personal a sueldo, y que cobran trabajen o no, por lo que solo deben considerarse los costos de desarrollo (que se efectúa para mantener capacidades industriales y humana, independiente de la demanda), y los costos variables de las series (que históricamente nunca bajaron de las 2.000 unidades para cada desarrollo de este tipo).

Saludos.

P.S.: Con respecto al Pizarro, es bastante más liviano y sus laterales son más plano, y habría que ver igual cual es la resistencia real de la barcaza (personalmente creería que supera al 7,62 con holgura).

Saludos nuevamente, y es un placer departir con Uds.

 

[Rumplestilskin]

Puede ser, pero eso muestra que es una falacia que lo pasa cualquier cosa, en cualquier distancia, y en cualquier ángulo.

Cualquier cosa no, pero sí un número muy grande de amenazas. Un buen ejemplo es el M-1. Cuando comenzó a diseñarse, los requerimientos de protección determinaban que el tanque debía ser capaz de resistir en su arco frontal, un APFSDS de 115 mm a una distancia de 800 m. De ninguna manera se pedía algo invulnerable. Aquí se puede decir que había un sinúmero de situaciones en las que el nuevo tanque podía ser destruído, y es verdad. Pero toda la flota de T-55 y T-62, decenas de miles de tanques, dejaban de ser una amenaza en el arco frontal a más de 800 m. Eso es mucho.

Un TAM en contrapartida, simplemente debe temer a un arco inmenso de armas enemigas; una cantidad de bocas de fuego muy amplia. Una cantidad de bocas de fuego que la totalidad de los ejércitos con experiencia bélica juzga inaceptable (de lo contrario no estarían en moles de 60t)

(los rusos han determinado que se pueden evitar el 90% de los disparos enemigos aplicando medidas de ocultamiento y movilidad en el terreno).

Tal vez, lo que no quita que esos mismos rusos sean muchas veces punteros en lo que a sistemas de protección se refiere.

PD: sobre los misiles; dos cosas:

1-Que sus costos de desarrollo y producción no terminen superando a una cantidad similar de otros misiles similares (considerando a Spike como la Prima Donna)

2-Y lo más importante, el GRAN problema de los sistemas nacionales. Lo compro hoy a las 16 hs; a las 20 hs ¿Todavía se sigue fabricando? Es un problema político.