Como que le voy a creer a Twitter...
Geopolítica digital: Censura, multinacionales vs estados, control e influencias en la ingeniería social.
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Musk promete la "fuente de información más precisa del mundo", tras ser etiquetado un tuit de la Casa Blanca mediante una nueva función
El recién estrenado propietario de Twitter elogió una nueva función para verificar contenidos imprecisos o con sesgos políticos, que además fue utilizada para desmentir una publicación de la Casa Blanca.
Musk promete la "fuente de información más precisa del mundo", tras ser etiquetado un tuit de la Casa Blanca mediante una nueva función
Publicado:2 nov 2022 22:31 GMT
El nuevo dueño de Twitter, Elon Musk, expresó este miércoles su deseo de que esa red social se convierta en la fuente de información "más precisa del mundo".
El magnate habló sobre la confiabilidad de los contenidos en la plataforma a raíz de un tuit de un usuario acerca de la nueva función 'notas de la comunidad', que se agregará próximamente para verificar contenidos imprecisos o con sesgos políticos, y que ya fue utilizada para desmentir una publicación de la Casa Blanca.
En dicha publicación, la Administración de Joe Biden afirmó que durante la actual gestión se ha otorgado el mayor aumento en los pagos del Seguro Social en los últimos 10 años. De seguidas, mediante la nueva función, Twitter puso una nota que decía: "Los lectores agregaron contexto que consideraron que la gente querría saber".
A continuación, debajo del tuit de la Casa Blanca, se explicó que el aumento en pagos de seguridad social en Estados Unidos responde "al ajuste anual del costo de la vida, que se basa en la tasa de inflación", la cual se disparó del 1,4 % al 8,2 % durante el Gobierno de Biden.
"La función de notas de la comunidad es impresionante", señaló Musk al respecto. "Nuestro objetivo es hacer de Twitter la fuente de información más precisa del mundo, sin importar la afiliación política", enfatizó.
Posteriormente, la Casa Blanca eliminó su tuit. Un funcionario citado por Fox News argumentó que la decisión se tomó porque la cuestión "estaba incompleta".
No es lo que dice Twitter, es lo que dice el contrato y lo que se dijo en el juicio que es toda info publica. Twitter no tenia ninguna obligación de darle ningún tipo de info a Musk ya que este no pidió nada. Hasta en el contrato esta explícitado que Musk aceptaba que no se iba a hacer ningún tipo de due diligence, iba a comprar la empresa como estaba.
Si Musk tuviera razón, hubiera continuado con el juicio y lo hubiera ganado. Se llevaba varios millones de dolares y Twitter se comía terrible multa de la SEC. Pero no, el mismo Musk acepto comprar Twitter y pidió que se cierre el juicio. Voy a ver si consigo las transcripciones del juicio, pero los abogados de Musk estaban en bolas. No tenían ningún tipo de evidencia que apoyara las acusaciones de Musk.
Todo con quien no estoy de acuerdo es un bot ruso.
Una guía infantil para medios y gobiernos de cómo hacer excusas ante fracasos políticos.
Una guía infantil para medios y gobiernos de cómo hacer excusas ante fracasos políticos.
Tuvo bastante razón porque lo primero que hizo fue auditar las cuentas reales y eliminar cientos de miles de bots de twitter. Miles de famosos y periodistas llorando porque perdieron seguidores y retwiteros de a miles.
Resulta que muchas de las cuentas verificadas formadoras de "opinión" se volvían thrending y hacían a las noticias de los medios mediante el retwiteo y likes automáticos de bots. Varias cuentas quedaron con apenas unos cientos de usuarios reales siguiendo y andaban llorando que Musk está quitándoles base para que no puedan tener relevancia.
Al cobrarle los 8 dólares, también, hace que quienes no lo paguen no tengan más privilegio de aparecer en los feeds de usuarios compulsoriamente.
El tema de las cuentas verificadas creo que era una forma inteligente de poder autenticar la fuente de información y evitar la falsificación de una cuenta y minimizar las fake news. De esta forma, por ejemplo, los tweets del Ministerio de Salud, de la CONAE, de un diario o incluso de un periodista, podían ser considerados realmente emitidos por quien decía hacerlo.
Claro, podemos sacar el twitter oficial del Ministerio de Salud de la página oficial del Ministerio de Salud, pero antes lo teníamos de un golpe de vista con la cuenta verificada.
Si mucha gente/lugares deciden no pagar por autenticar sus cuentas, simplemente volveremos a lo que pasaba antes.
Las organizaciones seguirán así. Es a las personalidades públicas las que deberán pagar. Actores, periodistas, políticos.
No sabía lo de las organizaciones, bah, no me interesé demasiado, aunque lo tomo con pinzas por el momento, pero es demasiado largo para explicar por acá.
De todas formas, el problema sigue siendo el mismo, perdemos la confiabilidad sobre las cuentas de los periodistas y de los políticos, aunque en realidad, como dije, siempre se puede usar la página oficial web para confirmar la autenticidad de una fuente, aunque también podríamos dejar de pensar que todo lo que se dice por una red social es verdad... como decía Einstein, no creas todo lo que sale en internet.
En fin, yo por el momento, bloqueé a Musk de twitter, me estaban apareciendo demasiados tweets de Elon que realmente no me interesaba. Lo de la bacha fue demasiado.
Las cuentas seguirán, y la verificación asegurará confiabilidad, no se la dan a cualquiera. Pero "now pay 8 dollars" dijo Musk.
Pero vos crees que los políticos de los partidos chicos van a pagar por verificar sus cuentas? Los periodistas de diarios pequeños o periodistas independientes o simplemente de gente que no ve en Twitter una plataforma que le permita obtener ganancias? Yo calculo que esto simplemente acelerara la fuga de cuentas.
Pues mucha gente no está de acuerdo.Son 8 dólares... un café de starbucks...
La imagen no es muy afortunada, ya que por 8 dólares obtienen un bien o un servicio que ellos consideran que valen 8 dólares, mientras que en el caso de twitter... mucha gente piensa que pagar 8 dólares y no obtener nada a cambio, o algo que valga 8 dólares sería una estafa y a nadie le gusta regalar dinero, menos a los que saben el valor del dinero.
Es algo que hablo a menudo con amigos y familia que tengo allá.
Pues que no lo paguen. El valor es lo que la gente esté dispuesta a pagar.
El libre mercado dictará.
Ya anticipo que todos van a pagar y los que dicen se van van a volver porque no pueden estar sin twittear dos segundos.
No tiene razón, Twitter nunca dijo que no había bots. Lo que decía Musk es que Twitter tenia muchos mas bots de lo que informaban, pero cuando hubo que demostrarlo no presento ningún tipo de prueba para eso. Por eso termino comprando Twitter.
Un gran problema de las redes sociales, es si pueden convertir esa gran cantidad de usuarios en ganancias... sin perder esa masa de usuarios. Normalmente, muchas de las políticas para obtener ganancias, no son bienvenidas por los usuarios. Ese es un problema que vemos en la mayoría de las redes sociales, sin mencionar otros problemas relacionados con la libertad de expresión, la transparencia y las políticas contra los mensajes de odio, y sin analizar si las redes sociales siguen también una tendencia de moda, que la lleva a tener un máximo de usuarios y luego decaer.
Es decir, tenés razón, el libre mercado dictará la supervivencia de Twitter, pero es una simplificación limitarlo a la política de 8 dólares por mes para la verificación. Tranquilamente Twitter puede fracasar debido a otras variables que vienen desde mucho antes, o triunfar gracias a otras políticas que se adapten a los desafíos que tiene hoy y que vendrán mañana. O puede ser que logré algún equilibrio en algún punto intermedio, pero esa es una discusión para otro hilo.
Para aclarar, Twitter es una empresa privada, y por lo tanto, tiene todo el derecho a establecer las políticas que crea conveniente para obtener ganancias. Si tiene éxito o fracasa, realmente no me importa. Lo que estoy tratando de analizar es la geopolítica digital. Entonces, creo que es importante recordar los motivos que llevaron a la aparición de la verificación de cuentas, y examinar cómo podría verse afectada por esta nueva política. Es decir, analizar las posibles consecuencias que puede traer el comparar el blue check mark y sus beneficios sobre la construcción de la percepción de la realidad.
Vamos al punto. Si mucha gente paga para obtener un status, que le permite tener el mismo status que un periodista, una organización, y además le permite publicar videos más largos, y obtener prioridad sobre lo que publica, entonces debemos reconocer que hay un potencial problema de ingenieria social. ¿Qué pasa con los países pobres donde 8 dólares si es una fortuna? ¿Las opiniones de las países pobres no estarán subrepresentadas? ¿O qué pasa si los usuarios de un país, por ejemplo, en guerra, no pueden hacer los pagos? ¿La plataforma de Twitter está garantizando una verdadera libertad de expresión? ¿O simplemente está mejorando su capacidad de obtener ganancias con la excusa de la libertad de expresión? ¿Realmente esta política le da poder a la gente? ¿Mejora la libertad de expresión? Yo tengo mi respuesta.
En el último párrafo incurrís en el error. No cualquiera puede tener una cuenta verificada. Ni vos ni yo podemos por más que paguemos. Las cuentas verificadas son para organizaciones y personas de carácter público y notorias.
Se la dan a Milei, pero no me la dan a mí. Se la dan al Director de un Hospital, no al seguridad de la garita.
Si es como decís vos, no debería haber demasiado problema, pero... no es la información que está circulando en la red. La cucarda azul la podría comprar cualquier persona, como el de seguridad de la garita por 8 dólares mensuales, a través de Twitter Blue, con algunas beneficios extras, como prioridad en los tweets publicados.
El nuevo Twitter Blue es oficial: algunos tuiteros ya pueden comprar su verificado a 7,99€
Twitter para iOS ya da soporte para el próximo plan de suscripción de Twitter Blue, que permitirá a los usuarios pagar 7,99 dólares al mes para ser verificados por la pla...
La llegada de este nuevo sistema de verificación significa que todo el proceso anterior, por el cual se tenía que presentar documentación que acreditara la identidad en Internet, se ha ido al traste."
Y de todas formas, mi último párrafo presenta 2 situaciones. En todo caso, el supuesto error entraría en la primera de esas situaciones, npero o en la segunda, donde las personas y los países donde no se pudiera pagar por que sus tweets sean promocionados podrían verse perjudicados. Obvio que esto también tienen arreglo, siempre y cuando como mínimo se marquen que esos tweets están promocionados.
Son figuras públicas... Un youtuber con millones de subscriptores no es lo mismo que yo...Si es como decís vos, no debería haber demasiado problema, pero... no es la información que está circulando en la red. La cucarda azul la podría comprar cualquier persona, como el de seguridad de la garita por 8 dólares mensuales, a través de Twitter Blue, con algunas beneficios extras, como prioridad en los tweets publicados.
"A muchos usuarios, como a ElRubius, no les ha hecho ninguna gracia este cambio. Se trata de una decisión muy criticada porque, además de hacerlo de pago, la chapa azul acaba de perder su valor. De hecho, ahora basta con pagar para ser certificado, mientras que antes esta distinción estaba reservada a las cuentas importantes y oficiales tras un proceso de selección bastante riguroso.El nuevo Twitter Blue es oficial: algunos tuiteros ya pueden comprar su verificado a 7,99€
Twitter para iOS ya da soporte para el próximo plan de suscripción de Twitter Blue, que permitirá a los usuarios pagar 7,99 dólares al mes para ser verificados por la pla...www.lavanguardia.com
La llegada de este nuevo sistema de verificación significa que todo el proceso anterior, por el cual se tenía que presentar documentación que acreditara la identidad en Internet, se ha ido al traste."
Y de todas formas, mi último párrafo presenta 2 situaciones. En todo caso, el supuesto error entraría en la primera de esas situaciones, npero o en la segunda, donde las personas y los países donde no se pudiera pagar por que sus tweets sean promocionados podrían verse perjudicados. Obvio que esto también tienen arreglo, siempre y cuando como mínimo se marquen que esos tweets están promocionados.
Temas similares
