Buenas tardes a todos. Me gustaría responder un poco a cada texto, sin que se haga muy largo el mensaje:
Ignoro que sentido -que no sea descalificar- tiene esta afirmación.
Cuando digo que por las aguas argentinas sale un valor de droga que supera en mucho el valor de lo incautado por pesca ilegal, me refiero al hecho de que tal vez, la Armada Argentina o la Prefectura, o quien sea, se replantee el uso que se le da a los medios disponibles.
Desde mi punto de vista, el hecho de que se relacione a Argentina con el tráfico de droga es malo, como lo es en cualquier pais. Ese tráfico, además, crea muy mala prensa dentro y fuera de cualquier pais, con sospechas de connivencia, etc. Pasa, ya le digo en cualquier pais que sufre esa lacra. La única forma de salir de ella es trabajando contra ella con todos los medios disponibles y despistando los menos posibles en otras tareas que me parecen secundarias como la de acosar a buques en aguas internacionales.
Y me centro en la droga como me podría centrar en el tráfico de armas o en el de personas. Todos ellos, creo, más graves que la pesca del jurel.
Le informo -porque evidentemente lo desconoce- que la droga que ud. dice que sale de las costas argentinas, tiene por PRINCIPAL destino a su país, España.
Por eso mismo me parece muchísimo más importante detener ese transporte que barcos uruguayos en aguas internacionales.
Tal situación a mi no me permite hablar de sus conciudadanos como "irrecuperables fumones" o "pais de drogadictos" y por eso no lo hago.
Pues podría hacerlo de parte de la población, como yo podría hacerlo de parte de la población de Argentina. Todos sufrimos ese problema y debemos priorizar su combate ante otros problemas menores con los muchos (o pocos) recursos que tengamos.
]Por otro lado, ¿cómo van a ser aguas territoriales británicas las que rodean a Malvinas si Argentina las reclama como propias? ¿No es claro que -como mínimo- hay un diferendo que puede volverse peligroso para terceras partes?
He escrito, y sigo manteniendo, que las aguas que rodean esas islas son
a todos los efectos británicas. Y no creo estar equivocado. Cuando se pide permiso de pesca o de explotación minera o búsqueda de petróleo en esas aguas, hay que pedir permiso al representante inglés en las islas, las tasas se pagan allí, las inspecciones se hacen con sus barcos, los permisos se otorgan allí, las reglas de pesca y cupos los ponen ellos... en resumen, para un pescador gallego o uruguayo, o chino, por decir algo, las aguas son
a todos los efectos de gestión británica.
En lo que, evidentemente, no se mete un pescador es en políticas de quien es o no es dueño de esa parte del mar, él, sólo sabe a quien hay que pedir permisos y pagar tasas e impuestos, y es a lo que yo me refiero.
Armisael dijo:
Los desvíos de barcos uruguayo y españoles se produjeron dentro de la boca del Río de la Plata, a menos de 50 km de la costa argentina.
Señor, yo no discuto eso, yo opino sobre el texto adjunto de un diario uruguayo, y el diario afirma que eran aguas internacionales. Es usted muy libre de hacer o no caso a la Cancillería uruguaya y al diario que la nombra.
BUFF dijo:
Con los permisos necesarios, nadie comete delito alguno y No se persigue el trabajo, se persigue el Delito.
En aguas internacionales no hace falta permiso para navegar libremente.
BUFF dijo:
Vericuetos Legales, que todos los tratados internaciones Tienen...
La palabra clave aquí es "legal". Es legal pescar con permiso, ¿es legal acosar en aguas internacionales?
BUFF dijo:
lo que sucede es que esta palabra "Acoso" debería ser interpretada como demostración de presencia y poder que la Ley Internacional acepta para cada país soberano.
Pues no sé, si un buque armado me acosa en aguas internacionales, yo diré que me acosa, no que "demuestra su presencia", porque, hasta donde llego, la presencia de buques militares argentinos en aguas internacionales se debe dar sólo como "paso inocente", no como acosador de pesqueros...
BUFF dijo:
a los que trabajan dentro de la Ley se los debe Defender.
Dentro de la Ley, sí,
y de su jurisdicción, también, y me temo que las aguas internacionales no son de jurisdicción argentina, porque si no serían aguas "nacionales"
JULIO LUNA dijo:
La noticia publicada donde se quejaban los Uruguayos fué desmentida por la cancilleria de ese País oportunamente y el detalle fue posteado en este foro
Pues al hecho de yo haber colocado la noticia, recíprocamente le pido que me indique donde está la rectificación y muy gustosamente cerramos este apartado de la conversación.
JULIO LUNA dijo:
Si estás en aguas internacionales y tienes curso para entrar en nuestra ZEE lo lógico es que te digamos. " Mira ,chico aquí no puedes " o mejor dicho " Mira chaval aquí no puedes "
Pues mire usted, yo pensaba que en aguas internacionales podía navegar por donde quisiera. Ahora me entero de que hay que pedir permiso para ir por el mar fuera de la ZEE...ya se lo puede usted explicar a la ONU, que se equivoca en la Convención del Mar..El artículo 87 de la Convemar:
La alta mar está abierta a todos los Estados, sean ribereños o sin litoral.[...]
Comprenderá, entre otras, para los Estados ribereños y los Estados sin litoral:
a) La libertad de navegación;
b) La libertad de sobrevuelo;
[...]
A todo esto, esta convención está firmada por Argentina y unas docenas de países más. Pero vamos, que si ahora usted quiere legislar por su cuenta, ¿quien soy yo para impedirlo?
JULIO LUNA dijo:
Que luego circule por la aguas de ese país.
Entiendo, si el buque tiene la bandera inglesa, que circule por aguas inglesas. Debo suponer entonces, que si tiene la bandera argentina debe circular sólo por aguas argentinas, ¿no? Por esa regla de tres, si su vehículo tiene matrícula de determinado país, sólo circulará por él y los guardias de fronteras de su vecino estarán autorizados a acosarle en cuanto se acerque a la valla fronteriza. Cualquier día me explica el significado de la expresión "paso inocente" por aguas nacionales. Tambien está en la Convemar...
Tordillo_c222 dijo:
solo dice que les avisamos, entonces ¿cuál es el problema?
Bien, se lo vuelvo a explicar. En realidad dice que los "acosan", no que los avisen. Es distinto. Y además los acosan, y esto es un copia/pega, en
aguas internacionales
Tordillo_c222 dijo:
Yo tengo la suerte de conocer varios españoles y todos son gente maravillosa, pero eso no cambia que España y Gibraltar no es lo mismo que Argentina y Malvinas, el sentimiento no es el mismo, el amor que nosotros tenemos por esas islas es algo que solo un ARGENTINO con todas las letras puede conocer.
No creo haber comparado la situación de Gibraltar con la de Malvinas en ningún momento. Y, de todos modos, mi cariño por Gibraltar es más cercano que el suyo por Malvinas. No hay más que ver el mapa...(es broma) :cheers2:
Al final sí me queda largo el texto. En fin, un saludo a todos, y gracias por leerlo.
