iran detiene a 15 marines británicos

Precisamente en la guerra de Afganistán se consiguió desarticular la estructura de Al Qaeda, lo cual no es poco, y reducirla a numerosos grupos que dicen pertener a dicha organización. Pero el planteamiento no es ese, sino si estuvo bien lo que hicieron o si deberían haberse quedados de brazos cruzados tras el atentado contra las torres gemelas. Desde luego en ese caso la justicia estaba del lado norteamericano, y el mundo apoyó la invasión por ello.

En cuanto a que la guerra no entiende de convenciones es totalmente verídico, de hecho la Convención de Ginebra se incumple constantemente en todos los conflictos, pero si bien es un primer paso. Por cierto, que castigo impondrias para aquellos que combaten parapetados tras escudos humanos y vestidos como civiles? Yo creo que el estatus de prisionero de guerra es mucho para esta gente y si bien por ello la C de G así lo atestigua.

SALUDOS
 
Le comento algo de lo cual no tengo dato pero estoy seguro que es como le voy a decir: Al Qaeda no fue desarticulada, lo de Afganistán solo es un tropiezo para ellos.
Le pregunto: Ud. sabe la cifra de inocentes muertos en el mundo por la política america en el siglo XX??? Yo no justifico de ninguna manera a Al Qaeda pero ud. realmente tiene ese dato para darme? Yo no lo tengo pero seguro que son más que la cantidad de soldados muertos en Irak, Afganistan y los civiles del 11-S.
Matanzas de gente inocente en pro de algún beneficio yanqui (Vietnam, Africa, Sudamerica, Centroamerica, Europa durante la Guerra fría, HIROSHIMA, NAGASAKI y podemos seguir contando). Si vamos a hablar de justicia no hay ninguno libre de pecado para tirar la primera piedra. No justifico de ninguna manera el 11-S pero tampoco me venga a decir que los EU son un país puro, justo y ecuánime que no merece la injusticia de ser atacado. Quien cosecha vientos siembra tempestades reza el dicho.
Seguro que habría que habría que combatir y/o capturar a aquellos que con ropa de civil se esconden tras inocentes pero eso no significa que los juntamos a todos y les tiramos una napalm... o que les tiramos la napalm a ellos y los civiles que usan como escudos!!!
Ya le dije, no hay táctica militar que sirva para hacer combatir militares regulares con terroristas vestidos de civil. No sé cual es la manera pero matando porque si y cometiendo torturas porque si no es la manera.
Insisto en una cosa: No hay ningún país inocente y menos Estados Unidos. Que ud me diga que ellos se defienden porque van en contra de su seguridad e intereses se lo acepto pero que tienen la justicia de su lado... sinceramente no. Lea algo de historia amigo, aprenda sobre los imperios en las distintas edades y preste mucha atención a las víctimas del imperio americano. Cuando sepa eso podra tener una claridad de pensamiento.
Saludos
 
Pensaba en que elo debate podía ir más allá antes de desembocar en el de todos los días: EEUU tiene la culpa de todos los males. Pero veo que no.

Parece que EEUU es el único país del mundo que ha estado en guerra, y también parece que nadie quiere ver que si los terroristas/insurgentes/cabezas de toalla combatieran como ejércitos regulares y no escondieran entre la población las víctimas civiles en los conflictos actuales serían ínfimas en comparación con las de ahora.

En cuanto a lo de Al Qaeda, es evidente que no posee el peso de antes, desde la invasión no cuenta con ningún gobierno que secunde a la organización, ni infraestructura, ni con campos de entrenamiento de terroristas a nivel internacional y sus componentes han de vivir escondidos como las ratas.

SALUDOS
 
Ojalá solo se escondan como ratas.
En la guerra, como en política o cualquier orden de la vida lo importante es ver todo el contexto de un problema. Si uno solo ve parcializado el tema seguramente cometerá errores.
Saludos
 
3

3-A-202

Uniform dijo:
No sería justo que las personas detenidas en Guantánamo tuvieran el derecho a defensa? criminales o no son personas y creo que EU es un país que defiende la libertad y la justicia.. o solo y unicamente para los mismos americanos? .

Justamente es lo que hable ayer con mi profesor de derecho, bajo ningún punto de vista se puede sostener todo lo que ha llevado a cabo EEUU desde el ataque a las torres gemelas. Y haciendo incapie en Guantanamo pese a la ignorancia de algunos foristas con respectos a la declaración de los derechos humanos es un claro ejemplo que no respetan los mínimos derechos a los que aspira cualquier ser humano, a saber:

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Estos derechos son mínimos y propios del ser humano desde su concepcion, y están por encima de cualquier otro, cosa que algunos parecen ignorar.

saludos
 
Bushmaster dijo:
En cuanto a que la guerra no entiende de convenciones es totalmente verídico, de hecho la Convención de Ginebra se incumple constantemente en todos los conflictos

Fíjese que no es tan así. Por ejemplo en la guerra de MLV no se vieron esas atrocidades como torturas a prisioneros de guerra o matanzas de civiles. Ni los británicos ni nosotros hicimos relatos de salvajadas. El trato fué correcto por ambas partes con el enemigo.

Y si alguno de los bandos hubiera cometido esos crímenes, habrían sido innecesarios, ya que el resultado de la guerra no hubiera variado en lo mas mínimo.

A lo que trato de apuntar con mi último párrafo, es que las atrocidades, además de ser repugnantes, son innecesarias para ganar un conflicto armado.

Por lo cual, son doblemente injustificables y degradan moralmente a las personas que las realizan. Ya luego, es imposible pensar que son los mismos sujetos que antes.

Saludos

gato
 
preguntale al sargetno Carrizo o los colimbas que obligaron a sacar minas en Darwin...pero ke nos pasa?....ah me olvido al comnado que agarraron por san carlos creo que de IM que le dieron flor de masa....
 
danram dijo:
preguntale al sargetno Carrizo o los colimbas que obligaron a sacar minas en Darwin...pero ke nos pasa?....ah me olvido al comnado que agarraron por san carlos creo que de IM que le dieron flor de masa....


danram: Hablo de torturas sistemáticas, matanzas de civiles...fijate que es lo que estoy posteando...

Saludos

gato
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El jefe de los militares británicos liberados por Irán admitió que vigilaban al régimen de Teherán

Chris Air, capitán de los 15 marinos detenidos por Irán, lo reconoció diez días antes de ser capturado en el Golfo Pérsico a la cadena Sky de Londres, que retuvo la entrevista por seguridad.

Londres – Los militares que estuvieron detenidos en Irán desde el pasado 23 de marzo y liberados ayer, realizaban tareas de inteligencia y espionaje, según una entrevista hecha por la cadena Sky News al capitán de ese grupo de 15 hombres, cinco días antes de comenzar la misión.

Chris Air reconoció que la misión en la zona donde fueron capturados era recabar información sobre actividades iraníes. El infante de Marina hizo estas declaraciones a la televisión diez días antes de ser capturado junto a sus compañeros en aguas del Golfo Pérsico, según publica el diario El Mundo en su sitio web.

La entrevista fue grabada el pasado 13 de marzo, pero la cadena no quiso difundirla para no poner en peligro la seguridad de los 15 soldados. Chris Air, que habló con la cadena mientras patrullaba por una zona cercana al lugar en el que los soldados fueron detenidos, afirma en la entrevista que esa labor de vigilancia busca, entre otros objetivos, “ recabar información de inteligencia" sobre Irán.

" Básicamente, hablamos con la tripulación de los barcos que inspeccionan, averiguamos si tienen problemas, les decimos que estamos aquí para protegerlos a ellos, sus labores de pesca y para evitar el terrorismo y la piratería en la zona", dice el capitán.

"En segundo lugar -explicó- se trata de recabar información de inteligencia si los barcos inspeccionados disponen de información, dado que pasan días aquí, para poder compartirla con nosotros".

Tras hacerse pública la entrevista, el Secretario de Defensa británico, Des Browne, declaró a la cadena que estas tareas de inteligencia son importantes para "mantener a la gente a salvo". Browne considera que todas las operaciones militares modernas están incrementando este tipo de elementos.

Hoy, un veterano diplomático iraní Mehrdad Khonsari ha asegurado a la cadena que si los iraníes se hubieran enterado de la operación, lo habrían usado para "justificar el arresto de los marines y someterlos a un juicio", asegura Sky News en su página web.

Los marinos, 14 hombres y una mujer, arribaron esta mañana al aeropuerto de Teherán en una flotilla de automóviles oficiales, 13 días después de haber sido capturados en la desembocadura del río Shatt el-Arab, en aguas al norte del Golfo Pérsico.

Los marinos fueron identificados como C hris Air, Mark Banks, Paul Barton, Arthur Batchelor, Felix Carman, Christopher Coe, Dean Harris, Andrew Henderson, Simon Massey, Danny Masterton, Adam Sperry, Nathan Summers, Joe Tindell, Faye Turney y un soldado aún no identificado oficialmente.

Antes de su partida desde Irán, uno de los 15 marinos liberados, el infante de Marina Felix Carman, declaró: "Quiero decirle al pueblo iraní, que puedo entender porqué se sintieron insultados por nuestra aparente intrusión en sus aguas", informó la agencia ANSA citada por medios europeos.

"Quiero decirles que no había ninguna intención de lastimar a los iraníes o a sus territorios, y espero que esta experiencia ayude a construir una relación entre nuestros países", agregó.

Por su parte, la única mujer del grupo, Faye Turney, pidió "perdón" por las acciones de los marinos, y agradeció "desde el fondo del corazón" por la liberación. Aunque se sospecha que esas declaraciones, como otras previas, fueron hechas bajo el dictado de los guardianes de la Revolución iraníes.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Los marinos británicos dicen haber confesado “bajo presiones psicológicas”

Los efectivos capturados denunciaron que fueron desnudados, que se les vendaron los ojos y que se los sometió a “agresivos interrogatorios”. Además, ratificaron la versión de que fueron detenidos en aguas iraníes. En tanto, el jefe de la Marina anunció que se suspenderán las actividades en el Golfo Pérsico.

Los marinos británicos capturados por Teherán denunciaron hoy que su confesión de haber ingresado a aguas iraníes fue arrancada bajo presiones psicológicas y dijeron que fueron detenidos en jurisdicción de Irak.

Los militares del Reino Unido cambiaron la versión de los hechos en su primera presentación ante la prensa después de haber sido devueltos a Gran Bretaña por Irán, tras un cautiverio de dos semanas.

En un comunicado leído hoy en la base militar de Chivenor, en Devon, aseguraron que fueron sometidos a "agresivos" interrogatorios y que sus captores los desnudaron y les vendaron los ojos.

También afirmaron que tuvieron que tolerar algunos períodos de aislamiento en pequeñas celdas, entre otras "constantes presiones psicológicas", informó la agencia italiana Ansa.

La nueva versión de los marinos convalida la hipótesis de las autoridades británicas, que desde el primer momento aseguraron que sus soldados estaban en aguas iraquíes.

Londres sostuvo esa teoría a pesar de las confesiones grabadas en Irán, en las que los marinos admitieron que habían ingresado a aguas iraníes. Esa posición fue atribuida por el gobierno británico a presuntas "presiones psicológicas".

Ayer, la televisora británica Sky News puso al aire una entrevista con el capitán Chris Air, quien admitió que su contingente trabajaba en operaciones de inteligencia sobre Irán.

Pero en el comunicado leído hoy, los marinos aseguraron que al momento de ser capturados estaban "a mas de una milla náutica de aguas iraníes".

Con todo, Gran Bretaña anunció hoy la suspensión de sus operaciones militares en el golfo Pérsico.

"Por el momento hemos suspendido las operaciones británicas marítimas en el golfo", dijo el jefe de la Royal Navy, el almirante Joanathon Band, en declaraciones a la radio 4 de la BBC.

El militar añadió que el Reino Unido hará una "revisión completa de los procedimientos de patrullaje", para evitar la repetición de incidentes como el ocurrido con sus quince marinos, informó la agencia Ansa.

El pasado 23 de marzo, quince marinos británicos fueron capturados bajo la acusación de haber ingresado a aguas iraníes.

Todos ellos fueron liberados esta semana, al cabo de intensas negociaciones diplomáticas y luego de una decisión del presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad.

El capitán Air, uno de los 15 militares tomados prisioneros, declaró que en el momento de la captura los solados comprendieron que no tenían "más opción que rendirse".

"Si nos hubiéramos negado, algunos de nosotros no estaríamos aquí. De eso estoy completamente seguro", expresó el militar.
 
Aseguran que el Papa intercedió ante Irán para liberación de soldados británicos

Aseguran que el Papa intercedió ante Irán para la liberación de los soldados británicos

Lo anunció hoy la prensa inglesa y lo confirmaron fuentes del Vaticano. Benedicto XVI le habría enviado una carta al guía supremo iraní, Ali Jamenei, pidiéndole que hiciese todo lo posible para que los 15 marinos pudieran reunirse con sus f amilias para Pascua. Y que la medida sería "un gesto religioso significativo de buena voluntad del pueblo iraní".
El Mundo

El papa Benedicto XVI intervino ante Teherán para lograr la liberación de los 15 infantes de Marina británicos capturados por Irán en aguas del Golfo, publicó hoy la prensa británica.

El Pontífice escribió una carta al guía supremo iraní, Ali Jamenei, para interceder por la liberación de los 15 marinos británicos, publicó el diario británico The Guardian. Según la versión, confirmada por fuentes vaticanas, la misiva fue enviada por Benedicto XVI horas antes del anuncio del miércoles del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad.

"Horas antes de la liberación del miércoles, una carta del Papa Benedicto XVI fue entregada al líder supremo iraní, el ayatollah Ali Khamenei", dice el periódico citado por la agencia italiana Ansa.

"Decía que el Papa estaba confiado en que los hombres de buena voluntad podrían hallar una solución. El (Benedicto XVI) le pidió al líder supremo hacer todo lo posible para asegurarse que los marinos e infantes de la Marina británica pudieran reunirse con sus f amilias para Pascua", agrega el texto. El Papa sostuvo en la carta que la liberación de los militares británicos sería "un gesto religioso significativo de buena voluntad del pueblo iraní".

El diario enfatiza que "el impacto que pudo tener el mensaje del Pontífice es imposible de saberse. Pero parte del lenguaje (papal) estuvo reflejado en la conferencia de prensa en la que se anunció la liberación de los 15 británicos".

El presidente Mahmoud Ahmadinejad dijo que la decisión de "perdonar" a los marinos e infantes de Marina se tomó "en ocasión del nacimiento del gran profeta (Mahoma) ... y en ocasión de la muerte de Cristo".

----------Clarin.com----------
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Irán niega haber maltratado a los marinos británicos y estima que están bajo presión de sus superiores

"Lo de los malos tratos es una mentira, dijo Alí Akbar Javanfekr, y agregó: "Los responsables británicos buscan mejorar su situación y disminuir la presión de la opinión pública británica."

Teherán - El principal asesor de prensa del presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, negó el sábado que los marinos británicos capturados por Irán hayan sido maltratados y estimó que las denuncias de los militares fueron hechas bajo presión de sus superiores, en una declaración a la AFP.

"Lo de los malos tratos a los marinos es una mentira. Los responsables británicos deben saber que no pueden ocultar enternamente la verdad al pueblo británico", dijo Alí Akbar Javanfekr.

Según el asesor presidencial, al regresar a Gran Bretaña, los marinos sufrieron presiones de sus superiores. "Dictando algunas de las declaraciones hechas por los marinos perdonados (por Ahmadinejad), l os responsables británicos buscan mejorar su situación y disminuir la presión de la opinión pública británica", agregó.

Los 15 marinos británicos, entre ellos una mujer, detenidos 13 días por Irán, que los acusaba de haber entrado en sus aguas territoriales, dijeron el viernes, ya de regreso a su país, que habían sufrido presiones psicológicas constantes, como el haber estado aislados, con los ojos vendados y maniatados.

Fuente: AFP
 
3

3-A-202

jedi-knigth dijo:
Estas equivocado su inteligencia no le permite hacer eso ya va a aparecer.

mmmmmmmmm fijate vos que se ha olvidado que posteaba por estos lares, luego de la liberación de los Uk detenidos y sus relatos creo que no le da la cara para continuar defendiendolos, o si?
Mira lo que puso aca. :D :D :D

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=6487&page=3

Personas tercas si las hay!!
Ahora ira a decir que los soldados de UK reconocían su error en Inglaterra para hacerlo quedar mal a el? :D :D :D :D :D

saludos
 
Arriba