iran detiene a 15 marines británicos

[Uniform]

.. Precisamente en la guerra de Afganistán se consiguió desarticular la estructura de Al Qaeda, lo cual no es poco, y reducirla a numerosos grupos que dicen pertener a dicha organización. Pero el planteamiento no es ese, sino si estuvo bien lo que hicieron o si deberían haberse quedados de brazos cruzados tras el atentado contra las torres gemelas. Desde luego en ese caso la justicia estaba del lado norteamericano, y el mundo apoyó la invasión por ello...

SALUDOS

Amigo, le mando un artículo sobre la desarticulada estructura de Al Qaeda

Al Qaeda se adjudica el golpe al parlamento iraquí










La red terrorista declaró haber sido autora del mortal ataque en la sede legislativa ocurrido ayer en Bagdad. Hoy en una sesión extraordinaria los funcionarios repudiaron el acto. Además, tres personas fueron detenidas


Una agrupación de la red terrorista al-Qaeda se atribuyó el viernes el osado ataque suicida al parlamento iraquí en la zona fortificada de Bagdad, en el que murió un legislador y 22 personas resultaron heridas.

El Estado Islámico de Irak, una organización allegada a al-Qaeda, señaló mediante un comunicado por Internet que demoró la noticia para permitir que sus hombres escaparan de la zona.

El ataque del jueves al parlamento, que se encuentra dentro de la Zona Verde, el área más protegida de Bagdad, puso en evidencia fallas en las medidas de seguridad del lugar.

Funcionarios iraquíes señalaron que siete de los heridos son miembros del parlamento.

El Site Institute, una entidad que estudia los comunicados de organizaciones militantes, dijo que el documento del Estado Islámico era auténtico.

"Un caballero del estado de Islam ... llegó al corazón de la Zona Verde ... los cuarteles temporales de las ratas del parlamento infiel y se inmoló en medio de una congregación de infieles", dijo el Estado Islámico en el comunicado.


Por su parte , el presidente del Parlamento iraquí, Mahmud al Mashadani, confirmó hoy la muerte del diputado Mohamed Awad en el atentado de ayer contra la sede parlamentaria en Bagdad, en medio de una confusión sobre la cifra de víctimas del suceso.

Tras el atentado, perpetrado por un suicida en la cafetería , diversas fuentes iraquíes y norteamericanas cifraron en ocho el número total de muertos, tres de ellos parlamentarios.

Sin embargo, en las últimas horas, el número de víctimas mortales se redujo y sólo se confirmó oficialmente la muerte del citado diputado, del partido suní Diálogo Nacional.

En una sesión extraordinaria de la Cámara celebrada hoy, su presidente condenó el atentado suicida que, según dijo, tuvo como objetivo el corazón del sistema político iraquí.


Fuente: AP


Como verá las muertes siguen y no hay justos ni justicias. Solo muertos.
Saludos

 

[Bushmaster]

Y crees que ese atentado tiene relación con la cúpula de Al Qaeda? Según la mayoría de los analistas ineternacionales, los terroristas autodenominados pertenecientes a Al Qaeda no guardan relación entre sí, siendo grupúsculos que utilizan el nombre de la conocida organización terrorista pero que no forman parte de un orden gerárquico común. Hace dos días una ola de atentados suicidas sacudió Marruecos y Argelia, todos ellos fueron atribuídos a Al Qaeda, pero sin embargo las autoridades del Magreb no han podido señalar que dichos actos tuvieran algún enlace del exterior, sino que fueron llevados a cabor por elemntos autóctonos, entre otros el Grupo Salafista para la Prediucación y el Combate -ahora se hace llamar "Al Qaeda en el Magreb"- que lleva años atentando de este modo pero sin guardar relación alguna con la organización de Bin Laden.

SALUDOS

 

[3-A-202]

Hasta que apareció por estos lares el amigo Bushmaster!
Como anda uds tanto tiempo!!
Todavia estamos esperando su opinion luego de las declaraciones de los soldados de UK!!
Que paso? ya se olvido de todo lo que había dicho!
Vamos!! que es de hombres reconocer que uno esta equivocado!!

saludos

 

[Bushmaster]

Perdona, pero lo que han venido a decir es que su tarea era la de buscar infoirmación sobrte actividad iraní e informar a los naviós que transitaban en aguas iraquies, por tanto se encontraban legítimamente en aguas iraquies, como demostraba la información satelital; precisamente fueron secuestrados cuando regresaban de inspeccionar un carguero en aguas territoriales de dicho país.

SALUDOS

 

[3-A-202]

Perdona, pero lo que han venido a decir es que su tarea era la de buscar infoirmación sobrte actividad iraní e informar a los naviós que transitaban en aguas iraquies, por tanto se encontraban legítimamente en aguas iraquies, como demostraba la información satelital; precisamente fueron secuestrados cuando regresaban de inspeccionar un carguero en aguas territoriales de dicho país.

SALUDOS

Y llegamos al punto!
Ahora tomemos la lógica utilizada por vos anteriormente! Que necesidad tenían los soldados estar espiándolos en el limite de los países teniendo todos los adelantos que nos contaste? Cual es el sentido sino el hacer incursiones para testear las defensas, creo que UK y EEUU se cansaron de hacer eso antes de invadir Irak, o no?

saludos

 

[Bushmaster]

Esa tecbnología se utiliza para reconocimiento del terreno, los marinos británicos informaban a las tripulaciones de los navíos y se informaban de supuestas actividades iranies, pues por cierto hay informes de pescadores iraquies que laertaron a los britanicos de incursiones y abordajes de pequeros en aguas iraquies por parte de patrullas iranies.

SALUDOS

 

[MarioAr]

Muchachos, yo debe ser uno de los menos amantes de los ingleses, pero por favor, usemos el sentido comun...

Primero, esta "tecnologicamente" probado que los ingleses estaban en aguas iraquies.

Segundo, esta claro que todo fue una operacion de prensa/inteligencia irani para sacar del spotlight el tema nuclear, y de pasa hacerce ver como magnanimos y humanitarios al liberar a los "prisioneros"...

Tercero, la tecnologia te permite ver "casi" todo, pero sin humint (human intelligence) en el terreno, o en el "barco" no se puede controlar todo...

Cuarto, que esperaban que dijeran los "prisioneros"??? Era logico esperar que iban a decir lo que los iranies quisieran, y al minuto que pisaran UK lo desmintieran... Que tenemos aca, 3 años?

Dejemosnos de embromar, no seamos infantiles, y en vez de personalizar esto contra un co-forista que nos puede caer bien o no, tratemos de verlo objetivamente. Para bien y para mal, los iranies estan en contra de todos los "occidentales cristianos", y eso somos nosotros...

No nos olvidemos que mas alla de los contactos locales, mas de una prueba nos lleva a ellos con respecto a la AMIA y la Embajada...

Los ingleses seran una mierd@, pero los iranies (o su teocracia) son mucho peores...

Saludos

 

[Klingsor]

Para bien y para mal, los iranies estan en contra de todos los "occidentales cristianos", y eso somos nosotros...

Bueno. La mitad de Rusia esta en Occidente, son cristianos y buenos socios de los iranies. Saludos

 

[MarioAr]

Y eso que tiene que ver? UK, Francia y Alemania han mantenido negocios con ellos hasta hace muy poquito?

Pense que habia escrito claro que usaramos el sentido comun...

 

[Uniform]

MarioAr

Sinceramente no creo la "prueba tecnológica" ofrecida por el R.U. Está claro que los ingleses y americanos siempre han mostrado las pruebas que les convenía en los asuntos que les interesaban. Tampoco digo que los iraniés sean blancas e inocentes palomas. Cada uno tiene lo suyo pero sinceramente creo en el derecho de autodeterminación de los pueblos y no sé si será justo lo que hace Irán pero tiene derecho cuando se le intenta IMPONER desde afuera.
Recordemos que EU apoyó a Irak en la guerra Irán-Irak en los 80s y siempre han tenido a Irán en el ojo desde que se produjo el derrocamiento del Sha. Creo que sería más justo que las naciones unidas (convengamos que es un títere de las potencias) pidiera a Irán hacer inspecciones, creo que legalmente habría más concenso para sanciones.
Los brits han sido marionetas de EU cuando hubo necesidad y el R.U. fagositó cosas (material, información, etc) de EU cuando las papas les quemaron. No sé si Irán está en contra de todo el mundo. Les importa dañar a los judios por el odio ancestral que les tienen pero no sé si están en contra de todos los occidentales. Fijense que si suponemos que Irán apoyó el ataque a la Embajada de Israel o la AMIA podrían haber llegado a objetivos puramente argentinos, o no?
No hay inocentes a la hora de hablar de intereses políticos, los inocentes mueren por las políticas de unos y otros. No aplaudo a Irán pero en este tema los brits no son los buenos (y dudo que alguna vez lo fueran en algo, remitámosno a la historia si quiere).
Independientemente creo que nunca nadie podrá juzgar ningún acontecimiento con imparcialidad y objetividad. Yo me vuelco a ver por la historia (que tampoco es objetiva) pero por lo menos da un referente sobre los sucesos contados desde varios ojos.
Saludos

 

[3-A-202]

Primero, esta "tecnologicamente" probado que los ingleses estaban en aguas iraquies.

Una foto mal sacada que no demuestra absolutamente nada?

Segundo, esta claro que todo fue una operacion de prensa/inteligencia irani para sacar del spotlight el tema nuclear, y de pasa hacerce ver como magnanimos y humanitarios al liberar a los "prisioneros"...

Clara, no podía ser la otra version? que UK y compañía mandan soldados para que de no entregarlos Irán puedan justificar el tan ansiado ataque?

Tercero, la tecnologia te permite ver "casi" todo, pero sin humint (human intelligence) en el terreno, o en el "barco" no se puede controlar todo...

O sea que el traspaso de las fronteras por UK y compañía para testear las defensa te parece algo improbable y que nunca han utilizado?

Cuarto, que esperaban que dijeran los "prisioneros"??? Era logico esperar que iban a decir lo que los iranies quisieran, y al minuto que pisaran UK lo desmintieran... Que tenemos aca, 3 años?

Bueno ahí estamos meando fuera del tarro che! de 3 años es tu interpretación de lo que se ha puesto con anterioridad y se hace referencia a la declaración de los soldados de UK ya en Inglaterra y luego de pasar el interrogatorio de sus compatriotas.

Dejemosnos de embromar, no seamos infantiles, y en vez de personalizar esto contra un co-forista que nos puede caer bien o no, tratemos de verlo objetivamente. Para bien y para mal, los iranies estan en contra de todos los "occidentales cristianos", y eso somos nosotros..

Y quien dice que no? Pero eso justifica que se pueda violar su soberanía y no tener consecuencias por ser UK o aliado?

No nos olvidemos que mas alla de los contactos locales, mas de una prueba nos lleva a ellos con respecto a la AMIA y la Embajada..

Y eso que tiene que ver? Si lo pones desde ese lado que podemos decir de los ingleses que intentaron evadirnos en 2 ocasiones y desde mas de un siglo y medio nos están invadiendo las Islas? Creo que Irán ni cerca ha tenido esa actitud contra nosotros. Y hablo de Irán como pueblo y no una parte radicalizada.

 

[jedi-knigth]

Muchachos, yo debe ser uno de los menos amantes de los ingleses, pero por favor, usemos el sentido comun...

Primero, esta "tecnologicamente" probado que los ingleses estaban en aguas iraquies.

Segundo, esta claro que todo fue una operacion de prensa/inteligencia irani para sacar del spotlight el tema nuclear, y de pasa hacerce ver como magnanimos y humanitarios al liberar a los "prisioneros"...

Tercero, la tecnologia te permite ver "casi" todo, pero sin humint (human intelligence) en el terreno, o en el "barco" no se puede controlar todo...

Cuarto, que esperaban que dijeran los "prisioneros"??? Era logico esperar que iban a decir lo que los iranies quisieran, y al minuto que pisaran UK lo desmintieran... Que tenemos aca, 3 años?

Dejemosnos de embromar, no seamos infantiles, y en vez de personalizar esto contra un co-forista que nos puede caer bien o no, tratemos de verlo objetivamente. Para bien y para mal, los iranies estan en contra de todos los "occidentales cristianos", y eso somos nosotros...

No nos olvidemos que mas alla de los contactos locales, mas de una prueba nos lleva a ellos con respecto a la AMIA y la Embajada...

Los ingleses seran una mierd@, pero los iranies (o su teocracia) son mucho peores...

Saludos

Me parece un poco exagerado esto de que son enemigos de todos nosotros, una opinion muy generalizada en USA por cierto. ¿Cruzadas 2?

 

[Klingsor]

Y eso que tiene que ver? UK, Francia y Alemania han mantenido negocios con ellos hasta hace muy poquito?

Pense que habia escrito claro que usaramos el sentido comun...

El que no usa el sentido comun es usted. Yo solo di un ejemplo que niega su afirmacion: "Para bien y para mal, los iranies estan en contra de todos los "occidentales cristianos", y eso somos nosotros..".

Asi que use usted el sentido comun, no sea ingenuo y aprenda a leer bien.