iran detiene a 15 marines británicos

[Bushmaster]

Yo creo que los tiros van por aqui...

POR NO SUSPENDER EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO
El Consejo de Seguridad de la ONU vota hoy nuevas sanciones a IránEl presidente de turno del Consejo precisó que la votación se producirá a las 21 horas
Ahmadineyad, que no asistirá a la reunión, culpa a EEUU por el retraso de sus visados
Se prevé el bloqueo de activos financieros y el embargo en las exportaciones de armas


Actualizado sábado 24/03/2007 07:32 (CET)
EFE
NUEVA YORK.- El Consejo de Seguridad de la ONU someterá a votación este sábado una resolución para imponer nuevas sanciones a Irán por su negativa a suspender el enriquecimiento de euranio, después de que los miembros del organismo ejecutivo alcanzaran este viernes un principio de acuerdo sobre el documento.

Así lo ha anunciado el presidente de turno del Consejo, el embajador surafricano, Dumisani Kumalo, quien precisó que la reunión comenzará a las 20.00, hora peninsular española.

"Hemos acordado una resolución. Todos los miembros, incluso Suráfrica, queríamos que el Consejo de Seguridad actuara conjuntamente con un mensaje unificado. Hemos acordado un borrador, pero todavía debemos consultar con las capitales", declaró

Subrayó que lo que propone el documento es "suspensión por suspensión", es decir, que si Irán suspende sus actividades de enriquecimiento de uranio de forma verificable, el Consejo de Seguridad suspenderá sus medidas sancionadoras.

El diplomático estadounidense indicó que es "buen paquete", que contemplan el bloqueo de activos financieros a una lista más amplia de entidades e individuos, entre ellos miembros de la Guardia Revolucionaria de Irán, que están involucrados en los programas nucleares.

"También prevé un embargo en las exportaciones de armas de cualquier tipo a cualquier lugar y a cualquiera", agregó Wolff.

Otras sanciones hacen referencia a incrementar la vigilancia de estas personas y entidades para que no entren en otros países, así como evitar asistencia económica y créditos al gobierno iraní.

Sin la presencia de Ahmadineyad
Kumalo confirmó que el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, no participará en la reunión, como se había previsto, sino que asistirá el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Manuchehr Mottaki.

"Sé que ha habido algunos problemas en los visados emitidos en Berna (Suiza), pero estamos muy satisfechos que participe el ministro de Exteriores, que se prevé que llegue a Nueva York a la hora del almuerzo", dijo el diplomático surafricano.

Por su parte, el embajador de EEUU ante la ONU, Alejandro Wolff, indicó que "existe un acuerdo y que la resolución se adoptará por consenso".

"Hubiéramos preferido no encontrarnos en esta situación, pero la razón de la resolución es porque Irán ha rechazado cumplir con las exigencias internacionales", anotó.

El embajador francés ante la ONU, Jean Marc de la Sabliere, indicó que varios cambios en el texto de la resolución que han incorporado han ido dirigidos a reforzar el papel y la autoridad del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

También se ha introducido una referencia a las resoluciones de la OIEA, en la que se decía que cualquier iniciativa de desarme, debe ir encaminada a la creación de una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio.

"La resolución representa una presión nueva y suplementaria a Irán para que suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio y vuelva a la mesa de negociaciones", declaró.

Progresivo y proporcional
Por su parte, el embajador del Reino Unido, Emyr Jones Parry, destacó que la resolución tiene un planteamiento "progresivo y proporcional". Recordó que todavía está sobre la mesa, como se expone en el proyecto de resolución, el paquete de incentivos presentado por la comunidad internacional en junio pasado si Irán suspende su programa nuclear.

Estos incentivos incluyen tecnología nuclear punta para uso civil, un reactor de agua ligera, así como ventajas económicas y garantías de seguridad regional.

Por otro lado, el embajador británico destacó que la detención por parte de la fuerza naval iraní de 15 marineros e infantes de marina británicos es una "cuestión que ambos países estamos abordado de forma bilateral, y no tiene nada que ver con la decisión del Consejo de Seguridad".

SALUDOS

 

[Bishop44]

En fin, a mí como si a esos 15 se la machacan.

Un saludo.

 

[Brunner]

Buenas!
Según estuve leyendo, el asunto viene por que los Soldados fueron capturados en aguas que los Ingleses dicen son de soberanía Iraqui, pero que los Iranies no aceptan y las consideran suyas.
De todos modos los Iranies no son santos de mi devoción, pero sabemos la clase de lacra que son los Ingleses y los especialistas para mentir y ocultar.

saludos

Walter, bien sabemos que lacra son los ingleses, pero los iranies y demas son 100.000 peor...D por demas,pertenecen a una rama de la religion musulmana que aun reclama pro las tierras "perdidad en Andalucia en 1492..(!!!!)" !!

 

[3-A-202]

Walter, bien sabemos que lacra son los ingleses, pero los iranies y demas son 100.000 peor...D por demas,pertenecen a una rama de la religion musulmana que aun reclama pro las tierras "perdidad en Andalucia en 1492..(!!!!)" !!

Por eso dije que tampoco los Iranies son santos de mi devoción!
De todos modos no veo bien que tengan coronita para poder entrar en aguas jurisdiccionales Iranies y salir indemnes, tienen que pagar como lo tendría que hacer cualquier otro país.
Y si tengo que creerle a alguien en este caso puntual les creo mas a los Iranies.

saludos

 

[Bushmaster]

Por lo que se deduce de algunos comentarios, reina la impresión de que seguramente esos 15 soldados decidieron invadir Irán por su cuenta... Sinceramente, yo le doy más crédito a las autoridades británicas y a los sistemas GPS de los Royal Marines que al régimen teocrático iraní, que yo nos viene malacostumbrando a demagogia barata desde hace ya bastante tiempo.

SALUDOS

 

[pulqui]

Por lo que se deduce de algunos comentarios, reina la impresión de que seguramente esos 15 soldados decidieron invadir Irán por su cuenta... Sinceramente, yo le doy más crédito a las autoridades británicas y a los sistemas GPS de los Royal Marines que al régimen teocrático iraní, que yo nos viene malacostumbrando a demagogia barata desde hace ya bastante tiempo.

SALUDOS

Bushmaster, lo "cierto" de todo este asunto es que es difícil creerle alguno de los dos "bandos", pero llama poderosismamente la atención la segudilla de hechos: Sanción de la ONU, captura de los marines. Parece un película de hollywood, el malo es muy malo y evidente su accionar y el bueno es muy bueno y es el que recibe el prime golpe, motivación que le servirá para su búsqueda de justicia.

 

[Bishop44]

Claro, unos hacen demagogia barata y otros (que según algunos tienen más crédito) tienen por religión LA MENTIRA.

Un saludo.

 

[3-A-202]

Por lo que se deduce de algunos comentarios, reina la impresión de que seguramente esos 15 soldados decidieron invadir Irán por su cuenta... Sinceramente, yo le doy más crédito a las autoridades británicas y a los sistemas GPS de los Royal Marines que al régimen teocrático iraní, que yo nos viene malacostumbrando a demagogia barata desde hace ya bastante tiempo.

SALUDOS

Invadir por su cuenta? parece un pensamiento bastante infantil mirarlo por ese lado. Es un poco de mas adulto y entendido pensar que estaban haciendo misiones de reconocimiento, y claro para ello tiene que entrar a aguas jurisdiccionales Iranies. Por supuesto no hay que olvidar la vez anterior donde otros soldados de UK fueron detenido y se reconoció que se habían adentrado por error, que le habrá pasado a tu querido GPS no?????
En la Argentina tenemos una idea de como se manejan los Ingleses a la hora de invadir territorio para reconocimiento o con la intención de atacar.


saludos

 

[Bushmaster]

Será eso, como aún no se han inventado los UAVs, la coalición desplegada en Irak tiene que recurrir a lanchitas cual ejército de Sierra Leona para efectuar misiones de reconocimento dentro de un país enemigo.

SALUDOS

 

[3-A-202]

Será eso, como aún no se han inventado los UAVs, la coalición desplegada en Irak tiene que recurrir a lanchitas cual ejército de Sierra Leona para efectuar misiones de reconocimento dentro de un país enemigo.

SALUDOS

Si, seguro, por que los UAVs y demás sistemas robotizados han desplazado en todas las tareas a los soldados!
Es mas, que raro que Israel que cuenta con una gran variedad de sistemas radiocontrolados y similares continua utilizando también e los soldados, no?
Mas aun habiendo sistemas radio controlados hasta para aviones de ataque al suelo no entiendo para que continúan utilizando pilotos en las aeronaves, que raro no?

 

[Bushmaster]

En todas las tareas no, pero en las situaciones como la de la noticias (que por otro lado es de lo que estamos hablando) sí lo han hecho.

Por cierto, según el último comunicado de las autoridades británicas los soldados estaba con total certeza en AGUAS IRAQUIES, veremos como acaba esto si realmente Irán ha secuestrado a los soldados fuera de sus fronteras.

SALUDOS

 

[3-A-202]

En todas las tareas no, pero en las situaciones como la de la noticias (que por otro lado es de lo que estamos hablando) sí lo han hecho.

Entonces estas diciendo que por que lo decis vos, todas las incursiones en aguas Iranies se hacen con UAVs y no con soldados? es una regla nueva? por que no la conocia.
De todos modos vuelvo a recordarte tu seguridad sobre los infalibles GPS britanicos , los mismos que fallaron en la vez anterior y que los hubiradon en aguas Iranies, si no estan haciendo reconosimiento "invacion de aguas en este caso" que sentido tiene estar al borde de la zona?

Por cierto, según el último comunicado de las autoridades británicas los soldados estaba con total certeza en AGUAS IRAQUIES, veremos como acaba esto si realmente Irán ha secuestrado a los soldados fuera de sus fronteras.

SALUDOS

Si, los famosos comunicados de Uk, que recuerdos aquellos pufff son de creibles!!!

 

[Bushmaster]

Entonces estas diciendo que por que lo decis vos, todas las incursiones en aguas Iranies se hacen con UAVs y no con soldados? es una regla nueva? por que no la conocia.
De todos modos vuelvo a recordarte tu seguridad sobre los infalibles GPS britanicos , los mismos que fallaron en la vez anterior y que los hubiradon en aguas Iranies, si no estan haciendo reconosimiento "invacion de aguas en este caso" que sentido tiene estar al borde de la zona?

Es bastante evidente, americanos e ingleses cuentan con aviación, UAVs y satélites, no va a confiar tareas de reconocimento en tiempo de paz en un país enemigo a una barquita con 15 marineros. De hecho las autoridades iranies no han notificado ninguna recopilación de material de esa índole, y de ser así lo hubieran publicado a los 4 vientos.

Lo más factible es que los soldados estuvieran efectuiando tareas de patrullaje en aguas iraquies y los iranies los apresaran y se los llevaran.

SALUDOS

 

[pulqui]

Lo más factible es que los soldados estuvieran efectuiando tareas de patrullaje en aguas iraquies y los iranies los apresaran y se los llevaran.

SALUDOS

Ja! dando la excusa justa para una "reprimenda"????!!!!!!

 

[Iconoclasta]

Osea, estan discutiendo con BUSH MAESTRO.
3-A-202, no pises el palito con este muchacho otra vez .

Saludos,
Hernán.

 

[Brunner]

Será eso, como aún no se han inventado los UAVs, la coalición desplegada en Irak tiene que recurrir a lanchitas cual ejército de Sierra Leona para efectuar misiones de reconocimento dentro de un país enemigo.

SALUDOS

Iran esta buscando lios-y para mi, que no tengo simpatia alguna por los ingleses-es el culpable de la situacion....

 

[Bishop44]

Originalmente publicado por Bushmaster
Será eso, como aún no se han inventado los UAVs, la coalición desplegada en Irak tiene que recurrir a lanchitas cual ejército de Sierra Leona para efectuar misiones de reconocimento dentro de un país enemigo.

Puede que Sierra Leona no, pero de Somalia seguro que se acuerdan!

Un saludo.

 

[MIGUEL]

Como siempre, en todas estas historias, los brits tiran la primera piedra, luego esconden la mano, y cuando las papas queman, los llaman a los criminales mayores para que les arreglen la situación, y si, esto huele a 01/09/1939, y a maniobras anteriores al 02/04/1982, no se si oyeron de un lugar llamado Puerto Leight y de unos "chatarreros"...
Ya el afeminado Blair está amenazando.-
Brunner, ni los iranies ni los brits son santos de mi devoción, pero no confio para nada en estos últimos.-

Atte.-

Miguel

 

[Brunner]

Miguel, es cuestion de la tubercolosis el el SIDA-y recuerdo un cuadro que vi en el Musée D'Orsay en Paris-Un negro inmenso con un alfanje había decapitado a un cristiano a los pies de Boabdil, "rey" (sic) de Granada. El titulo dle cuadro:" Justicia en la corte arabe de España"- ambos son enemigos, considero a Iran ma speligroso por esa tendencia que he observado entre los musulmanes fundamentalistas. Sueñan con reconquistar "sus tierras perdidas en España" y conste que como bein sabes, no tengo ni una sola gota de sal española..

 

[Daniel78]

Irán no colaborará con autoridad nuclear!!!

Hola a todo, subo este tema aqui por que esta directamente relacionado con este conflicto....

La decisión de no brindar información a la OIEA fue tomada tras la resolución adoptada el sábado por Naciones Unidas contra ese país. Se niega así a revelar detalles de su plan nuclear

Irán decidió suspender de forma "parcial" su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) tras la resolución con sanciones contra este país, adoptada el sábado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Según declaró el portavoz del Gobierno iraní, Gholam Husein Ilham, la decisión fue tomada esta noche durante una reunión del Consejo de Ministros, encabezada por el presidente del país, Mahmud Ahmadineyad.

La decisión iraní responde a una ley aprobada el año pasado por el "Majlis" (Parlamento) que obliga al Gobierno a "revisar las relaciones con el OIEA si el caso nuclear iraní es enviado al Consejo de Seguridad de la ONU", dijo Ilham, según la agencia de noticias nacional IRNA.

Afirmó que la decisión iraní significa que Teherán no cumplirá con dos artículos de un acuerdo firmado en febrero de 2002 con el OIEA que obligan a la República Islámica a informar a ese organismo de "los detalles de la planificación y programación para el establecimiento de instalaciones nucleares" en el país.

Su declaración se produce después de que el Ministerio de Exteriores iraní criticara duramente al Consejo de Seguridad, y calificara de "ilegal e injustificable" la resolución con nuevas sanciones contra Irán por su negativa a suspender el enriquecimiento de uranio.

El portavoz del citado departamento, Mohamad Hoseini, consideró además que "la resolución (1747) perjudica la credibilidad de las Naciones Unidas", ya que "priva a Irán de su derecho al desarrollo y a las investigaciones científicas". ... ...jejeje...se creen que nos chupamos el dedo

En la resolución, se exige a Irán que suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio, así como la fabricación de un reactor de agua pesada, y aclare las dudas del OIEA sobre los fines pacíficos de sus actividades en esta materia.

Bajo el capítulo 41 de la Carta de la ONU, que no contempla la intervención militar...fiushhhhhhhhhhh , se dictamina una serie de nuevas sanciones si el régimen de Teherán no cumple en 60 días con estas demandas internacionales.

Las nuevas sanciones se refieren a la prohibición de Irán de exportar armas y la congelación de activos financieros a 28 individuos y entidades que están relacionados con el programa nuclear y de misiles balísticos iraní, entre ellos miembros de la Guardia Revolucionaria de la República Islámica. Asimismo, se imponen restricciones voluntarias para viajar a los individuos sometidos a sanciones, a importar armas a Irán, así como a conceder créditos y asistencia financiera al Gobierno iraní.

En el documento también se reafirma el papel de la OIEA en sus esfuerzos para solucionar el caso iraní, y le pide que en 60 días, el director de este organismo, Mohamed El Baradei, presente un informe de situación sobre la actitud mostrada al respecto por Teherán.

Datos: INFOBAE

Saludos