Las verdaderas bajas inglesas

PagoPorà

Colaborador
Hay un viejo dicho que dice QUIEN MIENTE EN LO CHICO MIENTE EN LO GRANDE; de alli que muchas veces por ejemplo enfocamos la discusión en saber si fuerón 255 o 1050 y no reparamos tanto en detalles que son más fácil de discutir como el tema COVENTRY donde se sabe el tiempo exacto desde el impacto hasta su vuelta campana y hay decenas de fotos como para tejer una historia PERFECTA sobre balsas, helicopteros, explosiones etc ; para asi con datos CIERTOS llegar o no a la verdad de como hacer para en tan pocos minutos sacar tantos heridos y casi 250 tripulantes.

En fin; solo quiero que se le dé el mérito a la gente que dejó allí su sangre y el mejor mérito es el deber cumplido.
 

PagoPorà

Colaborador
Hay una seccion del RI3 que tiene mucho que contar, mas de lo que conto en el amanecer del combate contra los britts, esa seccion engaño a los ingleses y estos cayeron en una trampa, donde tambien los caidos no se contaban de a pocos, pero como nadie creeria esto, las personas que contaron esto no se animan a relatarlo, solo entre VVGG lo hacen, y esta bien.
Fue en Tumbledown.
Este comentario de un forista hace ya un tiempo me quedó grabado porque había escuchado lo mismo en una reunion o asado de Oficiales VGM, no quiero escribir cosas que no sé o no me acuerdo pero creo que hay una editorial o carta en La Nación del año 1983 o 1984 donde un oficial cuenta o narra también este tema.Voy a tratar de ver si mando unos correos y me pongo al dìa porque es interesante encontrarte con el MISMO relato despues de tantos años.
 
Pirata estás hasta las bolas, la politica te está comiendo los muertos, lee de nuevo y fijate lo de Robacio, ahí tenes para sumar y llevar a la Reina.


Tordillo

Bueno gracias para contestar, no creo que te voy a cambiar las ideas, pero ojo que algunos cosas no cuadran.

Isla de Borbon….Isla de Borbón (Isla de Borbón (Pebble Island))? Supongo por las fechas.
Primero cuando el aviación Argentino tuvo sus éxitos lo reconocimos, como que no. Porque no el otro?
El ataque a Borbon resulto en un misión cumplido por las tropas atacantes, dado que su objetivo era los aviones. Los informes Británicos dicen que no hubo bajas y dos hombres levemente heridos.
Los Argentinos contraatacaron pero después de disparar el oficial valiente animando sus tropas los defensores se retiraron.
De esta acción vino la información de concentrar en los oficiales Argentinos y así desanimar sus tropas. Por otro modo, de haber encubierto muertos era para dar mal información a sus propios por la campaña que tenían por delante. El Ejercito Británico no tiene ese costumbre, si el enemigo es fuerte o débil tenemos que saber para prepararnos mejor, esto es de ser profesionales. Cuales son los motivos para cambiar esta información?


Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green)).
Perdimos un helicóptero Scout pilotado por El Tn Trevor Nunn muerto en el acto, derribado por Pucara. Debido al velocidad de combate aérea históricamente muchos pilotos han reclamado bajas diferente a lo que realmente era. Puede ser en esto caso, posibilidad hay.

Perdóname pero sembrar minas para perturbar nuestra propia avance? Y porque quisimos hacerlo?
(De Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green)) he participado en mas que un debate sobre las tácticas, y he asistido a una charlar dado por el entonces Major Chris Keeble el segundo de 2PARA quien tomo mando del batallón después de la muerte de su coronel, precisamente sobre la tema.)
Las minas habían impedido una victoria y no hay sentido de sembrar los. Además no es un acción que se hace durante una batalla, los chicos estaban demasiado ocupados con el oposición para tener tiempo de hacerlo. Si tuvieron una sección de los Royal Engineers, cuya misión era de LIMPIAR rutas de minas ya sembrado por los Argentinos.
A la velocidad de los aviones pueden ver soldados con minas pero poco tiempo de averiar que están haciendo exactamente. Tampoco tenían el capacidad de llevar minas con ellos, primero en el avance hacia Pradera del Ganso (Pradera del Ganso (Goose Green)) que el prioridad era municiones para la artillería y morteros. Segundo los Paras llevaron un montón de municiones, y no tenían capacidad de llevar una mina que pude ser que no utilizaría nunca en un acción ofensivo. Los RE tampoco tenían capacidad de llevar muchos, y no lo hicieron, era una acción ofensiva, minas son defensivas. En diez años yo nunca lleve minas o hablamos de llevar minas en un ataque, solo en situaciones defensivas.

Longdon y el Sea King.
Tampoco he escuchado o lleido de esto, preguntare.
Pero habiamos quedado sin Sea Kinas me parece.


Sobre la prensa. Siempre están para hacer preguntas, y si sale una cosa lo leeré con interes. Pero han demostrado cifras que llegan a lo tuyos?
Fraser por mi es un incógnito, pero es un hombre, no cientos.
De los seis muertos después de Longdon hay conflicto con los números de Cdr Rick Jolly cirujano del hospital Británico. Muy respectado he escuchado sus sumarios incluso antes de su jubilación de la armada, (mi padre era medico). No hay pista de falsificación, y sigo preguntando como tantos personas podían haber sumado a mantener la misma mentira tantos años?
Según los datos del hospital solo tres de los 580 soldados y marines quien llegaron vivos al hospital murieron.
De los seis Paras puedes comparar las listas de nombres del batallón a la llegada en las islas y de la vuelta y hacer números.
De los seis quien no tienen tumba sumamos seis familias mas quien han permanecido en silencio todo estos años.

De estas tropas de Belice y Hong Kong etc. Para venir y combatir con los profesionales habrían necesitado una formación profesional, de otro modo de tener tropas de baja calidad a tu lado es un desaventaje y peligro para sus propios. De donde recibieron esto formación. En estos lugares no hay estructura militar de esta nivel. También hubimos estado orgullosos de ellos tanto como Los Ghurkas, y ni una palabra? Personalmente no escuche nada de aliados ni de la formación de estos, porque de haber luchado con nosotros habían necesitado formación Británica.
Antes de salir por las Islas los tres batallons de 5 Brigada fueron a los Brecon Beacons en Wales(Gales) para hacer las últimas practicas y sobre todo de aprender trabajar juntos, dado que los Guards eran destinado a esa unidad poco antes.
Si tres unidades británicos necesitaron tiempo, como es que esas tropas aliadas podían venir y entrar sin problemas el sistema británica, sin conocer nadie ni haber hecho practicas? – No cuadra de punto de vista militar.
Además con las problemas que tuvieron los Británicos de logística la última cosa que necesitaban era una horda de extranjeros extra.
Finalmente con tantos como dices, como es que no salen en los informes Argentinos? Tienes acceso a tantas acciones con tantos detalles, habría salido algo no?
Tampoco salen en las listas de tropas ni en los mapas, otra vez de dar mal información a los tuyos es de desvalorar su calidad, y no lo hacemos.
Los Ghurkas quisieron combatir pero cuando entraron en combate sus oponentes retiraron bastante rápidamente, (decisión sabia los conozco y son la hostia) a la gran decepción de los de Nepal. Por tanto de bajas solo tenían heridos en el avance hacia la posición.
De los negros lo mismo que antes.

De los comandos, pues bueno es un tema para profundizar de mi parte y lo mirare pero creo que se puede debatir algunas cosas. Gracias para recomendar los libros.

Dices que porque es un hecho cierto que el contendiente victorioso de una guerra oculta o disimula sus pérdidas
Porque? Siempre? En todas las Guerras?
No lo hacemos porque de hacerlo es poco profesional, y si El Ejercito Británico es orgulloso de una cosa es que son profesionales.

En este caso si quieres la verdad tienes que dejar de pensar como un Argentino y pensar un poco como un Británico, porque estas imputando motivos de encubrimiento que no van con nuestra mentalidad, al menos antes de Tony Blair. Estoy aquí y intento conocer el punto de visto Argentino, que significa dejar de pensar como un Británico, lo cual no es tan fácil.
Con respecto puede que tienes razón en algunas cosas pero no 100%
Dices que no creas los Británicos, vale tienes todo el derecho de no hacerlo pero absolutamente nada? Y Porque?

Bueno hasta la proxima.
--- merged: 27 Jul 2012 a las 22:53 ---
Pirata estás hasta las bolas, la politica te está comiendo los muertos, lee de nuevo y fijate lo de Robacio, ahí tenes para sumar y llevar a la Reina.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
En general, no me gusta este tópico, ya que hay mucho nacionalismo barato dando vuelta, y parece que las muertes se contaran como goles.

Pero entre toda la documentación desclasificada, me llamó la atención este informe (reporte de situación - SITREP) del FCO a la Primer Ministro, el 13 de junio, a las 12:00 hs.



El informe dice (en "Casualties" o bajas) que "el sumario de bajas en las 24 horas desde las 1200z de ayer (excluyendo las sucedidas en el Asalto y en el Glamorgan pero incluidas las de los LSLs) son:

Muertos 59 (total 282)
VSI (Very Serious Injured o Heridos Muy Graves) 1 (Total 2)
SI (Serious Injured o Heridos Graves) 5 (Total 12)"

Abajo los totales, etc.

Ahora bien, faltaban 24 horas de combate y estaban informando a la Primer Ministro que ya tenían 282 muertos??? No eran 255 las bajas totales???

Slds!
 
T

tsunami

Ahora bien, faltaban 24 horas de combate y estaban informando a la Primer Ministro que ya tenían 282 muertos??? No eran 255 las bajas totales???

Slds!

excelente lo suyo!!

una sola observacion: si los datos son del 12/JUN a las 1200 ZULU (hora GMT), entonces faltban 48 hs de combates. el alto el fuego de facto fue en la mañana del 14/JUN y hubo reporte de acciones hasta casi el mediodía (todo hora local).

PS: "reported" no significa heridos que no son ni SI ni VSI??
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
excelente mariano!!! (como siempre!!...nunca menos!)...pero que son el total de 524???....
acabas de golpear fuertemente una idea arraigada!.
te felicito!!

Creo que Tsunami tiene razón, los 524 serían (creo) heridos sin gravedad. Por lo menos, es lo más razonable teniendo en cuenta el orden del listado.

Slds!
 

njl56

Colaborador
Colaborador
¿que revivieron decis norber?
habia varios soldados ingleses que se llamaban lazaro...
--- merged: 17 Ene 2013 a las 19:39 ---

"anteultimo momento"...todavia quedaba parte de los combates de london y tumbledown...osea...:confused:

yo les recuerdo nomás para no hacer olas, que el libro de Bichenohabla de "perdidos en acción" además de los KIA y los WIA...

y con ustedes dos no me junto mas, tamo?
voy al baño de Carlitos...
roftlmao
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
La respuesta posible de UK, es que se trataron de errores de tipeo, errores de recuento, etc... Cuestiones administrativas.

Digo, para ir avanzando en el analisis.

Lo único que faltaría ahora es que mañana tengamos la noticia de que la persona que TIPEO el informe , se "suicido" por la depresión que tuvo al haber tipeado mal... :eek:
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
La respuesta posible de UK, es que se trataron de errores de tipeo, errores de recuento, etc... Cuestiones administrativas.

Digo, para ir avanzando en el analisis.

En la mayoría de los documentos que vi, muchos de los errores materiales (nombres de buques mal escritos, fechas equivocadas, etc, etc) estaban corregidos a mano o, por lo menos, quien lo leyó / recibió, hacía una marca o ponía un signo de interrogación.

Agrego que hay otros SITREPS del FCO a Margarita, pero ninguno como este (detallando actividad terrestre, aérea y naval, bajas, operaciones, etc) Muchos de los informes los recibía in voce al presidir el Gabinete de Guerra, pareciera ser (se dejaba constancia de que se había hablado de la situación actual, pero sin dar detalles)

Lo interesante es que hay MUCHO material para examinar. Este año van a surgir muchas cosas nuevas. Por lo pronto, el mito de los 90 años ya no existe más...

Slds!
 

jimmytx3

British War Veteran
Hola Marcantilan, Es evidente que hay algo malo en la lista como el número están todos equivocados, Sería bueno ver el resto del documento,
Estoy seguro de que te das cuenta de que era más de un hombre gravemente herido.
Y obviamente más de cinco heridos de gravedad.
Sólo días antes 48 había sido muerto y 94 heridos en la LSL (buque logístico) RFA Sir Galahad.
así que algo está mal,
El británico registró cifras son correctas, pero si opta por no creer que eso es así,
que es para usted a chase fantomas.
Adios Jimmy

Hi Marcantilan, Clearly there is something wrong with the list as the numbers are all wrong, it would be good to see the rest of the document,
I'm sure you realize that more than one man was seriously injured.
And obviously over five seriously injured.
Just days before 48 had been killed and 94 wounded in the LSL (Ship Logistic) RFA Sir Galahad.
so something is wrong,
The British reported figures are correct, but if you choose not to believe that this is so,
it is for you to chase phantoms.
Bye for now Jimmy
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Jimmy, I don´t mind the subject. In fact, I really hope that in the future we could discover that the death were even LESS. Just uploaded the document because, as you could note, is relevant for the topic.

Jimmy, no me importa realmente discutir sobre el tema. De hecho, espero que en el futuro podamos descubrir que las bajas fueron MENORES a las publicadas. Solamente subí el documento porque, como notarás, es relevante para el hilo.

Regards / Saludos!
 
Arriba