Las verdaderas bajas inglesas
- Tema iniciado ariel21
- Fecha de inicio
Estimados, se que entre Uds. hay eximios investigadores en el tema Malvinas, muchos de ellos veteranos de guerra, yo sigo permanentemente este foro desde hace tiempo, realmente nunca me he animado a intervenir a pesar de contar con buen material que he ido investigando durante mucho tiempo, porque la verdad me da un poco de verguenza meterme en temas de los cuales Uds son expertos y claro muchos han estado en el lugar de los hechos, en fin que no quiero molestar. Me presento mi nombre es Marcelo Persano, para mi Malvinas es "la causa nacional", en 1982 yo tenía 14 años y viajé por primera vez sólo a BsAs para anotarme de voluntario, me escapé de mi casa, obviamente no me quisieron anotar, cuando me volví yo pensaba en la paliza que me iba a ligar de mi padre, pero él se sintió tan orgulloso. En 1984 ingresé en la ex-ESFA Ezeiza en la especialidad Carga y Despacho de Aeronaves, tuve la oportunidad de conocer muchos veteranos de Malvinas, entre otros al en ese entonces Alférez Gazzo, quien formó parte de la ROA y realmente la había pasado bastante mal al quedar detrás de las líneas británicas luego de la caída de Darwin, si mal no recuerdo creo que también estaba el Alférez Egurza en ese entonces en Ezeiza (aquí me puede estar fallando la memoria), mi jefe de Cía fue el entonces Capitán Segat, quien fuera navegador de Canberra durante el conflicto, en fin muchas personas que me formaron como hombre de bien en un momento difícil de mi vida.
Aclaro esto como para presentarme como corresponde, se que forman parte de este foro el Sr Kasanzew, también el forista Bigua82 a quien sigo con particular interés, yo creo que es el en su momento Alférez Daghero (aunque puedo equivocarme), en fin sus citas y comentarios me generan el mayor de los respetos como también los del Sr Kasanzew.
En fin, luego de tan larga explicación, sin más les pregunto: sus comentarios anteriores son un pedido de ampliar la investigación ? Mil disculpas pero no entiendo el sentido.
Muchas gracias, espero su comentario, estoy aprovechando que estoy de vacaciones y puedo tomarme un tiempo para comenzar a postear un poco de lo que tengo recopilado. Es un gran gusto para mi.
Aclaro esto como para presentarme como corresponde, se que forman parte de este foro el Sr Kasanzew, también el forista Bigua82 a quien sigo con particular interés, yo creo que es el en su momento Alférez Daghero (aunque puedo equivocarme), en fin sus citas y comentarios me generan el mayor de los respetos como también los del Sr Kasanzew.
En fin, luego de tan larga explicación, sin más les pregunto: sus comentarios anteriores son un pedido de ampliar la investigación ? Mil disculpas pero no entiendo el sentido.
Muchas gracias, espero su comentario, estoy aprovechando que estoy de vacaciones y puedo tomarme un tiempo para comenzar a postear un poco de lo que tengo recopilado. Es un gran gusto para mi.
Estimado MPersano, si bien las presentaciones formales son acá.........
http://www.zona-militar.com/foros/t...-presentarse-aquÍ.11407/page-230#post-1310238
y si queres pasar por ahi no estaria mal, sos bienvenido igualmente en este hilo.
Con respecto a las .......mmmmmmm de Thunder, no solo lo vió en primera persona, también apretó el pedal.
Hay hilos donde se trató el tema, pero yo creo te puede aclarar algo.
Igualmente, ser testigo presencial y actor, es como serlo de un choque donde varios o muchos lo fueron y todos cuentan su versión.
En efecto Andrés Gazzo esta aquí y podemos invitar a Biguá.
http://www.zona-militar.com/foros/t...-presentarse-aquÍ.11407/page-230#post-1310238
y si queres pasar por ahi no estaria mal, sos bienvenido igualmente en este hilo.
Con respecto a las .......mmmmmmm de Thunder, no solo lo vió en primera persona, también apretó el pedal.
Hay hilos donde se trató el tema, pero yo creo te puede aclarar algo.
Igualmente, ser testigo presencial y actor, es como serlo de un choque donde varios o muchos lo fueron y todos cuentan su versión.
En efecto Andrés Gazzo esta aquí y podemos invitar a Biguá.
Estimado Willypicapiedra, ya agregué mi presentación en el link que tan amablemente me proporcionó, muchas gracias por la aclaración.
Estimado Thunder, con todo respeto, beso su pie de plomo entonces.
Estimado Rena, claro que puede suceder que alguno de los aviones haya sido averiado y aun así lograra llegar al PAL, pero en este caso los testimonios claramente indican que el Sea Harrier o bien se estrella en el mar o explota en el aire. Si mal no recuerdo, en el libro "Halcones de Malvinas" el Capitán Savoia de FAA afirma que se derribaron 4 Sea Harriers, uno el Fierro 3 de Almada, uno el Fierro 6 de Ruiz, otro por la artillería antiaérea de EA (asumo yo un Roland) y otro por ARA (yo asumo Tigercat en este caso). Incluso más, él asigna como derribados a Lt Al Curtiss y Lt Cdr John Eyton-Jones, quienes como todos sabemos fueron reportados MIA el 6 de Mayo según las fuentes británicas por probable colisión debido a las pésimas condiciones meterológicas. Sin descartar este tipo de incidentes que sucedieron en ambos bandos por mal tiempo, a mi siempre me sonó a blanqueo de bajas en este caso.
La versión británica habla de un solo ataque (una sola operación) en la mañana del 1 de Mayo a las 8:30, cuya única avería según ellos fue el famoso impacto de munición 20 mm en el empenaje del Sea Harrier de Flt. Lt Dave Morgan (RAF), aunque yo creo que ese avión ha debido tener más impactos, me resulta muy extraño que un artillero apuntase a la cola del avión, logra llegar a PAL.
Hace un tiempo encontré buscando en la web, el siguiente relato de la viuda de Eyton-Jones (los resaltados son mios):
"... The conflict changed our lives. When my husband John left to join the task force the wives grouped together as you do on a married patch. I never thought a padre would come up to my house and give me bad news but on 6 May 1982 it happened..."
"...El conflicto cambió nuestras vidas. Cuando my esposo John se fue para unirse a la fuerza de tareas las esposas nos agrupamos como se hace entre las familias del personal militar que viven en las unidades (married patch es un lunfardo inglés para married quarters, que serían las viviendas para las flias del personal militar en las unidades). Nunca pensé que un sacerdote vendría a mi casa y me daría las malas noticias pero el 6 de Mayo de 1982 ocurrió..."
Siempre me pregunté como es posible que el mismo día en que Eyton-Jones fuera clasificado como MIA, no KIA, a su señora esposa le fuera comunicado su fallecimiento ?.
En otro sitio web, (pprune.org, un sitio para pilotos profesionales), la hija de Eyton-Jones (quien fuera una persona muy respetada en RN, por su experiencia de vuelo previa a la guerra y por su desarrollo de las tácticas para los Sea Harriers), Anna Eyton-Jones, escribe pidiendo la colaboración de aquellos que hayan podido conocer a su padre:
"...My father, Lt Cmdr John Eyton-Jones, a Sea Harrier pilot from 801 Squadron, was killed in the Malvinas War (6th May 1982). He was on HMS Invincible. We got his camera back afterwards, but with no film in it (?). Anyway, i've never seen any photos of him on ship in those few weeks since the start of the war..."
"...Mi padre, Lt Cmdr (rango equivalente a Capitán de Corbeta en nuestra ARA) John Eyton-Jones, un piloto de Sea Harrier del Escuadrón 801, murió en la guerra de Malvinas (6 de Mayo de 1982). Él estaba a bordo del HMS Invincible. Nos dieron su cámara fotográfica luego de ello, pero sin película en ella (?). De todos modos. nunca he visto alguna foto de él en el barco en aquellas pocas semanas desde el inicio de la guerra..."
Muchos interrogantes en este asunto que aun están por aclararse, en mi opinión. Voy a poner en otro comentario más consideraciones respecto a las bajas inglesas del 1 de Mayo. Gracias
Estimado Thunder, con todo respeto, beso su pie de plomo entonces.
Estimado Rena, claro que puede suceder que alguno de los aviones haya sido averiado y aun así lograra llegar al PAL, pero en este caso los testimonios claramente indican que el Sea Harrier o bien se estrella en el mar o explota en el aire. Si mal no recuerdo, en el libro "Halcones de Malvinas" el Capitán Savoia de FAA afirma que se derribaron 4 Sea Harriers, uno el Fierro 3 de Almada, uno el Fierro 6 de Ruiz, otro por la artillería antiaérea de EA (asumo yo un Roland) y otro por ARA (yo asumo Tigercat en este caso). Incluso más, él asigna como derribados a Lt Al Curtiss y Lt Cdr John Eyton-Jones, quienes como todos sabemos fueron reportados MIA el 6 de Mayo según las fuentes británicas por probable colisión debido a las pésimas condiciones meterológicas. Sin descartar este tipo de incidentes que sucedieron en ambos bandos por mal tiempo, a mi siempre me sonó a blanqueo de bajas en este caso.
La versión británica habla de un solo ataque (una sola operación) en la mañana del 1 de Mayo a las 8:30, cuya única avería según ellos fue el famoso impacto de munición 20 mm en el empenaje del Sea Harrier de Flt. Lt Dave Morgan (RAF), aunque yo creo que ese avión ha debido tener más impactos, me resulta muy extraño que un artillero apuntase a la cola del avión, logra llegar a PAL.
Hace un tiempo encontré buscando en la web, el siguiente relato de la viuda de Eyton-Jones (los resaltados son mios):
"... The conflict changed our lives. When my husband John left to join the task force the wives grouped together as you do on a married patch. I never thought a padre would come up to my house and give me bad news but on 6 May 1982 it happened..."
"...El conflicto cambió nuestras vidas. Cuando my esposo John se fue para unirse a la fuerza de tareas las esposas nos agrupamos como se hace entre las familias del personal militar que viven en las unidades (married patch es un lunfardo inglés para married quarters, que serían las viviendas para las flias del personal militar en las unidades). Nunca pensé que un sacerdote vendría a mi casa y me daría las malas noticias pero el 6 de Mayo de 1982 ocurrió..."
Siempre me pregunté como es posible que el mismo día en que Eyton-Jones fuera clasificado como MIA, no KIA, a su señora esposa le fuera comunicado su fallecimiento ?.
En otro sitio web, (pprune.org, un sitio para pilotos profesionales), la hija de Eyton-Jones (quien fuera una persona muy respetada en RN, por su experiencia de vuelo previa a la guerra y por su desarrollo de las tácticas para los Sea Harriers), Anna Eyton-Jones, escribe pidiendo la colaboración de aquellos que hayan podido conocer a su padre:
"...My father, Lt Cmdr John Eyton-Jones, a Sea Harrier pilot from 801 Squadron, was killed in the Malvinas War (6th May 1982). He was on HMS Invincible. We got his camera back afterwards, but with no film in it (?). Anyway, i've never seen any photos of him on ship in those few weeks since the start of the war..."
"...Mi padre, Lt Cmdr (rango equivalente a Capitán de Corbeta en nuestra ARA) John Eyton-Jones, un piloto de Sea Harrier del Escuadrón 801, murió en la guerra de Malvinas (6 de Mayo de 1982). Él estaba a bordo del HMS Invincible. Nos dieron su cámara fotográfica luego de ello, pero sin película en ella (?). De todos modos. nunca he visto alguna foto de él en el barco en aquellas pocas semanas desde el inicio de la guerra..."
Muchos interrogantes en este asunto que aun están por aclararse, en mi opinión. Voy a poner en otro comentario más consideraciones respecto a las bajas inglesas del 1 de Mayo. Gracias
Buenas... me llama mucho la atención de lo escrito por Anna Eyton-Jones, no tanto lo resaltado como el uso de la frase " was killed in the Malvinas War" ya que a mi entender was killed se usa más cuando alguien es muerto por otro (asesinado para una acción de guerra no me parece apropiado), que para alguien que muere en un accidente, mi inglés no es tan bueno y quizá es un detalle muy fino, pero voy a preguntarle esta tarde a mi mujer que es profesora de inglés que opina...
Saludos.
Flavio.
Saludos.
Flavio.
MPERSANO
Muy buenos dias y bienvenido a Zona Militar y muy especialmente a MALVINAS 1982,es mi deseo que te sientas muy bien,comodo y tranquilo entre nosotros,compartiendo nuestras vivencias,charlas virtuales y tambien las experiencias de los VVGGMM.
Valoraremos tus aportes,como lo hacemos en todos los foristas.
Anoche te envie un MP.Tus dudas sobre este foristas son acertadas...y positivo tu reconocimiento.Lee el MP
Saludos
Biguà
Muy buenos dias y bienvenido a Zona Militar y muy especialmente a MALVINAS 1982,es mi deseo que te sientas muy bien,comodo y tranquilo entre nosotros,compartiendo nuestras vivencias,charlas virtuales y tambien las experiencias de los VVGGMM.
Valoraremos tus aportes,como lo hacemos en todos los foristas.
Anoche te envie un MP.Tus dudas sobre este foristas son acertadas...y positivo tu reconocimiento.Lee el MP
Saludos
Biguà
Marcelo, antes que nada bienvenido al foro...
Con respecto a la bibliografía que citás, respetuosamente creo que ha quedado ya muy desfasada y varios de sus testimonios fueron contrastados con otros testigos de otras unidades que estaban en las islas y no coinciden.
De ninguna manera un Tigercat pudo haber derribado un FRS.1, ni en ese día, ni en toda la guerra.
Una frase que siempre me dió vueltas sobre este tema es la del entonces Almirante Lombardo que desde el continente pedía insistentemente evidencias de estos derribos para poder encuadrar fehacientemente la acción de los británicos ya que como él sospechaba no se trataba de un desembarco frente a Puerto Argentino, sino que era uno de los tantos pasos previos para destruir blancos vitales que se encontraban en el aeropuerto y la capital.
Esas evidencias nunca le llegaron y muchos seguían insistiendo que se acababa de rechazar un intento de desembarco. Totalmente erróneo.
Un protocolo que se seguía cuando se derribaba un avión, era el de enviar un grupo de rescate a la zona, normalmente un helicóptero, como cuando fue derribado Mortimer. Sin embargo, el 1 de mayo eso no sucedió. Tampoco, y a diferencia de los otros casos (Mortimer incluido), hubo actividad de rescate por parte de aeronaves británicas.
Con respecto a la avería del avión de Morgan, partís de un concepto erróneo. Ningún artillero apuntó a la cola. De hecho, Morgan comentó en su relato que por la velocidad que llevaba y la altura del impacto, si este sucedía un milisegundo antes, le hubiese volado la cabeza.
Lo del blanqueo de bajas también me lo creí y lo sostuve hace 20 años. Pero hay poco o nada que avale esa teoría.
Killed se puede usar en ambos casos, accidente o no.
"Delanie Walker's aunt, uncle killed in car accident"
Saludos!
Estimado Biguá, gracias por sus comentarios le respondí el MP.
Estimado Famsafe, si es llamativa la frase, aunque en el contexto en que lo hace es claro que afirma la teoría del accidente operacional el 6 de Mayo. Como bien dice Patanglén, puede usarse en ambos sentidos.
Estimado Patanglén, yo estimo que en este caso no se debe haber enviado un grupo de rescate a la zona de los derribos, porque no hubo eyección en ninguno de ellos, como si lo fue en el caso de Flt Lt (RAF, grado equivalente a Capitán en nuestra FAA) Ian Mortimer, cuando descendió a la vista de todos en Pto Argentino, luego de su eyección el 1 de Junio. Además, el 1 de Mayo aun regiría la alerta roja durante un buen tiempo después del ataque. Tampoco en el caso del Capitán García Cuerva, si yo no me equivoco, se envío un helicóptero y él era uno de los nuestros. Salvo evidencias que hayan quedado en tierra, como en el caso de Lt Taylor sobre la Base Cóndor, considero difícil que se haya podido recuperar algo del mar y ambos testimonios que aporté coinciden en que la caída fue en el mar.
Morgan mismo (quien vuela como piloto comercial para Virgin actualmente) relata que "...personalmente creía que perderíamos de tres a cuatro aviones en esa salida....". También relata que "...Había mucho fuego antiaéreo y misiles que iban de aquí para allá. Un misil Tigercat vino a lo largo de la pista y pasó frente a mi proa, probablemente apuntado a Tony Penfold, que abría el ataque...". (nota: Penfold llevaba bombas frenadas de 1000 libras, entiendo que su avión sería el más pesado de los tres que atacaron de Oeste a Este siguiendo el eje de la pista, los otros dos Sea Harrier portaban CBU).
Por supuesto que en el mar todo depende de las corrientes marinas, muchos restos pueden aparecer tiempo después, y no podemos afirmar que pasó en este sentido después del 14 de Junio de 1982. En fin, no afirmo ni niego en el caso del Tigercat, pero en los dos testimonios que aporté claramente no indican un avión averiado que se retira humeando, o que fue probablemente tocado, relatan en cambio dos derribos perfectamente visualizados.
Casualmente el ZA192 usado por Dave Morgan en la misión del 1 de Mayo fue luego perdido en un accidente operacional el 23 de Mayo, según fuentes británicas, falleciendo el piloto Lt Cdr Batt.
En la foto conocida de Dave Morgan parado frente al empenaje de su avión, mostrando el impacto de 20mm, creo que sólo se muestra ese impacto, estoy buscando el relato en donde se comentan las reparaciones que se hicieron a ese avión luego del ataque y mencionan que ese agujero no fue el único que emparcharon. Cuando lo encuentre lo posteo.
Respecto a los blanqueos de Al Curtiss y John Eyton-Jones, de acuerdo a la fuentes británicas no podrían haber sido ellos ya que durante ese mismo 1 de Mayo, posterior al ataque de la mañana, ambos volaron en misiones CAP, tanto es así que el derribo del MK 62 Canberra del Tte De Ibañez y 1er Tte González, ya durante la tarde de ese día, le es asignado a Lt Al Curtiss.
En fin que aquí hay una madeja para ir desarmando de a poco, sumando testimonios.
Una duda que yo tengo, y apelo al conocimiento de los estimados foristas, es que el ataque de los Sea Harrier del 1 de Mayo siempre se menciona que fue una sola oleada de 9 Sea Harriers aproximadamente a las 8:30 hs, sin embargo por diversas fuentes me queda la impresión que hubo más de un ataque durante esa misma mañana.
Gracias
Estimado Famsafe, si es llamativa la frase, aunque en el contexto en que lo hace es claro que afirma la teoría del accidente operacional el 6 de Mayo. Como bien dice Patanglén, puede usarse en ambos sentidos.
Estimado Patanglén, yo estimo que en este caso no se debe haber enviado un grupo de rescate a la zona de los derribos, porque no hubo eyección en ninguno de ellos, como si lo fue en el caso de Flt Lt (RAF, grado equivalente a Capitán en nuestra FAA) Ian Mortimer, cuando descendió a la vista de todos en Pto Argentino, luego de su eyección el 1 de Junio. Además, el 1 de Mayo aun regiría la alerta roja durante un buen tiempo después del ataque. Tampoco en el caso del Capitán García Cuerva, si yo no me equivoco, se envío un helicóptero y él era uno de los nuestros. Salvo evidencias que hayan quedado en tierra, como en el caso de Lt Taylor sobre la Base Cóndor, considero difícil que se haya podido recuperar algo del mar y ambos testimonios que aporté coinciden en que la caída fue en el mar.
Morgan mismo (quien vuela como piloto comercial para Virgin actualmente) relata que "...personalmente creía que perderíamos de tres a cuatro aviones en esa salida....". También relata que "...Había mucho fuego antiaéreo y misiles que iban de aquí para allá. Un misil Tigercat vino a lo largo de la pista y pasó frente a mi proa, probablemente apuntado a Tony Penfold, que abría el ataque...". (nota: Penfold llevaba bombas frenadas de 1000 libras, entiendo que su avión sería el más pesado de los tres que atacaron de Oeste a Este siguiendo el eje de la pista, los otros dos Sea Harrier portaban CBU).
Por supuesto que en el mar todo depende de las corrientes marinas, muchos restos pueden aparecer tiempo después, y no podemos afirmar que pasó en este sentido después del 14 de Junio de 1982. En fin, no afirmo ni niego en el caso del Tigercat, pero en los dos testimonios que aporté claramente no indican un avión averiado que se retira humeando, o que fue probablemente tocado, relatan en cambio dos derribos perfectamente visualizados.
Casualmente el ZA192 usado por Dave Morgan en la misión del 1 de Mayo fue luego perdido en un accidente operacional el 23 de Mayo, según fuentes británicas, falleciendo el piloto Lt Cdr Batt.
En la foto conocida de Dave Morgan parado frente al empenaje de su avión, mostrando el impacto de 20mm, creo que sólo se muestra ese impacto, estoy buscando el relato en donde se comentan las reparaciones que se hicieron a ese avión luego del ataque y mencionan que ese agujero no fue el único que emparcharon. Cuando lo encuentre lo posteo.
Respecto a los blanqueos de Al Curtiss y John Eyton-Jones, de acuerdo a la fuentes británicas no podrían haber sido ellos ya que durante ese mismo 1 de Mayo, posterior al ataque de la mañana, ambos volaron en misiones CAP, tanto es así que el derribo del MK 62 Canberra del Tte De Ibañez y 1er Tte González, ya durante la tarde de ese día, le es asignado a Lt Al Curtiss.
En fin que aquí hay una madeja para ir desarmando de a poco, sumando testimonios.
Una duda que yo tengo, y apelo al conocimiento de los estimados foristas, es que el ataque de los Sea Harrier del 1 de Mayo siempre se menciona que fue una sola oleada de 9 Sea Harriers aproximadamente a las 8:30 hs, sin embargo por diversas fuentes me queda la impresión que hubo más de un ataque durante esa misma mañana.
Gracias
http://i0.wp.com/basenaval.com/wp-content/uploads/2013/01/F13-DAÑOS.jpg?resize=450,225
En este enlace está la foto de los arreglos del avión de Morgan. Tengo por ahí el relato completo del ataque al 1 de mayo y no recuerdo que mencionara más daños en su aeronave.
El 1 de mayo los SHARS del 800 Sq realizan un único ataque, 12 aviones de los cuales 9 van a P. Argentino y 3 a Darwin. El resto de salidas de este y los demás escuadrones de FRS.1 fueron en misiones CAPs.
La colisión de los aviones de Curtiss y Eyton-Jones se da 5 días después del 1 de mayo.
Saludos!
En este enlace está la foto de los arreglos del avión de Morgan. Tengo por ahí el relato completo del ataque al 1 de mayo y no recuerdo que mencionara más daños en su aeronave.
El 1 de mayo los SHARS del 800 Sq realizan un único ataque, 12 aviones de los cuales 9 van a P. Argentino y 3 a Darwin. El resto de salidas de este y los demás escuadrones de FRS.1 fueron en misiones CAPs.
La colisión de los aviones de Curtiss y Eyton-Jones se da 5 días después del 1 de mayo.
Saludos!
diazpez
Complicador
Buenas Flavio, desde mi conocimiento del inglés, te establezco ciertas diferencias:
Die es para la vida que llega a su fin de modo no violento o esperado.
He died at 82, of natural causes.
- to death se usa cuando una acción deriva en la muerte, sea violenta o no, pero por repetición o no inmediatamente.
He was bored to death (se murió de aburrimiento)
He was clubbed to death (lo golpearon hasta morir)
Kill se usa como referencia a un fin no esperado de la vida. Refiere al mero acto de la privación de la vida, propia o de un tercero.
I killed the cat, running him over with my car.
He was killed by a piano that fell on his head.
Murder es matar, cuando éste tiene una intención o motivo deliberado, y se asume la responsabilidad moral.
He was murdered by thieves who stabbed him.
Assasinate es matar, cuando tiene un fin político/religioso
The sniper assasinated the president.
Slay es cuando se mata violentamente por la matanza misma, sin motivo aparente.
Y hay más, Mow down, execute, dispatch, butcher... y siguen las firmas.
Saludos,
Diazpez.-
Estimado Patanglén,
En la foto que Ud me adjunta claramente pueden verse otros parches en los planos horizontales, aquí le adjunto un detalle mayor, esta es una maqueta del ZA192 hecha por un aficionado británico que estudió detalladamente el ZA192 original para construir esta maqueta, en mi opinión tiene un detalle notable y realista de los daños.
http://i16.photobucket.com/albums/b32/stephenpriestley-dean/ZA192/SDC10865.jpg
los cuales casualmente no pueden ser vistos en la conocida fotografía de Morgan, ya que el los tapa de la visual
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQwUr0hTf2FTHI3IUNbYaA3A1vI3U3SHipTjf75wIgz_6DT7zgOQQ
Aquí encontré el relato, casualmente del mismo sitio en donde se encuentra la foto que Ud posteó:
"...Los daños fueron reparados empleando cinta adhesiva metálica, masilla y pintura para cubrir este y otros agujeros dejados por metralla, tanto en la deriva como en los planos horizontales..."
Gracias!
En la foto que Ud me adjunta claramente pueden verse otros parches en los planos horizontales, aquí le adjunto un detalle mayor, esta es una maqueta del ZA192 hecha por un aficionado británico que estudió detalladamente el ZA192 original para construir esta maqueta, en mi opinión tiene un detalle notable y realista de los daños.
http://i16.photobucket.com/albums/b32/stephenpriestley-dean/ZA192/SDC10865.jpg
los cuales casualmente no pueden ser vistos en la conocida fotografía de Morgan, ya que el los tapa de la visual
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQwUr0hTf2FTHI3IUNbYaA3A1vI3U3SHipTjf75wIgz_6DT7zgOQQ
Aquí encontré el relato, casualmente del mismo sitio en donde se encuentra la foto que Ud posteó:
"...Los daños fueron reparados empleando cinta adhesiva metálica, masilla y pintura para cubrir este y otros agujeros dejados por metralla, tanto en la deriva como en los planos horizontales..."
Gracias!
Marcelo,
Hablamos de la misma zona de daños, en la cola. Con la explosión del proyectil de 20 mm, las superficies horizontales reciben metralla y el debris de la propia zona impactada. Por eso el pequeño tamaño de esas perforaciones y daños en las mismas.
Morgan declara haber recibido un solo impacto, mientras él está lanzando sus bombas. Siente una sorda explosión e inmediatamente su avión comienza a vibrar, mientras se zambulle dentro del humo provocado por el incendio de las instalaciones atacadas. Ahí es cuando llega a ver que está a la altura de las ventanas de la oficina de control del aeropuerto.
Una vez evadido de la zona de ataque y recuperada una altitud prudente, baja la velocidad y le pide a uno de sus compañeros que inspeccionen su avión mientras están en vuelo. Ted Ball se acerca y cuando pasa por la superficie vertical trasera le comenta "Ah... si, tenés un p... agujero en el timón"
Al aterrizar Morgan da un rodeo por su avión y se detiene junto a muchas personas que estaban reunidas mirando la superficie dañada. Luego se haría la famosa foto que ponés en el link de arriba.
Saludos!
Hablamos de la misma zona de daños, en la cola. Con la explosión del proyectil de 20 mm, las superficies horizontales reciben metralla y el debris de la propia zona impactada. Por eso el pequeño tamaño de esas perforaciones y daños en las mismas.
Morgan declara haber recibido un solo impacto, mientras él está lanzando sus bombas. Siente una sorda explosión e inmediatamente su avión comienza a vibrar, mientras se zambulle dentro del humo provocado por el incendio de las instalaciones atacadas. Ahí es cuando llega a ver que está a la altura de las ventanas de la oficina de control del aeropuerto.
Una vez evadido de la zona de ataque y recuperada una altitud prudente, baja la velocidad y le pide a uno de sus compañeros que inspeccionen su avión mientras están en vuelo. Ted Ball se acerca y cuando pasa por la superficie vertical trasera le comenta "Ah... si, tenés un p... agujero en el timón"
Al aterrizar Morgan da un rodeo por su avión y se detiene junto a muchas personas que estaban reunidas mirando la superficie dañada. Luego se haría la famosa foto que ponés en el link de arriba.
Saludos!
bagre
2º inspector de sentina
estimado mpersano
bienvenido al foro!
le aseguro que en principio me parecio un poco rara su sapiencia y la forma "un poco como la mia" de expresar los acontecimientos, la "identificación positiva" del VGM BIGUA82 lo libra de toda sospecha!
nuevamente, bienvenido al foro! y no se ofenda hubo mucho forista que nos intento colar gato por liebre...o algo peor...
cordiales saludos
bagre
bienvenido al foro!
le aseguro que en principio me parecio un poco rara su sapiencia y la forma "un poco como la mia" de expresar los acontecimientos, la "identificación positiva" del VGM BIGUA82 lo libra de toda sospecha!
nuevamente, bienvenido al foro! y no se ofenda hubo mucho forista que nos intento colar gato por liebre...o algo peor...
cordiales saludos
bagre
Ando complicado de tiempo, pero breve:
Bienvenido estimado mpersano, es un gusto.
Respecto de los derribos, indudablemente luego nos explayaremos mas en los derribos confirmados, en los deseados y en los posiblemente escondidos.
Creo, como ya puse en este hilo, (habría que usar el buscador ya que hubo hace mas de un año una serie de post sobre este tema) no creo la cifra inglesa, tampoco creo todos los relatos argentinos (ya que algunos de ellos habrían ocurrido dentro de mi zona de incumbencia lo que hace dudar de otros).
Para mi, y es sólo una expresión de deseo (y no es sólo mi opinión) no resulta creible que un avión tan endeble como el Har/Shar en ningún caso se halla precipitado al mar producto de sus averías.
Tampoco me resulta muy creible la versión de la colisión.
Lo cierto que la cifra confirmada de derribos es notablemente menor que la que nosotros creímos en princípio pero mucho mayor a la que los piratas estaban dispuestos a aceptar.
Hasta Junio, el Har/Shar en cuanto a nosotros fue anecdótico.- Y el Vulvan una simple excentricidad.
Pero nada dura. Menos en la guerra.
Como los Borg, el enemigo se adapta y encontró la manera de usar LGB y Shirke.
Qué hubiera pasado si la guerra seguía, vaya a saber.
Les negamos el espacio aire y ése es el objetivo de la Defensa Aérea.
Por más que a nosotros nos hubiera deleitado derribar todas las alas embarcadas eso es sólo un gusto personal y un objetivo político.
Con lo derribado, averiado y ahuyentado alcanzó.
Un fracaso estrepitoso nunca visto de la RAF y la RN.
Allá lejos los Spitfires, Tempests, Hurricanes, Lancaster y tantos otros.
Y sin los 9Ls, ahhhhhhhhhhhhhhhhh y sin los 9Ls !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bienvenido estimado mpersano, es un gusto.
Respecto de los derribos, indudablemente luego nos explayaremos mas en los derribos confirmados, en los deseados y en los posiblemente escondidos.
Creo, como ya puse en este hilo, (habría que usar el buscador ya que hubo hace mas de un año una serie de post sobre este tema) no creo la cifra inglesa, tampoco creo todos los relatos argentinos (ya que algunos de ellos habrían ocurrido dentro de mi zona de incumbencia lo que hace dudar de otros).
Para mi, y es sólo una expresión de deseo (y no es sólo mi opinión) no resulta creible que un avión tan endeble como el Har/Shar en ningún caso se halla precipitado al mar producto de sus averías.
Tampoco me resulta muy creible la versión de la colisión.
Lo cierto que la cifra confirmada de derribos es notablemente menor que la que nosotros creímos en princípio pero mucho mayor a la que los piratas estaban dispuestos a aceptar.
Hasta Junio, el Har/Shar en cuanto a nosotros fue anecdótico.- Y el Vulvan una simple excentricidad.
Pero nada dura. Menos en la guerra.
Como los Borg, el enemigo se adapta y encontró la manera de usar LGB y Shirke.
Qué hubiera pasado si la guerra seguía, vaya a saber.
Les negamos el espacio aire y ése es el objetivo de la Defensa Aérea.
Por más que a nosotros nos hubiera deleitado derribar todas las alas embarcadas eso es sólo un gusto personal y un objetivo político.
Con lo derribado, averiado y ahuyentado alcanzó.
Un fracaso estrepitoso nunca visto de la RAF y la RN.
Allá lejos los Spitfires, Tempests, Hurricanes, Lancaster y tantos otros.
Y sin los 9Ls, ahhhhhhhhhhhhhhhhh y sin los 9Ls !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas y VGM
respecto de la diferencia politica entre la sgm y MALVINAS, en los 40 los ingleses, luchaban por la supervivencia del decadente imperio, contra un bloque antagonico de muy particulares caracteristicas politicas , y el valor del esfuerzo humano de ambos bandos fue encomiable, mas alla del mero cumplimiento del deber.
aqui USTEDES/nosotros luchamos para ejercer nuestra soberania con la administracion civico-militar mas cuestionada de toda nuestra historia, pero con un convencimiento y compromiso muy superior al demostrado en el otro bando, ellos respaldados por un inacabable fluir de recursos belicos, y profesionales cabales, demostraron que no forzaron procedimientos mas alla del deber.
cordiales saludos
bagre
respecto de la diferencia politica entre la sgm y MALVINAS, en los 40 los ingleses, luchaban por la supervivencia del decadente imperio, contra un bloque antagonico de muy particulares caracteristicas politicas , y el valor del esfuerzo humano de ambos bandos fue encomiable, mas alla del mero cumplimiento del deber.
aqui USTEDES/nosotros luchamos para ejercer nuestra soberania con la administracion civico-militar mas cuestionada de toda nuestra historia, pero con un convencimiento y compromiso muy superior al demostrado en el otro bando, ellos respaldados por un inacabable fluir de recursos belicos, y profesionales cabales, demostraron que no forzaron procedimientos mas alla del deber.
cordiales saludos
bagre
Estimados, apelando a sus datos, en especial lo vivenciado por Thunder, quería comentar este incidente sucedido el 27 de Abril, a ver si alguien puede aportar detalles adicionales:
Según el diario de guerra de la batería 3 FAA, cerca de las 23:30, CP Aníbal Cardozo, detecta dos ecos a 5 km de distancia, se da la alarma y se efectúa fuego hacia el sector del faro. Se observa que algo se incendia y cae al mar, mencionándose como testigos al Vicecomodoro Zeoli y al 1er Tte Paris desde la torre de vuelo.
Tengo entendido que este diario de guerra está basado en las anotaciones hechas por uno de los oficiales de la dotación FAA, a cargo de la tercer batería.
Según el diario de guerra de la batería 3 FAA, cerca de las 23:30, CP Aníbal Cardozo, detecta dos ecos a 5 km de distancia, se da la alarma y se efectúa fuego hacia el sector del faro. Se observa que algo se incendia y cae al mar, mencionándose como testigos al Vicecomodoro Zeoli y al 1er Tte Paris desde la torre de vuelo.
Tengo entendido que este diario de guerra está basado en las anotaciones hechas por uno de los oficiales de la dotación FAA, a cargo de la tercer batería.
De noche. Entonces estaríamos hablando del Superfledermaus de FAA.-
Estaría bueno que Rey del Castillo pueda acordarse si el tuvo algún eco en la zona.
No entiendo bien el punto del impacto relatado para situarlo en relación a la BAMM y mi posición.
Estaría bueno que Rey del Castillo pueda acordarse si el tuvo algún eco en la zona.
No entiendo bien el punto del impacto relatado para situarlo en relación a la BAMM y mi posición.
Hola Pablo como estas ?
Hola M Persano , los dia previos al 1 de Mayo hubo muchos vuelos de aviones propios , no recuerdo ningun vuelo de avion Britanico . Se hablo mucho acerca de derribos o no derribos , los podras ver en posts anteriores , creo que en definitiva hubo 6 o 7 derribos . Adjudicados a 35 mm / Roland / Comandos y nada mas . Las cifras Argentinas y Britanicas son bastantes parecidas , en algun caso podriamos haber considerado un derribo que al final resulto ser un danado que logro regresar a su Portaviones .- El Primer derribo es de Bragini en Ganzo Verde como el 3 o el 4 de Mayo .- El 1 de Mayo no se derribo nada .-
Hola M Persano , los dia previos al 1 de Mayo hubo muchos vuelos de aviones propios , no recuerdo ningun vuelo de avion Britanico . Se hablo mucho acerca de derribos o no derribos , los podras ver en posts anteriores , creo que en definitiva hubo 6 o 7 derribos . Adjudicados a 35 mm / Roland / Comandos y nada mas . Las cifras Argentinas y Britanicas son bastantes parecidas , en algun caso podriamos haber considerado un derribo que al final resulto ser un danado que logro regresar a su Portaviones .- El Primer derribo es de Bragini en Ganzo Verde como el 3 o el 4 de Mayo .- El 1 de Mayo no se derribo nada .-