Rena, con todo el aprecio que te tengo, creo que va siendo hora de abandonar este tipo de discurso acerca de la creencia ciega sobre lo que dicen ellos y la desconfianza sobre lo que dicen los nuestros.
Se puede esgrimir en el caso del Invencible, porque lamentablemente solo tenemos dos únicos testigos de nuestro lado. Pero en los otros temas ya no es válido usar este argumento cuando hay muchos más testigos de los hechos de por medio.
Supongo que habrás leído bien mis post previos y entonces notarás que estoy citando a
Arias, Castellanos, Destri, Silva y Lombardo, quienes ponen en duda los derribos del 1 de mayo. Hablo de Arias, el jefe de la AAA del 601 del EA. Hablo de Destri, el oficial a cargo de las operaciones en la BAM Malvinas o de Silva y su elaboradísimo y completísimo informe de "Radar Malvinas".
Son todos compatriotas nuestros, no son agentes pagos de la propaganda británica, tal como algunos endosan a quienes opinamos distinto.
Te recomiendo a vos, y a todos los que siguen sosteniendo el latiguillo de quienes creemos a unos o a otros según su origen, que escuches al entonces jefe de operadores de Blowpipe de la 601, Sergio A Fernández, actual Presidente de la AVEGUEMA en el programa de Norberto, Alejandro y Javier del 1 de mayo de este año (minuto/hora/segundo 1:20:25 de la pista que amablemente subió el Tordo):
http://www.mediafire.com/listen/xnz1p454s0ea511/MM_010514_Gallego_Guardian.mp3
Extraigo algunas frases suyas, por si en un ataque de vagancia no quieren escuchar su testimonio:
"(...) en la euforia del bautismo de fuego del 1 de Mayo, muchos de nosotros vimos más, lo que queríamos ver que lo que estaba ocurriendo (...) Tenemos percepciones que son muy idealistas respecto al daño que creímos haber infligido al enemigo, particularmente en los medios aéreos (...) hemos construido relatos... que no se condicen con la realidad (...)"
Podés preguntarle a los VGM Andrés Gazzo o a Don Biguá que opinan sobre los derribos reclamados de Darwin el 1 de Mayo o el que se atribuye a la
Río Iguazú y que forman parte del dichoso "plan maquiavélico de blanqueo de bajas".
La verdad no tiene DNI, Rena, es algo que se aplica tanto a ellos como a nosotros. Y ya es hora de que dejemos este discurso sobre a quien preferimos creer y a quien no. Si continuamos con este tipo de subjetividades y prejuicios jamás vamos a ser capaces de encontrar y/o reconocer la verdad. Porque estaremos haciendo el camino inverso de lo que tanto criticás:
los ingleses siempre mienten - nuestros compatriotas siempre dicen la verdad.
Como razonamiento final, vuelvo a remitirme a las palabras de Fernández cuando dice que podemos entender el uso de las mentiras de la propaganda durante tiempos de guerra, para desinformar o desmoralizar al enemigo a la vez que reforzamos la moral de los nuestros. Lo que nunca podremos entender, es porque seguimos obstinados en mantener esas mismas mentiras hasta nuestros días, cuando ya existen testimonios propios que demuestran lo contrario.
Un abrazo!
Te soy sincero Marcelo, no puedo creer que con el bagaje de lectura sobre Malvinas que doy por supuesto que debés poseer, estés sosteniendo semejante inexactitud.
Y ya no es una cuestión de que opinemos distinto y tengamos nuestros puntos de vista opuestos. Estoy hablando de un conocimiento básico y elemental en lo que respecta a la comprensión de la campaña, a las abismales y notables diferencias que hubo entre el 1 y el 21 de mayo, a la diferencia que hay entre un ataque a nuestras infraestructuras y capacidades, frente a un auténtico desembarco y al despliegue que ejercitaron en cada uno de esos días. Los días previos de ambos hechos demuestran también esta misma diferencia.
Es una diferencia de manual, y en mi opinión personal, no saber distinguir una cosa de la otra, a esta altura no le encuentro una explicación lógica a menos que estés tratando de acomodar los hechos históricos a una realidad diferente a la que ya cualquier historiador de cualquier rincón del mundo reconoce como es: que los británicos jamás planearon un desembarco en el primer día de la campaña y nada menos que frente a P. Argentino.
Saludos!
); pero me parece que algo de recordar la historia va quedando impresa en la memoria celular. Fueron 700 años de ocupación, con mayor o menor grado de intensidad y con mayor o menor grado de crueldad y/o afectación a la población autóctona.
