Estimado, tranquilamente puede ser así.
Tanto GE como Lockheed, querrán prolongar la vida de la leyenda, por muchísimos años mas.
El GE XA-100 de 6ta generación está pensado también para el F-16, y le daría 15% mas de empuje y 20% de mayor alcance.
"Se habla de la escisión de la tecnología en las actualizaciones de 4ta. GEN, ya sea F-15, F-16, o plataformas F-22, y ciertamente está bajo consideración cuando pensamos en plataformas futuras.”
David Tweedie, General Manager for Advanced Combat Engines at GE.
GE Aviation has completed the detailed design process of its XA100 engine under the U.S. Air Force's Adaptive Engine Transition Program (AETP).
www.aviationtoday.com
Saludos.
excelente! una de mis dudas era si el nuevo motor iba a ser compatible con los aviones ya en servicio.
aunque la "compatibilidad" vendrá, seguramente, en distintos modelos.
no deja de ser una buena noticia ... y por lo que se entiende una mejora de 20% del rango y 15% de empuje es bastante substancial
Creo que seria menos costoso adaptar el F-16 a un nuevo motor y nueva avionica.
una versión nueva con este motor y con nuevos equipos será sin dudas un avión muy interesante.
En general hay un problema con la palabra barato o accesible aplicado a un avión militar. Inconscientemente parece significar que se va a obtener un avión al precio de un Ford Fiesta. No es así. El Gripen es un avión barato, y tiene un precio mayor al del F-35, más de cien palos verdes. ¿Dónde está lo barato? En que es mucho más barato que si hubiesen fabricado un caza del tamaño de un F-22. El mismo F-22 se pensó como un caza accesible. ¿Dónde está lo accesible? En que es mucho más barato que si hubiesen dado rienda suelta a proyectos de aviones de más de 100..000 lbs; con múltiples radares y gran carga de misiles.
si bien hay errores en los datos no en la idea general...
creo que en USA la palabra "barato" y "accesible" hoy pasan por el costo de operación ..no por el de adquisición.
El Gripen también muestra que no vas a fabricar un avión más sencillo en pocas unidades a un precio menor que uno más complejo en números mucho mayores.
primero.. .el Gripen no sólo es el caza mas barato del mercado occidental hoy sino uno de los más económicos del mundo.. tanto en el costo de adquisición como sobre todo de operación.
un F35 no es mas barato que un Gripen .. bajo ningún concepto... los costos mostrados de menos de 100M no aplican a los usuarios de exportación por el simple hecho de que para incorporar al F35 a cualquier FFAA's tienen que venir con él un montos de item's que , convenientemente, nunca se mencionan pero se ven reflejados luego en los contratos de exportación.
no existe el caza que cueste menos de 100M hoy y eso se vé en cualquiera de los contratos de exportación firmados recientemente.
Y hay otras cosas inevitables: ¿Tiene todo F-16 de la USAF un IRST/FLIR? No. ¿Entonces como demonios va a costar lo mismo operar un avión que tiene 7 de esos sensores incorporados? Hablo del F-35. Aún siendo un avión idéntico al F-16, con solo incorporar el EOTS+DAS va a implicar un costo mayor. Lo mismo vale pare el Su-75: si incorpora más sensores, eso se paga.
bueno... nadie dijo que fuera tarea fácil encontrar el punto de equilibrio entre lo que hoy es un F-35 y lo hoy es un F-16.
la USAF entiende (con buen criterio) que no va a necesitar siempre todas las características del F-35 en todos lados...
por ejemplo.. para que demonios queres un radar LPI, recubrimiento RAM, baja firma IR, sistemas de EW de ultra alta tecnología si tu objetivo es lanzar una bomba en una región perdida de Afganistán , contra un grupo talibán que como arma más sofisticada pueden llegar a tener un par de MAMPADS??
está claro que para éstas y otras misiones similares o mas complejas incluso no son necesarias las características intrínsecas del diseño del F-35 que lo hacen un avión costoso de operar y mantener.
Bueno, mal ejemplo, porque los Su-30 usan subsistemas diferentes entre ellos y con respecto al local Su-27. Y el motor era legacy de plantas productoras URSS size.
y cual es el punto? esas plantas dejaron de existir? no se pueden reequipar para nuevas producciones?
que fabricaban antes del Su-30??
es lo mismo master!... los productos viejos se sacan de producción y dan paso a lo nuevo...
aunque Irkut y KnAAPO sean corporaciones distintas las dos están dentro del paraguas de Sukhoi.
y como ya te dije... el Su-75 sera producido para exportación y con toda seguridad usará componentes que ya se están usando en el Su-57 y Su-35.
Esto se aplica a EEUU también. De querer utilizar componentes ya disponibles, ¿hay capacidad instalada para abastecer a los aviones actuales más el nuevo? ¿O hay que ampliar.....y pagar costos?
si la idea es reemplazar F-16 con este nuevo... no creo que la producción del F-35 siga al ritmo actual.
aparte... las mismas líneas de montaje que se usan o usaron para el F-16 seguramente serán las encargadas de la fabricación de este nuevo caza..
y no hay que descartar que Boeing tenga participación también
Bueno, justamente: si quieres supercrucero, más excedente de energía, más maniobrabilidad, eso se llama NGD/PCA ....y no es barato. Veo al MRX como algo dispuesto a renuncias.
no se.... quizá tengan que adecuar los requerimientos o aceptar los costos..
por eso digo que no es fácil ver el punto medio.
saludos
